Legislator Case Law & Legislation
df6cd55f-c2fc-4a08-bdf3-bf65205131af AI generated

df6cd55f-c2fc-4a08-bdf3-bf65205131af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number df6cd55f-c2fc-4a08-bdf3-bf65205131af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             S. U. 2015-01-07 apie 18:30 val. picerijoje „Čili Pica“, esančioje adresu V.Å openo gt. 1, Vilnius, užsisakė 0,5 l „LietuviÅ¡kos auksinės degtinės“ (15,92 eurų vertės), rinkinį prie alaus (5,79 eurų vertės), 3 vnt. apelsinų sulčių (2,85 eurų vertės), siciliečių Å¡eimyninę picÄ (13,30 eurų vertės), bendra užsakyto maisto ir gėrimų vertė 37,86 eurų, juos suvartojo, sumokėti atsisakė. Tokiais veiksmais S. U. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du (LR ATPK 50 str.).             S. U. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Legislator headnote

AI generated

df6cd55f-c2fc-4a08-bdf3-bf65205131af · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A., K. V. tarnybiniais praneÅ¡imais. Neapmokėtos sÄ skaitos vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl S. U. veiksmai kvalifikuojami kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – sukčiavimo bÅ«du pagrobtas nedidelės vertės turtas, kavinei padaryta reali žala, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-1530-271/2015Proceso Nr. 4-68-3-00713-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., iÅ¡nagrinėjęs S. U. (S. U.), a/k (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                        n u s t a t ė :

             S. U. 2015-01-07 apie 18:30 val. picerijoje „Čili Pica“, esančioje adresu V.Å openo gt. 1, Vilnius, užsisakė 0,5 l „LietuviÅ¡kos auksinės degtinės“ (15,92 eurų vertės), rinkinį prie alaus (5,79 eurų vertės), 3 vnt. apelsinų sulčių (2,85 eurų vertės), siciliečių Å¡eimyninę picÄ (13,30 eurų vertės), bendra užsakyto maisto ir gėrimų vertė 37,86 eurų, juos suvartojo, sumokėti atsisakė. Tokiais veiksmais S. U. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du (LR ATPK 50 str.).             S. U. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad S. U. vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.S. U. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-24021866-15, paties S. U. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kuriuose Å¡is nurodė, kad su pažeidimu sutinka, picerijoje užsisakė maisto ir gėrimų už 37,86 eurus, produktus suvartojo bei vaiÅ¡ino savo draugus, susimokėti už juos pinigų neturėjo (b.l.2, 9); kavinės administratorės pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2015-01-07 apie 18:30 į restoranÄ atėjo 3 vyrai, kurie užsisakė maisto ir gėrimų už 37,86 eurus, ir už juos nesumokėjo (b.l. 4), prie pareiÅ¡kimo pridėta 37,86 eurų sÄ skaita už gėrimus ir maistÄ (b.l. 5); policijos pareigÅ«nų A.

A., K. V. tarnybiniais praneÅ¡imais. Neapmokėtos sÄ skaitos vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl S. U. veiksmai kvalifikuojami kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – sukčiavimo bÅ«du pagrobtas nedidelės vertės turtas, kavinei padaryta reali žala, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus.

S. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Skirtina bauda sankcijos ribose. S. U. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. teismas                          n u t a r ė : S. U. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., skirti jam administracinę nuobaudÄ - 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Ä®pareigoti S. U. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Čili pica“ padarytÄ 37,86 eurų turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski