df6cc80e-5050-431f-83a9-ddecbcdccbbc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1926-653/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18123-2016-3                                                                                           Procesinio dokumento kategorija: 3.3.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto ieÅ¡kovo S. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos atlyginimo, nustatė: I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neturtinės žalos iÅ¡ valstybės atlyginimo, kuriuo prašė:

1) pripažinti teisėjų veiksmus neleistinais, skundė nuosprendį, nutartį bei raÅ¡tÄ baudžiamosiose bylose kaip neteisėtus ir negalimus palikti galioti, pripažinti, kad jam paskirta bausmė yra nepagrįsta ir per didelė;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 2 130 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei po 2000 Eur žalos už kiekvienÄ neteisėto kalinimo dienÄ , bei priteisti procesines palÅ«kanas.2016 m. gegužės 30 d. teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. patikslinti kokių konkrečių subjektinių teisių pažeidimu remiasi ieÅ¡kovas (neteisėtu nuteisimu, neteisėtu laisvės apribojimu ar kt.), kokių pareigÅ«nų (teismo ar įkalinimo įstaigos) ir kokie konkretÅ«s neteisėti veiksmai sukėlė praÅ¡omÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kokios aplinkybės patvirtina tokios žalos patyrimo faktÄ , kokios teismų (ar kitų institucijų) klaidos nulėmė ieÅ¡kovo teisių pažeidimÄ ; konkrečiai nurodyti, kokios valstybės institucijos pareigÅ«nų, kokie konkretÅ«s veiksmai ir kokio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus sukėlė ieÅ¡kovui, sukonkretinti, kokios teismų (ar kitų institucijų) klaidos, ieÅ¡kovo manymu, nulėmė jo teisių pažeidimÄ . 2016 m. birželio 23 d. teisme gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o:

1) pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei jÄ iÅ¡aiÅ¡kinantį 2012-05-25 teismo raÅ¡tÄ neteisėtais ir negalimais palikti galioti; pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo veiksmus iÅ¡duodant minėtus dokumentus neteisėtais ir lėmusiais neteisėtÄ ieÅ¡kovo nuteisimÄ ir jais jam skirtÄ bausmę nepagrįsta ir neteisėta, lėmusiÄ nepagrįstÄ ieÅ¡kovo kalinimÄ , ir dėl Å¡ių teismo neteisėtų veiksmų pripažinti ieÅ¡kovÄ neteisėtai nuteistu;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 2 130 000 Eur neturtinės žalos, padarytos neteisėtai ieÅ¡kovÄ nuteisiant ir nepagrįstai kalinant 2 metus ir 11 mėnesių, atlyginimo;

3) priteisti procesines palÅ«kanas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei jÄ iÅ¡aiÅ¡kinantį 2012-05-25 teismo raÅ¡tÄ neteisėtais ir negalimais palikti galioti, o kitÄ ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinio dalį priėmė.

Teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei jÄ iÅ¡aiÅ¡kinantį 2012-05-25 teismo raÅ¡tÄ neteisėtais ir negalimais palikti galioti yra nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas nurodė, jog nagrinėjant bylos dalį pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotÄ Å¡Ä¯ reikalavimÄ ir nurodytÄ pagrindÄ , teismui reiktų iÅ¡ naujo revizuoti ir vertinti teisėtumÄ bei pagrįstumÄ Ä¯siteisėjusių teismų procesinių sprendimų baudžiamosiose bylose.

Teismo veiksmų ir jo priimtų procesinių dokumentų teisėtumas tikrinamas specialia instancine tvarka, t. y. skundžiant priimtÄ teismo sprendimÄ (nuosprendį) ar nutartį aukÅ¡tesnės instancijos teismui apeliacine ar kasacine tvarka, tam tikrais atvejais numatytas proceso atnaujinimo institutas. Tik apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine ar kasacine tvarka, gali konstatuoti, jog skundžiamas žemesnės instancijos teismo sprendimas (nuosprendis) ar nutartis yra neteisėti, tačiau vertinti įsiteisėjusių teismo nuosprendžių ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo, padaryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, nei padarytos byloje, neturi teisės žemesnysis teismas, teisių gynimas tokia tvarka neleistinas. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ (b.l. 45), kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamos nutarties dalį dėl atsisakymo priimti nagrinėti ieÅ¡kinio dalį bei priimti naujÄ nutartį, kuria arba ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bÅ«tų priimtas visa apimtimi, arba bÅ«tų priimta bent dalyje dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu 2012-05-25 teismo raÅ¡tÄ .Nurodo, jog 2012-05-25 teismo raÅ¡tas nėra nuosprendis, nutartis ar koks kitas baudžiamojo proceso metu priimtas procesinis dokumentas, o tiesiog teisėjos S. R.-L. raÅ¡tas, kuris neturi procesinio dokumento pavadinimo, todėl reikalavimas panaikinti minėtÄ dokumentÄ (raÅ¡tÄ ) turi bÅ«ti priimtas nagrinėti.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Vadovaujantis CPK 320 str., 338 str., apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dalyje dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 iÅ¡aiÅ¡kinančio 2012-05-25 teismo raÅ¡to pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, yra pagrįsta ir teisėta.IÅ¡ esmės atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu apelianto argumentu, jog 2012-05-25 teismo raÅ¡tas, kuriuo iÅ¡aiÅ¡kinama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, nėra nuosprendis, nutartis ar koks kitas baudžiamojo proceso metu priimtas procesinis dokumentas ir dėl to ieÅ¡kinys dėl Å¡io raÅ¡to pripažinimo negaliojimo turi bÅ«ti nagrinėjamas.

Vertinant šį argumentÄ , pažymėtina, jog minėtas raÅ¡tas neatsiejamai susijęs su 2012-05-22 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, kadangi juo Alytaus pataisos namams paaiÅ¡kina Å¡ios nutarties esmę. Tačiau pats savaime Å¡is raÅ¡tas neturi įtakos ieÅ¡kovo teisėms ir pareigoms, kadangi vykdomi yra tik įsiteisėję teismo nuosprendžiai ir nutartys (BPK 335 str., 345 str.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog 2012-05-25 teismo raÅ¡tas, kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, yra nenagrinėtinas teisme, nes kitu atveju bÅ«tų tektų iÅ¡ naujo revizuoti įsiteisėjusius procesinius nuosprendžius (nutartis) iÅ¡nagrinėtose baudžiamosiose bylose, kas pažeistų priimtų procesinių dokumentų teisėtumo tikrinamÄ specialia instancine tvarka.Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad atmesdamas skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, naikinti teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis paliktina nepakeista                                (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                         Jelena Å iÅ¡kina