df6b0fdb-1a5e-491c-8d06-fa39a2aa7d3a · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-581-1148/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00021-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.1. 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Michail Volčkov, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

1. M. B. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus: Jis, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18004-21 apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne R. G..

2. M. B. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad melavo tyrėjai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo R. G. automobilį. Automobilį vairavo ne jis, o R. G., kuris jam skambino ir prašė, kad jis pavairuotų automobilį, tačiau jis negalėjo. Kai vėliau jam paskambino R. G., kad jam prakiuro padanga, tada jis nuvažiavo ten kur buvo R. G.. Po to, skambino D. Å ., jog Å¡i atvažiuotų paimti jų automobilio, nes jis pasiliko su R. G.. Neprisimena ar tÄ dienÄ buvo atvažiavęs į R. G. namus, nes pas R. G. nuvažiuodavo dažnai (2 t., b. l. 100-103, 105-108).

3. Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4. Liudytoja P. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad matė (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) namÄ stovintį juodos spalvos automobilį su raudonais numeriais. Aplink automobilį vaikščiojo vyriÅ¡kis ir mergina. VyriÅ¡kis atrodė girtas, kadangi svirduliavo, skėsčiojosi su rankomis. Minėti asmenys pabuvę susėdo į automobilį, vyriÅ¡kis į vairuotojo pusę, o mergina Å¡alia.

VyriÅ¡kis buvo aukÅ¡tokas apie 180 cm Å«gio (gal kiek aukÅ¡tesnis), vidutinio kÅ«no sudėjimo, daugiau į lieknumÄ , tamsių plaukų trumpai kirptas, buvo su tamsios spalvos Å¡ortais iki kelių, su tamsios spalvos megztuku ar treningu. Minėti asmenys užsivedė automobilį ir pradėjo pirmyn ir atgal važinėti, galimai ketindami apsisukti. Jie pavažinėjo ir sustojo. Tada prie minėtų asmenų atvažiavo Å¡viesios spalvos automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vienas asmuo, kuris buvo postambis, žemesnis, apie 170 cm Å«gio, su juodom ilgom kelnėm ir pilka „bliuske“ trumpomis rankovėmis, su tamsios spalvos kepure nuo saulės. Minėtas asmuo nuėjo su vairuotoju prie maÅ¡inos ir kažkÄ Å¾iÅ«rėjo.

Po kurio laiko atvyko policija.  (1 t., b.l. 63-68).

5. Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. jis matė, kad prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kiemÄ stovėjo juodos automobilis su raudonais numeriais. Aplink automobilį vaikščiojo vyriÅ¡kis ir mergina. Minėti asmenys pabuvę susėdo į automobilį, vyriÅ¡kis į vairuotojo pusę, o mergina Å¡alia. VyriÅ¡kis buvo aukÅ¡tokas apie 180 cm Å«gio, gal kiek aukÅ¡tesnis, vidutinio kÅ«no sudėjimo, daugiau į lieknumÄ , tamsių plaukų trumpai kirptas, buvo su tamsios spalvos Å¡ortais iki kelių, su tamsios spalvos megztuku ar treningu.

Minėti asmenys užsivedė automobilį ir pradėjo pirmyn ir atgal važinėti, galimai ketindami apsisukti. Jie pavažinėjo ir sustojo. Tada prie minėtų asmenų atvažiavo Å¡viesios spalvos automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vienas asmuo, kuris buvo postambis, žemesnis, apie 170 cm Å«gio, su juodom ilgom kelnėm ir trumpomis rankovėmis pilka „bliuske“, su tamsios spalvos kepure nuo saulės. Minėtas asmuo nuėjo su vairuotoju prie maÅ¡inos ir kažkÄ Å¾iÅ«rėjo. Daugiau nieko nematė (1 t., b. l. 77-81).

6. Liudytojas V. J., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono Reagavimo skyriaus PK tyrėju, apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte, tikslaus laiko nepamena, buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai kad (duomenys neskelbtini) važinėjasi neblaivus asmuo, buvo iÅ¡siųstos netoliese esančios pajėgos, bet asmens ir automobilio rasti nepavyko. Vėliau buvo gautas kitas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, kad tamsios spalvos automobilis stovi prie įvažiavimo į sodybÄ ir kad aplinkui automobilį vaikÅ¡to neblaivus asmuo, svirduliuoja, nesiorientuoja aplinkoje.

Jis skambino pranešėjai, kuri sakė, kad mato automobilį, į kurį įsėdo juodos spalvos Å¡ortais, trumpomis rankovėmis tamsios spalvos marÅ¡kinėliais apsirengęs asmuo, kuris dabar pradėjo važiuoti atbuline eiga link pagrindinės gatvės ir įvažiavo į pėsčiųjų takÄ , lyg mėgindamas apsisukti, bet paskui grįžo atgal į tÄ pačiÄ vietÄ . Kalbant moteris pasakė, kad mato, kad privažiavo kitas Å¡viesios spalvos automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo asmuo su ilgomis kelnėmis ir Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, kuris yra žemesnis ir stambesnis už kitÄ asmenį, kuris vairavo tamsios spalvos automobilį.

Pasakė, kad minėti abu asmenys dabar vaikÅ¡to aplinkui tamsios spalvos automobilį, taip pat nurodė, kad automobilyje buvo mergina tamsių plaukų, ji sėdėjo automobilyje, kurį vairavo neblaivus asmuo. Baigus pokalbį su Å¡ia moterimi, buvo jau Laučių kaime ir maždaug už minutės laiko privažiavo prie tos vietos. Å viesios spalvos automobilis stovėjo Å¡alikelėje. Tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) stovėjo ant žvyruoto keliuko, automobilyje buvo trys asmenys, mergina sėdėjo keleivio vietoje, priekyje, ant galinės sėdynės sėdėjo asmuo kuris pagal apibÅ«dinimÄ atitiko tÄ asmenį kuris neblaivus vairavo automobilį, o asmuo kuris buvo atvažiavęs vėliau sėdėjo vairuotojo vietoje ir teigė vairavęs automobilį, nors buvo akivaizdu, kad jis meluoja.

Įvykio vietoje buvo sulaikytas R. G. (1 t., b. l. 110-113).

7. Liudytoja H. J., apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare, ji su draugais atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Naktį susitiko su R. G. ir su juo kartu leido laikÄ iki ryto - vartojo alkoholį, kažkur ėjo, kažkur važiavo. Lyg važiavo ir su kažkokiu R. draugu. Kad R. bÅ«tų vairavęs automobilį nepamena. Ji vartoja depresantus, migdomuosius, tÄ dienÄ vartojo ir alkoholį, buvo neblaivi, dėl Å¡ių priežasčių nepamena įvykio aplinkybių, arba pamena jas miglotai, be to ir po įvykio praėjo nemažai laiko (1 t., b. l. 122-125). 8. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., M.

B., pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, apklausiamas liudytoju, parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. tikslios datos nepamena, ryte, jam paskambino R. G. ir paprašė, kad jis pavairuotų mamos automobilį. D. Å . jį atvežė iki Å ilutės r., Ž. N. lyg į Klaipėdos gatvę, tikslesnio adreso nežino. Kieme buvo neblaivÅ«s R. G. ir jam nepažįstama mergina. Jis sėdo už R. G. mamos automobilinio vairo ir kartu su R.

G. ir mergina važiavo prie užtvankos, važinėjosi po (duomenys neskelbtini), vėliau važiavo į (duomenys neskelbtini) ir ties (duomenys neskelbtini) kaimu nuleido automobilio padangÄ . Skambino D., kad Å¡i atvažiuotų su jo automobiliu. D. atvažiavus, važiavo ieÅ¡koti padangos į autoservisus. R. G. automobilio nevairavo (1 t., b. l. 99-104).

9. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų Body kamerų garso ir vaizdo įrašai. Apžiūrimas pirmas failas, kurio pavadinimas 2021_0604_120346_003, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kameros kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_609792 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) val. Ant kaimo keliuko stovi automobilis (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, aplink laukai, toliau matosi gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas.

Ä® vairuotojo vietÄ atsisėda vaikinas, kuris apsirengęs su aptempta pilkos spalvos palaidine ir ilgomis tamsiai violetinėmis kelnėmis, su kepure kuri su „lacu“, kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos duomenų tai M. B., kuris nurodo vairavęs „švogeriaus“ maÅ¡inÄ . Prie automobilio stovi vaikinas, kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo duomenų tai R. G., jis apsirengęs su tamsios spalvos (tamsiai mėlynas su violetiniu) sportiniu džemperiu, su gobtuvu, kuris su užtrauktuku, džemperis užtrauktas, ant galvos jis turi akinius nuo saulės, su Å¡ortais, kurie tamsiai mėlynos spalvos, su pilku virÅ¡umi, Å¡ortai aukščiau kelių.

Antrame vaizdo įraše , kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_609792 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) val. matosi ant pagrindinio kelio, ant pravažiavimo stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio stovi M. B., R. G. ir policijos pareigūnas, kurie aiškinasi automobilio vairavimo aplinkybes. Trečiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_6171B0 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val.

Matosi pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia jo vaikÅ¡to M. B., R. G., kurie kalbasi su policijos pareigÅ«nu. Ketvirtame vaizdo įraÅ¡e (duomenys neskelbtini), yra analogiÅ¡kas garso ir vaizdo įraÅ¡as kaip ir trečias vaizdo įraÅ¡as, tik iÅ¡ kitos , pas kitÄ pareigÅ«nę buvusios „body cameros“. Penktame vaizdo įraÅ¡e, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kairėje apačioje yra užraÅ¡as TRGSLT_6171B0 ir laikas kada darytas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini) val.

Matosi laikino sulaikymo kamera policijos tarnybiniame automobilyje, jame sėdi R. G., kuris nurodo, kad jo šeimos automobilio jis nevairavo, kad šį automobilį vairuoja „sesė“ arba „švogeriukas“. M. B. teigia, kad jis vairavo (1 t., b. l. 127-136).

10. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Kameros_ch2_20210604094855_20210604095416“, modifikavimo data (duomenys neskelbtini). Užrašas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apačioje, kairėje pusėje yra užrašas: 1-2 kolonėlė. (duomenys neskelbtini)val. į degalinę įvažiuoja tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) sustoja prie kolonėlės, arčiau įėjimo į degalinės parduotuvę.

Matosi automobilio valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo vietoje sėdi vyras, keleivio vietoje priekyje sėdi mergina. Iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų žinoma, kad tai R. G., automobilyje jis užsideda akinius nuo saulės ir (duomenys neskelbtini) jis išlipa iš automobilio ir eina link degalinės. Jis su tamsios spalvos šortais, tamsios spalvos džemperiu, jo eisena nekoordinuota. Automobilio gale, vairuotojo vietoj sėdi dar vienas asmuo, jo veido nesimato, ar tai suaugęs ar vaikas neina nustatyti. (duomenys neskelbtini) R.

G. iÅ¡eina iÅ¡ degalinės ir nueina prie keleivio pusės ir pilasi degalus. 09.53.07 R. G. įsėda į automobilį, į vairuotojo vietÄ ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. Antrame vaizdo įraÅ¡e „Kameros_ch4_20210604094846_20210604095411“ užfiksuotas vaizdas kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į degalinę (duomenys neskelbtini) pagrindiniu keliu nuo Ž. N. pusės atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡e „Kameros_ch5_20210604094859_20210604095407“ užfiksuotos R.

G. mokėjimo už kurÄ aplinkybės, matosi kaip iÅ¡važiuoja R. G. vairuojamas automobilis BMW 7 (1 t., b. l. 137-139).

11. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-733/2022 R. G. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, vairavo J. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ (1 t., b. l. 159-169).

12. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-54-733/2022 (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamasis R. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis vairavo, bÅ«damas neblaivus, mamai priklausantį automobilį. Mama nematė kaip jis paėmė jos automobilį ir iÅ¡važiavo. T. L. k., automobiliui nuleido padangÄ ir jis pasuko į Å¡alutinį keliukÄ . Skambino M. B., kad atvežtų atsarginį ratÄ (1 t., b. l. 37-41).

13. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas R. P. (duomenys neskelbtini) nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui pranešė apie liudytojų J. G., M. B. ir D. Š. galimai padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 235 straipsnyje (1 t., b. l. 5-6).

14. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimais ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00021-22 nutrauktas dalyje J. G. ir D. Š. atžvilgiu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (2 t., b. l. 124-130, 135-141). k o n s t a t u o j a:

15. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus. Kaltinamasis M. B. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

16. M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – M. B. neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 73-81), dirbantis, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 235 straipsnio 1 dalyje, baudÄ .

18. N. A. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

19. Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančiÄ , kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl M. B. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

20. Baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

21. M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ baudÄ M.

B. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , asmuo privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , baudos bus iÅ¡ieÅ¡kotos priverstinai. M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Michail Volčkov