df69a341-9175-4d63-a6df-e4febe0c4e41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3516-792/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03327-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija: 61.2. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-13-7698279 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – T. V., iÅ¡nagrinėjęs T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-07-27 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog T.

V. 2013-07-27, apie 7.49 val., bare „Jorkas“, esančiame M. Mažvydo al. 3, Klaipėdoje, neatsiskaitė pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ 64,00 Lt už užsakytus ir suvartotus maisto patiekalus bei alkoholinius gėrimus. Å iais savo veiksmais asmuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.T. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad bare buvo su draugais, kurie turėjo sumokėti už užsakytÄ maistÄ bei cigarines, tačiau vėliau pasiÅ¡alino ir nebegrįžo, o jis neturėjo pinigų atsiskaityti pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ .

Skambino draugams telefonu, kad Å¡ie atvežtų pinigų, tačiau jie neatvyko. Tyčia atsiskaityti nevengė. IÅ¡leistas iÅ¡ policijos komisariato nuvyko į minėtÄ barÄ ir pilnai atsiskaitė, baras pretenzijų neturi. Teismui pateikė tai patvirtinantį raÅ¡tÄ .ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalima (ATPK 250 str.). Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali bÅ«ti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina T.

V. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo. Iš ATPK 50 str. įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog minėtas pažeidimas negali būti padaromas dėl neatsargumo. Nustatyta, jog T. V. bare suvartojimui buvo pateikti maisto produktai bei tabako gaminiai, tačiau už juos pareikalavus atsiskaityti, jis neatsiskaitė. Tačiau T. V. teigia, kad jis neturėjo tyčios neatsiskaityti, tiesiog būdamas bare dėl susiklosčiusių aplinkybių tuo metu neturėjo galimybės atsiskaityti.

Iš T. V. teismui pateikto kasos kvito bei rašto apie tai, kad baras pretenzijų jam nebeturi, kadangi jis atsiskaitė, nustatyta, kad T. V. 2013-07-27, 9:06:46 val., sumokėjo 64,00 Lt ir tokiu būdu su baru atsiskaitė, nuo įvykio praėjus tik šiek tiek daugiau nei valandai laiko, todėl šios aplinkybės taip pat patvirtina, kad asmuo neturėjo tyčios neatsiskaityti. J. R. pareiškimas (b.l.

6) bei policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.

7) patvirtina tik faktÄ , kad asmuo konkrečiu laiku negalėjo atsiskaityti, bet ne tai, kad asmuo neketino atsiskaityti visai, todėl neįrodo, jog T. V. veiksmuose buvo tyčia neatsiskaityti (pasisavinti) už maisto produktus bei tabako gaminius. Taip pat pažymėtina, jog teismui nepateikta jokių kitų duomenų, įrodančių T. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo bÅ«ti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia T. V. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena T. V. atžvilgiu netrauktina, nenustačius jo veikoje ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3516-792/2013 T.

V. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius