2017-08-18 Nr. DBT-160-3-63-3-02038-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-56/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02038-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Audriaus Bakavecko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Andžej Maciejevski ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Artūro Drigoto,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. J. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui T. P., dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti:

1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Šilutės skyriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-1456-(14.17.2) „Dėl Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ dalį, kuria patvirtintas pretendentų, kuriems Šilutės rajono Vainuto seniūnijos Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašas, kurio 43 eilute T. P. ilgalaikei nuomai suprojektuotas 3,00 ha ploto žemės sklypas Nr. 1043;

2) NŽT Šilutės skyriaus 2016 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. 17S10-2976-(14.17.32) „Dėl pateikto skundo“;

3) NŽT 2016 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-2425-(7.5).

Pareiškėjas paaiškino, kad NŽT Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1117 jam buvo suteikta teisė naudoti 3,3 ha ploto valstybinės žemės plotą Nr. N635-8, esantį (duomenys neskelbtini), Vainuto sen., Šilutės raj., kurį jis iki šiol aktyviai naudoja žemės ūkio veikloje. Tačiau, pažeidžiant pareiškėjo pirmumo teisę nuomoti ginčo sklypą, NŽT Šilutės skyriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-1456-(14.17.2) 43 eilute šis sklypas nuomai suprojektuotas trečiajam suinteresuotam asmeniui T. P..

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ginčijamais administraciniais aktais atsisakyta pareiškėjui suteikti nuomai valstybinės žemės sklypą, kurį jis pageidavo nuomoti iš valstybės. Žemės sklypas nuomai suprojektuotas trečiajam asmeniui T. P.. Pareiškėjo ginčijama įsakymo dalimi patvirtintas pretendentų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašas, t. y. ginčijamas administracinis aktas susijęs su specialiųjų teisės aktų reglamentuojamų viešojo administravimo, t. y. žemės reformos procedūrų, vykdymu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 13 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-72/2015; 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-106/2015). Kita vertus, pareiškėjas siekia sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį. Taigi nors byloje pareikšti ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau jie yra tiesiogiai susiję su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais, o tokie ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ginčai, kuriuose, be kitų reikalavimų, ginčijamas žemės reformos žemėtvarkos projektų teisėtumas, taip pat yra vertinami ir kaip civilinio teisinio pobūdžio ginčai, kylantys iš valstybinės žemės nuosavybės ar nuomos teisinių santykių (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 9 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-19/2015; 2015 m. vasario 19 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-40-2015). Pareiškėjui keliant ginčą dėl, jo teigimu, pažeistos teisės nuomoti valstybinės žemės sklypą, teismui kilo abejonė, ar pareiškėjo reikalavimai neturėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjas šioje byloje ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymą Nr. 17VĮ-1456-(14.17.2), kuriuo patvirtintas Šilutės rajono Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas bei pretendentų, kuriems šiame projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašas, kurio 43 punktu trečiajam suinteresuotam asmeniui suprojektuotas ginčo valstybinės žemės sklypas. Ginčas dėl šio įsakymo teisėtumo yra susiję su specialių teisės aktų reglamentuotų viešojo administravimo, t. y. žemės reformos procedūrų vykdymu.

Pareiškėjas taip pat ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2016 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. 17S10-2976-(14.17.32) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą Nr. 1SS-2425-(7.5), kuriais buvo išnagrinėti pareiškėjo skundai dėl ginčo žemės sklypo suprojektavimo trečiajam suinteresuotam asmeniui. Civilinių teisinių reikalavimų, susijusių su valstybinės žemės nuomos sutarčių sudarymu, kurie būtų pagrindas bylą perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, nėra reiškiama. Todėl šiuo atveju ginčas kyla iš viešosios teisės reguliuojamų teisinių santykių ir yra susijęs su viešojo administravimo procedūromis, dėl ko jis turi būti sprendžiamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo V. J. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui T. P., dėl sprendimų panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Virgilijus Grabinskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andžej Maciejevski

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Artūras Drigotas