df683a5d-5b7c-411d-ba4e-4e9fabc523bf · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-514-434/2021

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00103-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.4.; 16.20.; 19.9.; 21.9.10.; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 1 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 7 dalį, 454 straipsnio 5 dalį, 454 straipsnio 3 dalį, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Lietuvos transporto saugos administracija.

Teismas

n u s t a t ė:

1. 2021 m. birželio 10 d. 18 val. 15 min(duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo – ekspeditoriaus S. L.. Patikrinimo metu Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - Administracija) pareigÅ«nas R. V. nurodė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojui-ekspeditoriui S. L. pasverti jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį Administracijos mobiliosiomis automobilių aÅ¡inio svėrimo svarstyklėmis, tačiau jis, bÅ«damas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 505 str. 1 d., atsisakė vykdyti reikalavimÄ sverti transporto priemonių junginį, tuo nevykdė teisėto pareigÅ«no nurodymo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. ir tuo nesilaikė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 11 d. reikalavimų. Tokiu bÅ«du S. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

1.2. Taip pat, patikrinus S. L. vairuotojo kortelės Nr. BY 0000000131915000 ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmeninio tachografo duomenis nustatyta, kad vairuotojo kortelėje Nr. BY 0000000131915000 ir skaitmeniniame tachografe, sumontuotame krovininėje transporto priemonėje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti neteisingi vairuotojo veiklos duomenys, t. y. iÅ¡ vairuotojo kortelės, skaitmeninio tachografo ir daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos (toliau - DPKS) kamerų duomenų juos palyginus nustatyta, kad vairuotojas žemiau nurodytais laiko tarpais su pertraukomis vairavo ir ilsėjosi, tachografe buvo fiksuojamas poilsis, nuolat esant įdėtai Å¡io vairuotojo kortelei, tačiau fiksuoti tachografe ir kortelėje duomenys neatitiko tikrovės. Vairuotojas vairavo transporto priemonę nesiilsėdamas, yra faktinis vairavimo/važiavimo keliuose ir tachografo fiksuoto poilsio laiko neatitikimas, kai buvo naudojamas tachografo sistemos veikimÄ paveikiantis įrenginys.

Nustatyti neatitikimai, kai krovininis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas važiuojantis DPKS kamerų: 2021-06-04 23:07 ir 23:15 val. kelyje A12, o iÅ¡ tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas baigė darbÄ 21:22 val. ir tÄ dienÄ daugiau nebevairavo, minėta transporto priemonė taip pat nebejudėjo; 2021-06-07 8:52 ir 9:05 val. kelyje A9, o iÅ¡ tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbÄ tik 14:49 val. ir tÄ dienÄ iki Å¡io laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo; 2021-06-08 7:36 ir 7:44 val. kelyje A12, o iÅ¡ tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbÄ tik 19:17 val. ir tÄ dienÄ iki Å¡io laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo; 2021-06-10 13:01 ir 13:06 val. kelyje A14, o iÅ¡ tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbÄ tik 15:55 val. ir tÄ dienÄ iki Å¡io laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo.

Vairuotojas, norėdamas iÅ¡vengti tachografe ir kortelėje fiksuojamų darbo ir poilsio pažeidimų (kasdieninio poilsio nebuvimo ir leistino kasdieninio vairavimo virÅ¡ijimo), paveikdamas tachografo sistemÄ , kad ji negalėtų tinkamai veikti ir fiksuoti daromų pažeidimų, slėpė realiÄ savo veiklÄ , sukėlė grėsmę, bÅ«damas nepakankamai pailsėjęs, eismo saugumui. Vairuotojas slėpė duomenis apie savo veiklÄ , nefiksuodamas tachografo pagalba tikslių savo veikų, tuo klastojo duomenis apie savo veiklos laikotarpius.

Tuo S. L. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iÅ¡ dalies keičiamas E. P. ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (toliau - Reglamentas 165/2014), 32 str. 3 d. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 454 str. 5 d.

1.3. Taip pat, nustatyta, kad S. L. nepasinaudojo privalomu normaliu bent 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. neleistinai ketvirtÄ kartÄ per savaitę iki 9 val. sutrupinto kasdienio poilsio laikotarpį ir nuo 2021 m. gegužės 27 d. 1:03 val. iki tos pačios dienos 10:20 val. ilsėjosi tik 9:17 val. (trÅ«ko 1:43 val. iki 11 val. kasdieninio poilsio laiko). Tuo buvo pažeisti 2006 m. kovo 15 d. E. P. ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iÅ¡ dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis ReglamentÄ (EEB) Nr. 3820/85 (toliau - Reglamentas 561/2006), 8 str. 2 d. reikalavimai. Tokiu bÅ«du S. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 452 str. 2 d.

1.4. Taip pat, buvo nustatyta, kad S. L. nuo 2021 m. gegužės 23 d. 12:26 val. iki 2021 m. gegužės 24 d. 18:22 val. neturėjo sutrumpinto mažiausiai 24 val. kassavaitinio poilsio, t. y. vairuotojas privalomÄ atlikti 24 val. kassavaitinį poilsį neleistinai sutrumpino 5:38 val., t. y. ilsėjosi tik 18:22 val. Tuo pažeisti Reglamento 561/2006, 8 str. 6 d. b) p. reikalavimai. Tuo asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 452 str. 4 d.

1.5. Taip pat, atlikus transporto priemonių junginio vežamo medienos krovinio matavimus bei vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklių, patvirtintomis 2002-12-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, buvo apskaičiuota transporto priemonių junginio su kroviniu bendroji masė - 46,90 t ir tuo 6,90 t virÅ¡ijo maksimaliÄ leidžiamÄ masę. Leidimo važiuoti sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu nebuvo gauta. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. 1 d., Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 p. reikalavimai. S. L. 2021 m. birželio 10 d. 18 val. 15 min. važiuodamas transporto priemonių junginiu, susidedančiu iÅ¡ automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas keliu be leidimo, virÅ¡ijant transporto priemonių junginio leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę 6,90 t ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 5 dalyje.

1.6. Taip pat, 2021-06-10, 18:15 val., bÅ«damas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 459 str. 1 d., S. L. minėtu transporto priemonių junginiu vežė beržo rÄ stų krovinį, pakrautÄ Ä¯ keturias rietuves (3 m ilgio), nesutvirtinus jų pakankamu specialių diržų kiekiu (kiekvienai rietuvei po 2 diržus). Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018-02-02 įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ (2020-09-01 redakcija, skelbta TAR 2018-02-02, i. k. 2018-01677), 10, 11 ir VI skyr. 49(5).2.1 p. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 7 dalyje.

1.7. Taip pat, buvo nustatyta, kad transporto priemonėje įrengto skaitmeninio tachografo „S. E.“ Nr. 893776/1116/06/A2 periodinės patikros 2 m. terminas pasibaigęs - tachografas neturi galiojančios patikros (tachografo patikra galiojo iki 2021-02-09). Tuo pažeidė Reglamento 165/2014, 23 str. 1 d., 32 str. 1 d. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 454 straipsnio 3 dalyje.

2. S. L. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. jį patikrinusiems pareigūnams nieko nepaaiškino, atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokole.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. L. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-4004-2021, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktas Nr. K-068356, iÅ¡ kurio matyti, kad paskaičiuota transporto priemonių su junginiu bendroji masė, įvertinus tÅ«rio paklaidÄ , 46,90 t., vežamos medienos masė – 26,83 t., tÅ«ris 30,55 m3; tachografo duomenų ataskaitos ir jo fiksavimo ataskaitos; krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis; transporto priemonių liudijimų kopijos; vairuotojo veiklos laikotarpių kassavaitinių diagramų spaudiniai; inspekcijos vyr. inspektoriaus R.

V. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame jis nurodė, kad 2021 m. birželio 10 d. su Panevėžio skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi R. N. buvo dirbama Biržų raj. pagal suplanuotÄ darbo grafikÄ tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) orientuojantis į sunkiasvorių transporto priemonių judėjimÄ , tikslu jas sustabdyti ir patikrinti pasveriant. Apie 18.10 val. pastebėtas link Vabalninko keliu Nr. 124 ((duomenys neskelbtini)) važiuojantis galimai sunkiasvorių transporto priemonių junginys, gabenantis apvaliÄ beržo medienÄ (rÄ stus), susidedantis iÅ¡ krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių (duomenys neskelbtini)“. Jis patikrinimui buvo sustabdytas 18.15 val. (duomenys neskelbtini). Sustabdyto junginio vairuotojo S. L. prašė pateikti junginio dokumentus, krovinio vežimo dokumentus, klausė, ar jis žino, ar turi priemonių kontroliuoti, koks gabenamos medienos svoris, ar turi leidimÄ sunkiasvoriam transporto priemonių junginiui. Vairuotojas konkrečiai neatsakė, ar leidimas yra, o koks medienos svoris taip pat neįvardijo.

Taip pat nepateikė originalių junginio registracijos liudijimų, tik atÅ¡viestas spalvotas kopijas, patvirtintas bendrovės vadovo. Pareikalavo pateikti originalius registracijos liudijimus, vairuotojas pasakė, kad turi tik tokius. IÅ¡ karto po sustabdymo vairuotojas kažkam skambino, informuodamas apie pradėtÄ patikrinimÄ . Paklausė, ar važiuos ant svarstyklių atlikti svėrimo procedÅ«rÄ atsakė, kad ne, papraÅ¡ius patikslinti, kodėl - nenurodė, paminėjo, kad jie ir taip žino. Vairuotojas turėjo omenyje, kad tai įprasta visų (duomenys neskelbtini)“ medienÄ gabenančių vairuotojų pozicija, vykdant bendrovės atstovų paliepimus ar iÅ¡ankstinius susitarimus, kaip elgtis sustabdytiems patikrinimui.

VairuotojÄ jis įspėjo, kad už tai, kad nevykdo teisėtų Administracijos pareigÅ«nų reikalavimų pasverti transporto priemonių junginį, jam gresia administracinė atsakomybė. Dar kartÄ vairuotojo paklausė, ar sversis ir jei ne, kokia to priežastis. Vairuotojas neįvardijo kodėl, atsisakė raÅ¡tu paaiÅ¡kinti priežastis, kitų nustatytų pažeidimų padarymo aplinkybes ir priežastis, galbÅ«t kaip ir buvo užsiminęs vairuotojas, vykdė bendrovės atstovo duotÄ nurodymÄ - niekur nepasiraÅ¡yti ir nieko neaiÅ¡kinti raÅ¡tu.

Nepaklusdamas Adminsitracijos pareigÅ«nų nurodymui sverti jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį, vairuotojas vengė gresiančios administracinės atsakomybės už sunkiasvorio krovinio vežimÄ . Telefonu ((duomenys neskelbtini)) 19.33 val. susisiekė su (duomenys neskelbtini) direktoriumi D. P. ir informavo, kad yra sustabdytas jo vadovaujamai bendrovei priklausantis medienÄ gabenantis transporto priemonių junginys ir vairuotojas atsisako važiuoti ant svarstyklių. Pareikalavo vadovo liepti savo pavaldžiam darbuotojui vykdyti pareigÅ«nų nurodymus dėl važiavimo ant svarstyklių arba atsiųsti kitÄ vairuotojÄ , kuris važiuotų ant svarstyklių.

Vadovas pasakė, kad nevykdys reikalavimų, vairuotojo nepaveiks. Dėl vairuotojo nepateiktų vairuotojo pažymėjimo ir originalių transporto priemonių junginio reg. liudijimų neaiÅ¡kino plačiau, paminėjo, kad vairuotojo pažymėjimas yra ir pateiks jo kopijÄ kitÄ dienÄ iki pietų. Transporto priemonių junginį su medienos kroviniu, jo matavimo procedÅ«rÄ , kuriÄ padėjo atlikti vyriausias inspektorius R. N., dalyvaujant vairuotojui, fiksavo skaitmeniniu fotoaparatu. Atliekant tolesnį junginio patikrinimÄ nustatė techninės bÅ«klės, tachografo trÅ«kumų, fiksavo juos techninės bÅ«klės ir patikrinimo aktuose.

Vairuotojui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK Nr. 21135608061 dėl padarytų pažeidimų: nepaklusimo teisėtiems Administracijos pareigÅ«nų reikalavimams sverti transporto priemonę; pamatavus vežamos medienos matmenis visose keturiose rietuvėse, paskaičiuotas vežamos medienos svoris ir susumavus su transporto priemonių junginio dokumentų kopijose nurodytomis masėmis apskaičiuota junginio bendroji masė, o leidimo tokiam junginiui vairuotojas neturėjo; padarytų darbo ir poilsio pažeidimų; nustatyta, kad sumontuoto skaitmeninio tachografo saugumo sistema buvo paveikta ir juo buvo manipuliuojama, nes nustatyta daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos kamerų fiksuoto judančio ankstesnėmis dienomis tikrinto transporto priemonių junginio nuotraukų, o tachografas ir jame buvusi įdėta vairuotojo kortelė fiksavo poilsį; taip pat nustatyta, kad tachografas neturi galiojančios patikros; pakrautas apvalios medienos krovinys krovininio automobilio sutvirtintas nepakankamu diržų kiekiu - vietoje dviejų diržų ant kiekvienos rietuvės uždėta tik po vienÄ dirÅ¾Ä (dėti po du diržus medienai, kurios ilgis iki 3 m bÅ«tina, nes krovininio automobilio priekinio borto stiprumas neatitinka standarte EN 12642 XL kategorijai keliamų reikalavimų, jis atitinkamai nebuvo paženklintas ar vairuotojas neturėjo reikalavimų atitikimÄ patvirtinančios pažymos).

Vairuotojas patikrinimo metu nesiėmė priemonių Å¡alinti nustatytus pažeidimus, kuriuos buvo įmanoma paÅ¡alinti vietoje, atsisakė paaiÅ¡kinti padarytų pažeidimų aplinkybes. Taip pat vairuotojo klausė, ar pasiraÅ¡ys ant patikrinimo dokumentų juos įteikiant, atsakė, kad derinsis su įmone ir tada elgsis taip, kaip jam pasakys. Vairuotojui nustačius virÅ¡ytos bendrosios masės pažeidimÄ , buvo nurodytÄ dalį krovinio nukrauti, nevažiuoti toliau, kol nebus paÅ¡alintas pažeidimas, sumokėtas paskaičiuotas kelių fondo mokestis (110,40 Eur) už naudojimÄ si valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais vieÅ¡aisiais keliais važiuojant sunkiasvorėmis transporto priemonėmis.

Už tachografo neatitikimÄ reikalavimams ir manipuliavimo jo duomenimis įrangos naudojimÄ , transporto priemonė nukreipta į tachografų dirbtuves. Vairuotojas įteikiamus dokumentus paėmė, tačiau atsisakė juos pasiraÅ¡yti. Su vairuotoju buvo bendraujama jam suprantama rusų kalba, padaryti pažeidimai, keliami reikalavimai buvo jam paaiÅ¡kinti; Lietuvos transporto saugos administracijos pažyma dėl transporto priemonėje įrengto skaitmeninio tachografo patikrinimo; negaliojančio tachografo patikros sertifikato Nr. 0793841 kopija; fotonuotraukos, kuriose užfiskuoti padaryti pažeidimai; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as;

Administracijos teleskopinės liniuotės patikros sertifikato kopija; kita rašytine bylos medžiaga.

5. Už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 str. 2 d. ir ANK 459 str. 7 d. padarymÄ , asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę už pakartotinius pažeidimus, tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole, kuriame suformuluota administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 str. 2 d. ir ANK 459 str. 7 d. sudėtis, Å¡i aplinkybė S. L. nėra inkriminuota. Atsižvelgiant į tai, kad protokolo grafoje „kitos žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti“ nurodyta, kad asmuo yra baustas pagal ANK 505 str. 1 d., 459 str. 1 d., bauda sumokėta 2020-12-07, tai patvirtina ir byloje pateiktas administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad S. L. pažeidimus padarė, bÅ«damas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 459 str. 1 d. ir pagal ANK 505 str. 1 d.

6. Ä®vertinus administracinių nusižengimų bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog S. L. padaryti administraciniai nusižengimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 7 dalį, 454 straipsnio 5 dalį, 454 straipsnio 3 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

7. S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę už administracinių nusižengimų padarymÄ pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, dėl kitų padarytų administracinių nusižengimų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. L. skirtinos 505 straipsnio 2 dalies, 452 straipsnio 2 dalies, 452 straipsnio 4 dalies, 459 straipsnio 5 dalies, 459 straipsnio 7 dalies, 454 straipsnio 5 dalies, 454 straipsnio 3 dalies, sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, artimos minimaliam baudų dydžiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudos bendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 2 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 740 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 35 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 4 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 160 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 5 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 320 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 7 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 320 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 454 straipsnio 5 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 360 Eur dydžio baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 454 straipsnio 3 dalį ir jam skirti nuobaudÄ 180 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti

S. L. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 740 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė