df67f784-be38-426b-90dc-148bb2a416c4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1219-649/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41828-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 4 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: R. L. 2020 m. spalio 19 d. apie 10.15 val., KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, žinodama, kad yra gėrusi alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo automobilį „Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jai nustatytas 2,37 promilių (pritaikius 1,7 procentų paklaidÄ â€“ 2,32971 promilių) girtumas.

Kaltinamoji R. L. kalta prisipažįsta pilnai. Parodė, kad spalio 18 d., dienos metu, vakare bei spalio 19 naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Paskutinį kartÄ dar iÅ¡gėrė alaus apie 4 val. ryto ir nuėjo miegoti. Numigusi jautėsi gerai, net nepagalvojo, kad yra dar apsvaigusi ir negali vairuoti. Niekada teisės vairuoti nebuvo įgijusi, tačiau visÄ gyvenimÄ važinėja automobiliu, jį vairuoja po vietÄ iki gyvulių, iki malÅ«no ir panaÅ¡iai nedidelius atstumus. Apie 10 val. manydama, kad yra blaivi, vairavo automobilį „Opel Astra“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) miestelio.

P. pasakė, kad iÅ¡važiuoja. Su ja kartu važiavo ir kaimynės nepilnametė dukra S. J.. (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė, kad iÅ¡ galo atvažiuoja ir jÄ stabdo žymėtas policijos automobilis, ji sustojo. Policijos pareigÅ«nai paprašė dokumentų, kurių ji su savimi neturėjo. Nustatė girtumÄ , pripÅ«tė pirmÄ kartÄ 2,57 promilių, o kiek antrÄ kartÄ nepamena, bet mažiau. Nesijautė, kad yra girta, dėl to drÄ siai vairavo. Supranta, kad pasielgė negerai, vairavo neblaivi, be teisių.

Dėl to gailisi. Ji yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje. Pajamų praktiÅ¡kai jokių negauna, P. paremia materialiai, ji atidirba. Pasižada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Automobilis „Opel Astra“, kuriuo važiavo neblaivi, yra nupirktas jai. P. S. prieÅ¡ metus laiko pirko tÄ automobilį, kad turėtų kuo važinėti, kad palengvintų jai nuvykimÄ pas gyvulius. Ji visada automobiliu naudojosi, P. praktiÅ¡kai nevairuodavo, nes jis turi neįgalumÄ , sunkiai vaikÅ¡to, jei reikdavo jį paveždavo tuo automobiliu, bet važiuodavo labai trumpus atstumus.

P. S. vardu registruotas automobilis, o savininkė yra ji. Ji sutinka, kad bÅ«tų konfiskuotas automobilis (b. l. 82-83, 88). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, R. L. kaltė įrodyta: Liudytojo P. S. parodymais, kad automobilį „Opel Astra“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis įsigijo prieÅ¡ metus laiko, mokėjo 300 eurų. Automobilis registruotas jo vardu. R. L. yra jo draugė, kuri jo namuose gyvena jau ilgÄ laikÄ , kokius du metus, moterį priglaudė kaip neturinčiÄ gyvenamosios vietos, nes namai sudegė.

Kadangi turi neįgalumÄ , sunkiai vaikščioja, tai R. jam padeda ir Å«kio darbuose. R. leisdavo važiuoti automobiliu, jai nereikėdavo kiekvienÄ kartÄ praÅ¡yti automobilio. Moteris niekur toli nevažiuodavo, iki gyvulių ir atgal, kartais iki parduotuvės. Apie tai, kad R. neturi teisės įgijusi vairuoti, jis nežinojo. 2020 m. spalio 19 d. matė, kad R. sėdo į automobilį ir pasakė, kad važiuoja iki parduotuvės maisto. Kartu važiavo ir kaimynės dukra. Nepastebėjo, kad R. neblaivi, prie jo ryte negėrė, jei bÅ«tų žinojęs, kad R. apsvaigusi nuo alkoholio, tai tikrai bÅ«tų neleidęs važiuoti automobiliu, kelintÄ iÅ¡važiavo nežino.

Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad R. vairavo neblaivi ir moteris yra sulaikyta, o automobilis yra Biržų r. saugomoje aikÅ¡telėje. Automobilio dokumentų neturi, nes visi dokumentai liko automobilio dėtuvėje. NepraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilio, nes jam jo nebereikia. Pretenzijų R. dėl automobilio neturi (b. l. 37-40). Liudytojos policijos pareigÅ«nės Gailės JuodiÅ¡kytės parodymais, kad 2020 m. spalio 19 d., apie 10.15 val., dirbant su vyr. patruliu Mariumi Žiukeliu., KupiÅ¡kio r., Gailės JuodiÅ¡kytės gatvėje pastebėjo prieÅ¡ais juos, gatve važiuojantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas kelyje sukėlė įtarimÄ .

Automobilis važiavo labai lėtai ir buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Sustabdę minėtÄ automobilį, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad vairuotoja yra R. L.. IÅ¡ karto buvo akivaizdu, kad moteris yra neblaivi, kadangi vairuotojos R. L. akys buvo paraudusios, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar moteris yra vartojusi alkoholio, R. L. atsakė, kad apie 4 val. ryto iÅ¡gėrė vienÄ stiklinę alaus. Alkoholio kiekio matuokliu R. L. nustatytas 2,57 prom. girtumas, o vėliau - 2,37 prom. girtumas.

Moteris buvo nuÅ¡alinta nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, toliau aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, R. L. nurodė, kad nėra iÅ¡silaikiusi teisės vairuoti transporto priemones. Kartu su R. L. automobilyje, keleivio vietoje, važiavo S. J., kuri pagal vaiko priėmimo ir perdavimo aktÄ buvo perduota motinai S. J. (b. l. 47-50). IÅ¡ 2020 m. spalio 19 d. Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio rajono PK registruoto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. spalio 19 d., apie 10.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pareigÅ«nai sustabdė automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivi R.

L.. Vairuotojai alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatytas 2,57 promilių girtumas, o antru bandymu - 2,37 promilių girtumas (b. l. 1). Iš 2020 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje gatvėje šalia važiuojamosios dalies krašto stovi baltos spalvos automobilis „Opel Astra“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad jis turi nežymių apgadinimų: dešinėje pusėje ties priekinėmis durelėmis ant slenksčio ir sparno matomas sulankstymas, galinis dešinės pusės žibintas suskilęs. Automobilio salone priekinėje panelėje tuščia audio aparatūros vieta.

Galinėje salono dalyje yra baltos spalvos maišas su smulkinta grūdine kultūra (b. l. 10-21). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų ir neblaivumo nustatymo akto matosi, jog R. L. pirmas tikrinimas atliktas 2020 m. spalio 19 d. 10.21 val. nustatytas 2.57 promilės girtumas, antru tikrinimu 10.38 val. nustatytas 2.37 promilės girtumas (b. l. 24-27, 28). Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę matyti, jog automobilis „Opel Astra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas P. S. vardu.

R. L. buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. spalio 19 d. 10.22 val. iki 2020 m. spalio 20 d. 10.59 val.. 2020 m. spalio 20 d. nutarimu R. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas. R. L. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma skirti bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R.

L. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vairavo automobilį bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,57 promilių girtumas, o antrojo - 2,37 promilių girtumas, todėl R. L. padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajai R.

L. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: neteista, administracine tvarka nebaustas, registruota Užimtumo tarnyboje, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamoji visiÅ¡kai pripažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu R. L. paskirta bauda sumažinama 1/3. Ä® R. L. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 19 d. 10.22 val. iki 2020 m. spalio 20 d. 10.59 val. (dvi paros), dvi sulaikymo paras prilyginant keturių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis). Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių.

Kadangi R. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė savavaliÅ¡kai naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones, jÄ darydama vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimo naudotis specialia teise ir uždraudimo vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ neblaivumo lygį – 2,37 promilių, į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kur vairavo.

Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tyrimo metu nustatyta, jog automobilis „Opel Astra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas P. S. vardu. P. S. neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas, todėl automobilis „Opel Astra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26 - konfiskuojamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 - 105 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 638 straipsnio 2 dalimi, proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos ir iÅ¡ kaltinamosios R. L. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡komos patirtos 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 19 d. iki sprendimo įsiteisėjimo dienos. R. L. paskirtos kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios paliekamos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį bei paskirti jai 51 MGL (penkiasdeÅ¡imt vieno minimalių gyvenimo lygių), arba 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R. L. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu - iki 34 MGL (trisdeÅ¡imt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. L. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 19 d. 10.22 val. iki 2020 m. spalio 20 d. 10.59 val. (dvi paras), jas prilyginant 4 (keturių) MGL (200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) baudai ir laikyti jÄ sumokėjus 4 (keturis) MGL (200 Eur (dvejų Å¡imtų eurų)) baudos dalį. Ä®pareigoti R. L. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R.

L. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Nustatyti, jog R. L. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise ir uždraudimo vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones - termino pradžia yra nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. spalio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g.

26. Pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ R. L. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ - panaikinti. IÅ¡ R. L. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidas bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 19 d. iki sprendimo įsiteisėjimo dienos (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jos praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Teisėjas Saulius Vanagas