df678c37-bafa-48cd-aafc-bf489a8fc131 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-96-161/2014(Proceso Nr. 1-88-1-00809-2013-1)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.; 2.10.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje:A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) , nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :                                                                    Kaltinamoji A. V. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ , o bÅ«tent:2013 m. rugsėjo 24 d., apie 21.00 val., bendrai veikdama grupėje kartu su mažamete R.

G., gim. 2000-07-17, atėjus į negyvenamÄ B. O. G. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) , akmeniu iÅ¡daužė stiklo paketÄ 200,- Lt vertės, įsibrovė į vidų ir pagrobė 20 vnt. taurių, kainuojančių 40,- Lt, 10 vnt. stiklinių, kainuojančių 10,- Lt, 1 vnt. padėklÄ saldumynams, kainuojantį 20,- Lt ir 5 vnt. beverčių rankÅ¡luosčių, tuo savo veiksmais padarydama nukentėjusiajai B. O. G. 270,00 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamoji A.

V. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. kartu su R. G. važiavo į pastarosios namus, einant namo link (duomenys neskelbtini) kaimo, ėjo pro negyvenamÄ sodybÄ . Kadangi pradėjo temti, pagalvojo, kad tėvai barsis grįžus vėlai, todėl sumanė užeiti į minėtÄ sodybÄ . Abi kartu pavaikščiojo aplink namÄ ir sugalvojo ten likti nakvoti. Pamačiusi akmenį, prašė R. G. paduoti, ir juo iÅ¡daužė lango stiklÄ . Abi pateko į namo vidų, ten nakvojo.

Ryte atsikėlus ir apsidairius po namo vidų, pamatė įvairių stiklinių indų ir juos dėjo į maiÅ¡elį, rankÅ¡luosčius taip pat. Visus sudėtus daiktus nešėsi iki R. G. namų, kur ji prašė merginos juos palikti. Vėliau nusikaltimui paaiÅ¡kėjus, visi daiktai buvę palikti pas R. G., buvo grÄ Å¾inti, iÅ¡skyrus rankÅ¡luosčius. A. V. aiÅ¡kina, kad rankÅ¡luosčius dėjosi į maiÅ¡elį ir neÅ¡dama galėjo pamesti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 66, 67, 70).Savo parodymus A.

V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-75).Be kaltinamosios A. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji Birutė O. G. parodė, kad 2013 m. spalio 5 d., apie 11.00 val., atvykusi į jai priklausančiÄ sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iÅ¡daužtas lango stiklo paketas ir iÅ¡ minėtos sodybos yra dingę įvairÅ«s stikliniai indai, viso žala 270 litų. Vėliau pavogti minėti daiktai buvo grÄ Å¾inti, iÅ¡skyrus 8 vnt.

įvairaus dydžio rankÅ¡luosčių (įvardinti kaip beverčiai). Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes visi minėti daiktai grÄ Å¾inti, o sodyba drausta (b.l. 27, 29).Liudytoja R. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. kartu su A. V. ėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo pro negyvenamÄ sodybÄ . Kadangi pradėjo temti, pagalvojo, kad jų tėvai barsis grįžus vėlai, sugalvojo užeiti į minėtÄ sodybÄ . Kartu pavaikščiojo aplink namÄ . Sumanė ten likti nakvoti. A. V. prašė paduoti akmenį, kuriuo iÅ¡daužė lango stiklÄ .

Abi patekusios į namo vidų, ten nakvojo. Ryte atsikėlus, A. V. pamačiusi įvairių stiklinių indų, prašė padėti juos supakuoti į maiÅ¡elius, tačiau jai atsisakius, pati viskÄ susidėjo į maiÅ¡elius. Matė, kaip A. V. ėmė rankÅ¡luosčių ir dėjosi į maiÅ¡elį. Visus sudėtus daiktus nešėsi kartu iki jos namų, kur A. V. prašė palikti paimtus daiktus pas jÄ . Vėliau nusikaltimui paaiÅ¡kėjus, atvykus policijos pareigÅ«nams, ji visus turimus daiktus grÄ Å¾ino (b.l. 30-31).IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad padarytos nusikalstamos veikos vieta yra (duomenys neskelbtini) ., B.

O. G. priklausanti sodyba. Ä®vykio vietoje matyti iÅ¡daužytas namo langas, kurio stiklo Å¡ukės randasi namo viduje, iÅ¡ kur buvo pagrobti nukentėjusiajai priklausantys daiktai (b.l. 4-22).IÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. pateikė 3 dėžes su stiklinėmis (16 vnt.), 1 dėžę su saldainine (1 vnt.) ir 1 stiklinę lėkÅ¡tę, o A. V. pateikė 4 vnt. raktų nuo namo spynos, susegtus metaliniu žiedu, kurie buvo apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajai Birutei O.

G. (b.l. 37-51, 54).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji A. V. įsibrovusi į patalpÄ , t.y. B. O. G. negyvenamos sodybos namÄ , pagrobė svetimÄ , B. O. G. priklausantį turtÄ , 270 litų vertės, ir Å¡i jos nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Kaltinamoji A. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 77).Kaltinamosios A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. V. teisiama pirmÄ kartÄ , administracine tvarka ji nebausta. A. V. yra nepilnametė, moksleivė, mokykloje charakterizuojama neigiamai, kaip praleidžianti pamokas be pateisinamos priežasties. IÅ¡ Želvos seniÅ«nijos charakteristikos matyti, kad A. V. dėl sutrikusių Å¡eimos narių tarpusavio santykių bei slogios namų aplinkos dažnai bėga iÅ¡ namų, ignoruoja tėvus, vengia jų kontrolės. Atsižvelgiant į kaltinamosios A.

V. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajai paliktina siÅ«loma paskirti bausmė, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino esanti kalta, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., A. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, pavogti daiktai grÄ Å¾inti savininkei Birutei O. G. (b.l. 54).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

                       A. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant A. V. bÅ«ti namuose nuo 19.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat tęsti mokslus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. V. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A.

V. bÅ«ti namuose nuo 19.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat tęsti mokslus.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė