df674eb4-8619-40ec-ada0-5b554fce3154 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-714-814/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00452-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

77.4.2.; 78.2.1.; 99.7; 116.4.;

 116.1; 116.11;

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 11 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G., jos atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, atsakovui S. G., jo atstovei advokatei Albinai Cirulienei, trečiajam asmeniui R. G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui S. G., trečiajam asmeniui R. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui

pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:

Ieškovė

S. G. ieÅ¡kiniu (b. l. 2-5), prašė pakeisti 2002-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2283-01 patvirtintos sutarties 2 punkte numatytÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. G., nurodant, kad atsakovas S. G. sÅ«naus R. G. iÅ¡laikymui kas mėnesį teikia 400 Lt dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei; nustatyti M. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. 400 Lt dydžio kasmėnesinį materialinį iÅ¡laikymÄ , pinigus mokant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti 14 400 Lt materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį už 36 mėnesius skaičiuojant iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė S. G. ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies, sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui R

pakeitimo ir prašė padidinti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R iki 300 litų, o sÅ«nui M. priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ po 300 Lt nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės bei priteisti 10 000 Lt sÅ«naus M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsakovas jos buvęs

sutuoktinis, santuoka su juo nutraukta 2002-11-18. Iki 2003 m. gyveno atskirai, 2003 m. rugpjūčio mėnesį vėl pradėjo gyventi kartu, 2004 m. gimė sÅ«nus M. G.. Apie metus laiko viskas buvo gerai, vedė bendrÄ Å«kį,

po to atsakovas pradėjo smurtauti. Materialiai jai padėdavo močiutės. Atsakovas kažkiek duodavo pinigų, bet nepakankamai, už butÄ su atsakovu mokėdavo per

pusę. Po santuokos nutraukimo jos materialinė padėtis nepasikeitė. 2002 m. nedirbo. Yra nustatytas nedarbingumas nuo 1989 m. Darbinga tik 40 procentų. Išsilavinimas

vidurinis, specialybės neturi, gauna tik invalidumo ir našlaičių pašalpas, bendra suma apie 1.100 Lt. Gaunama socialinių išmokų suma 2002 m. būdavo apie

700 litų. Dviejų kambarių butas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jai, gyvena jame su vaikais. Å ildymo sezono metu be kompensacijų, mokesčiai už butÄ sudaro 400-500 Lt, ne Å¡ildymo metu apie 200 Lt. SÅ«nui M. 8 metai. Jis lanko (duomenys neskelbtini) pradinę mokyklÄ , R - 17 metų, lanko gimnazijos 2 klasę. Vaikai sveiki, spec. poreikiai nenustatyti. Papildomų užsiėmimų vaikai nelanko, R. papildomai mokosi matematikos, mėnesiui kainuoja 100 Lt. M. iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia 200-300 Lt Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina pirktos kuprinės, batai, iÅ¡laidos ekskursijoms. IÅ¡laidos R sudaro panaÅ¡iÄ sumÄ . Atsakovas daugiau kaip pusę metų visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. Iki to laiko prisidėjo smulkmenomis, pirko drabužius, kelnes. Už butÄ atsakovas duoda po 50 Lt, tačiau prie maisto neprisideda. Anksčiau prie maisto pirkimo prisidėdavo, tačiau labai mažai. Nuo 2004 m. atsakovas žiemÄ nedirbdavo. Pinigus kuriuos uždirbdavo, skyrė sau. Po sÅ«naus M gimimo 3-4 kartus poilsiavo visa Å¡eima sodybose, rudenį buvo Druskininkuose. Kiek uždirba atsakovas, nežino. Ji kiekvienam vaikui gali skirti po 300 Lt. IÅ¡laidos vienam vaikui: 15-20 Lt maistui kiekvienÄ dienÄ (į mėnesį 450-600 litų), drabužiams į mėnesį 100 Lt, avalynei 100 Lt, pramogoms 50 Lt, mokesčiai už telefonus 20-30 Lt, higienos reikmenims 30 Lt, mokslo reikmenims 30 Lt. IÅ¡laikyti vaikus padeda močiutės D. P. ir

J. R.. Jos skiria apie 200 Lt. Kai trūksta pinigų, skolinasi iš draugių O, P, Ž. Su atsakovu santykiai ir bendro ūkio vedimas nutrūko 2012 m. rugsėjo mėnesį. Iki to laiko atsakovas prie vaikų

iÅ¡laikymo kažkiek prisidėdavo. Nuo 2003 m. iki 2011 m. dėl vaikų iÅ¡laikymo niekur nesikreipė, kadangi padėdavo vaikus iÅ¡laikyti. Antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ

pateikė 2013 m. vasario mėnesį. Iki to laiko atsakovas žadėdavo mokėti, padėti. Atsakovas nepadėjo dengti buto paskolos, po iÅ¡tuokos atliktas tik minimalus remontas, plastikinius langus sudėjo iÅ¡ savų lėšų, skalbimo maÅ¡inÄ , dujinę viryklę, dulkių siurblį, televizorių atsakovas pirkosi sau. Atsakovas mokėjo sÅ«nų draudimo įmokas.

Ieškovės atstovas advokato padėjėjas Evardas Bandariavičius teismo posėdyje ieškinį palaikė jame nurodytais pagrindais, prašė jį tenkinti.

Atsakovas

S. G. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui atsiliepimÄ (b. l. 53-59), kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove neprieÅ¡taravo, nesutiko dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydžio padidinimo sÅ«nui R. G., praÅ¡omo materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui M. G. dydžio bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Sutiko sÅ«naus M. G. iÅ¡laikymui mokėti po 150 Lt materialinio iÅ¡laikymo kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko atsiliepime nurodytais pagrindais,

papildomai nurodė, kad sutiktų sūnums R. G. ir M. G. mokėti po 250 Lt materialinio išlaikymo kasmėnesinėmis

periodinėmis iÅ¡mokomis. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013-03-18. Gavo 847 Lt darbo užmokesčio, antstolis atskaičiavo 50 proc., t.y. 420 Lt ieÅ¡kovei. ŽiemÄ buvo registruotas darbo biržoje. IÅ¡ darbo biržos gautos 560 Lt paÅ¡alpos, 280 Lt iÅ¡skaičiavo antstolis. Dirba stogdengiu, yra baigęs stogdengio kursus, iÅ¡silavinimas vidurinis. Sezono metu atlyginimas bus didesnis. 2012-08-25 nutrÅ«ko santykiai su ieÅ¡kove. Kol antstolis neareÅ¡tavo turto,

ieškovei duodavo po 300-400 Lt, tai buvo iki 2012 m. gruodžio 31 d. Nuo 2013-02-01 negali prisidėti prie išlaikymo. Savo vardu turi sodų

bendrijoje „Naujatrobiai“ dalį sodo, 1/3 dalį garažo. Å iuo metu gyvena pas ieÅ¡kovę. Alimentų įsiskolinimo sutinka sumokėti už tris mėnesius. Gyvendamas su ieÅ¡kove skolindavosi pinigų iÅ¡ jos draugių, iÅ¡ ieÅ¡kovės ir jo giminaičių. Jis dirbdavo papildomai. Su sÅ«numi praėjusiÄ vasarÄ dirbo kartu. Stengėsi iÅ¡gyventi, ieÅ¡kovės močiutės padėdavo. VasarÄ , grÄ Å¾inę skolas, kažkÄ Ä¯sigydavo,

žiemÄ bÅ«davo sunkiau. Nuo 2004 m. iki 2012 m. pabaigos, gyveno kaip Å¡eima, pinigai bÅ«davo bendri. Dėl vykdomojo raÅ¡to padavimo antstoliui nebuvo įspėtas.

Patikrinęs banko kortelę, pamatė, kad jo sÄ skaita areÅ¡tuota. 2002 m. sezono metu uždirbdavo apie 500-600 Lt, dar dirbdavo neoficialiai, uždirbdavo apie 1.000 Lt

kas mėnesį. 2006 m., 2007 m., 2008 m. uždirbdavo apie 2000-3000 Lt. Iki 2013m. sausio mėnesio duodavo ieškovei po 300-400 litų.

Atsakovo atstovė advokatė Albina Cirulienė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies atsiliepime nurodytais pagrindais.

Trečiasis asmuo R. G. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui atsiliepimÄ (b. l. 52), kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko. Teismo posėdžio metu

trečiasis asmuo prašė ieškinį tenkinti, papildomai paaiškino, kad nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio tėvų santykiai nutrūko, žinojo, kad tėtis, kai jau nevedė kartu bendro ūkio,

duodavo mamai po 50-100 Lt už butÄ . Iki susipykimo tėvai gyveno kartu, pirko televizorių, siurblį, skalbimo maÅ¡inÄ . Tėtis vienÄ kartÄ , sausio mėn., rÅ«bų nupirko: broliui - marÅ¡kinius, džinsus, jam - porÄ maikučių ir treningÄ , tai

buvo jau po pašlijusių santykių su mama. Iki 2012 m. rugsėjo mėnesio būdavo, kad valgydavo atskirai, nelabai tėvai sutardavo. Po susipykimo visai

nebendrauja. Dažniausiai mama pirkdavo maistÄ , kartais ir tėtis pirkdavo. Su tėčiu vasarÄ kartu dirbo. Močiutės padeda, nuperka rÅ«bų, duoda pinigų.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 47-48), kurioje nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, nurodė, kad su ieškiniu dalyje dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo į 300 Lt per mėnesį ir materialinio išlaikymo priteisimo po

300 Lt bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, sutinka, dėl išlaikymo įsiskolinimo palieka spręsti teismui.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. O. nurodė, kad ieškovė su atsakovu nesutaria, ieškovė turi

finansinių problemų, gyvenant su atsakovu buvo jo skriaudžiama. IeÅ¡kovė skolinosi iÅ¡ jos balandžio mėnesio pabaigoje 150 Lt, skolÄ gegužės 10 d. grÄ Å¾ino. BÅ«na, kad skolinasi po du kartus iki 200 Lt, skolas grÄ Å¾ina. IeÅ¡kovė skolindavosi iÅ¡ jos ir gyvenant bei vedant bendrÄ Å«kį kartu su atsakovu. Kai skolindavosi, sakydavo, kad reikia vaikams, pragyvenimui. Po iÅ¡tuokos ieÅ¡kovė gyveno kartu su atsakovu.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja I. Ž. nurodė, kad ieÅ¡kovė ne kartÄ yra iÅ¡ jos skolinusis pinigų, skolintis pradėjo prieÅ¡ metus, paskutinį kartÄ - prieÅ¡ tris savaites, nes sunki materialinė padėtis. Kai gyveno kartu su atsakovu, padėtis buvo kiek geresnė. S. S. duoda po 50 Lt apie pusę metų.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. P. nurodė, kad šalių santykiai pašlijo praeitų metų

rudenį ir jie nutarė iÅ¡siskirti. IeÅ¡kovė skolinasi iÅ¡ jos pinigų, skolas grÄ Å¾ina kas mėnesį. Atsakovas paskutiniu metu neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, perveda ieÅ¡kovei maÅ¾Ä sumÄ pinigų. Anksčiau duodavo pinigų buto iÅ¡laikymui, kokias sumas duodavo, nežino, apie tai jai sakė S.

Teismo posėdžio metu apklausta V. G.

nurodė, kad atsakovas jos brolis, nuo 2003 m. gegužės - birželio mėnesio S ir S gyveno kaip šeima, dešimt metų santykiai buvo idealūs.

PraeitÄ vasarÄ kiekvienÄ savaitgalį praleisdavo kartu sode. Piniginius reikalus S ir S tvarkydavo kartu. Ji dažnai pas juos lankydavosi, žino, kad prieÅ¡kambaryje stalčiuke bÅ«davo padėti pinigai ir jie kartu, bendrai imdavo ir

naudodavo juos. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisidėdavo. Nuo 2012 m. rudens, pašlijus jų santykiams, atsakovas prisideda prie vaikų išlaikymo. Buvo, kad skirdavo

po 400 Lt. Ji siÅ«lė S pavedimÄ daryti, matė kelis kartus, kaip jis perdavė pinigus, brolis sakė, kad pasitiki ir pinigus duodavo S į rankas. Su atsakovu ji važiuodavo į parduotuves pirkti maisto. Brolis klausdavo kÄ pirkti, ji jam patardavo. Tai buvo jau po jų santykių paÅ¡lijimo. Praeitų metų birželio mėnesį pardavė tėvų butÄ ir gautus pinigus pasidalijo, atsakovas gavo 15 000 Lt. Per statybų pakilimÄ brolis uždirbdavo gerai. Dabar jo pajamos

- minimali alga. Brolis dar uždirba papildomai. Ji padeda broliui, iÅ¡ savo sÄ skaitos daro pavedimus mokesčiams už jų butÄ , elektrÄ , apmoka vaikų draudimus.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja A. Š. nurodė, kad iš karto po skyrybų šalys kartu negyveno,

tačiau paskui 15-16 metų gyveno kartu.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja A. S. nurodė, kad po skyrybų atsakovas kelis mėnesius gyveno

pas seserį, po sūnaus M.  gimimo visada buvo kartu, po buto pardavimo pirko buitinius prietaisus.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju M. G. nurodė, kad mama su tėčiu pykstasi, mama perka valgyti,

ruoÅ¡ia maistÄ , jis su broliu gyvena viename kambaryje, o mama – kitame, kai nėra tėčio.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių,

liudytojų paaiškinimais ir rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2002-12-02 S. G. ir S. G. santuoka nutraukta

abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, susitariant, kad atsakovas sūnaus R. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7) išlaikymui kas

mėnesį skirs 150 Lt kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės (b. l. 9-10). Po santuokos nutraukimo 2004-06-26 Å¡alims gimė sÅ«nus M. G. (b. l. 8). R. G. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (b. l. 12), o M. G. – (duomenys neskelbtini) pradinėje mokykloje (b. l. 11). Å eimos sudėties pažyma nustatyta, kad ieÅ¡kovės Å¡eimÄ sudaro ji ir jos du nepilnamečiai sÅ«nus, visų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17). VSDFV Kauno skyriaus pažyma nustatyta, kad ieÅ¡kovės pajamas nuo 2012-05-31 sudaro 1015,29 Lt – naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensija bei netekto darbingumo pensija (b. l. 18-23), nuo 2010 m. iki 2012 m. balandžio 30 d. sudarė 578,64 Lt (b. l. 130-132). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma nustatyta, kad ieÅ¡kovė gauna 103,35 Lt Å¡alpos pensijÄ neįgaliajam (b. l. 24). Nuo 2006-11-29 iki 2036-05-22 ieÅ¡kovei nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (b. l. 32). Asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovei priklauso dviejų kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-34), kuriame ji gyvena su nepilnamečiais sÅ«numis ir atsakovu, socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje Å¡eima neregistruota, namuose tvarkinga, Å¡varu, yra visi reikalingi buičiai baldai, reikmenys (b. l. 47-48; 50-51), nepilnametis M. G. raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi kartu su mama (b. l. 49), transporto priemonių ieÅ¡kovė

neturi (b. l. 13). IeÅ¡kovė UAB „Verslo tiltas“ už paslaugas nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2013 m. sausio mėn. sumokėjusi 875 Lt (b. l. 14). Už suvartotÄ elektros

energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-02-01 sumokėta 1870 Lt, už suvartotas gamtines dujas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-01-31 sumokėta 376,94 Lt, už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-01-01 sumokėta 1883,70 Lt, už Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 sumokėta 3500,86 Lt (b. l. 14-15; 25, 35-36). IeÅ¡kovė pateikė kvitus: telefonų papildymų už vasario mėn. 30 Lt, maistui – 240,10 Lt (b. l. 108-109). 2012-11-07 ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK dėl atsakovo netinkamo elgesio, su juo pravestas profilaktinis pokalbis, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nepradėta (b. l. 26-31). Atsakovas nuo 2008-08-08 iki 2010-08-07 buvo apdraudęs abu nepilnamečius sÅ«nus nuo nelaimingų atsitikimų (b. l. 59-63). 2003-08-27 banko NORD LB kvitu Nr. 361664 nustatyta, kad S. G. S. G. pervedė 750 Lt alimentų (b. l. 64). Atsakovas 2013 m. sausio mėn. pirko per trečiuosius asmenis sÅ«nums aprangÄ užsienyje (b. l. 68). Kauno teritorinės darbo biržos Jonavos skyriaus pažyma nustatyta, kad atsakovui nuo 2012-11-23 iki 2012-12-31 iÅ¡mokėta 755,29 Lt nedarbo draudimo iÅ¡moka (b. l. 79), jam dalinės nuosavybės teise priklauso ¼ garažo, bei ¼ žemės sklypo su pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) (b. l. 79-83), turi savo vardu registruotÄ vienÄ transporto priemonę VW SHARAN, kuriai uždėtas turto areÅ¡tas (b. l. 84). VSDFV Kauno skyriaus pažyma nustatyta, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-01-31 iÅ¡mokėta 571,88 Lt

nedarbo draudimo išmoka (b. l. 85), 2010 m. atsakovo draudžiamosios pajamos – 5114,08 Lt, 2011 m. – 8534,10 Lt., 2012 m. – 6109,65 Lt (b. l. 86-89), dirbdavo papildomai, nuo 2013-03-15 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokant

minimaliÄ mėnesinę algÄ (b. l. 114-115). Atsakovas per trečiuosius asmenis (seserį V. G.) 2011-08-29, 2011-09-29 yra sumokėjęs AB „Lesto“ 189 Lt už suvartotÄ energijÄ (b. l. 69-70). Atsakovas 2013-02-11 ir 2013-02-12 pateikęs antstoliui Nikolajui Aleninui skundus vykdomojoje byloje Nr. 165/13/00066 dėl iÅ¡laikymo R. G. iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 71-78), kurie 2013-04-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi atmesti (b. l. 110-112). Å alių, trečiojo asmens ir liudytojų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad

ieÅ¡kovė ir atsakovas bendro Å«kio neveda nuo 2012 m. rugsėjo mėn. Tiek Å¡alims vedant bendrÄ Å«kį, tiek po 2012 m. rugsėjo mėn., ieÅ¡kovė skolinosi lėšų pragyvenimui iÅ¡ trečiųjų asmenų.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi atsižvelgti į Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: 1) kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ , įgyvendinimÄ ; 2) kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t.y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų; 3) vaiko norus ir pažiÅ«ras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimas Nr. 35 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvams gyvenant skyrium“). M. G. gyvenamoji vieta nuo 2004-07-19 deklaruota ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, su Å¡iuo reikalavimu atsakovas sutinka. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, matyti, kad ieÅ¡kovė su vaikais ir atsakovu gyvena ieÅ¡kovės bute. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktu buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktu nustatyta, kad butas su visais patogumais, apstatytas visais reikalingais baldais, yra sÄ lygos pamokų ruoÅ¡ai, laisvalaikiui, namuose tvarkinga, Å¡varu, vaikai turi kompiuterį. Atsakovas nuosavo bÅ«sto neturi, gyvena viename bute su ieÅ¡kove, darbo pobÅ«dis lemia tai, kad dažnai iÅ¡vyksta į komandiruotes. Pats nepilnametis M. G. iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi su mama. Kito nepilnamečio sÅ«naus R. G. gyvenamoji vieta kartu su ieÅ¡kove nustatyta sprendimu dėl Å¡alių santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, užtikrintų įprastÄ emocinę ir socialinę aplinkÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas ir M.

G. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina S. G. (CK 3.168 str. 1 d., 3.169 str., 2.14 str.).

Dėl priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo ir materialinio išlaikymo priteisimo.

IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2002-11-18 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ R. G. iÅ¡ 150 Lt per mėnesį į 400 Lt, taip pat priteisti iÅ¡laikymÄ M. G. iÅ¡ atsakovo S. G. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki pilnametystės, piniginėmis lėšomis pavedant disponuoti ieÅ¡kovei. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė

sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ R. G. iÅ¡ 150 Lt padidinti iki 300 Lt per mėnesį, taip pat

priteisti iÅ¡laikymÄ M. G. iÅ¡ atsakovo S.

G. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki pilnametystės. Atsakovas sutinka padidinti priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydį R. G. iki 250 Lt ir teikti M. G. iÅ¡laikymÄ po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d., 3 d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 str.). Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004). IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo mokymo ir laisvalaikio reikmėms. Å iuo atveju klausimas, susijęs su CK 3.192 str. įtvirtintomis pareigomis teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį

R. G. poreikius ir tėvų galimybes, buvo iÅ¡spręstas 2002-11-18 teismo sprendimu. CK 3.201 str. 1 d. yra numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimÄ , iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas; iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo (motinos) turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 str. 1 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L.; bylos Nr. 3K-3-303/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. M. v. I. M.; bylos Nr. 3K-3-341/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K. v. I. K.; bylos Nr. 3K-3-306/2005, ir kt.). Todėl teismas turi įvertinti tėvų turtinės padėties pasikeitimÄ ir vaiko poreikių kaitÄ â€“ padidėjimÄ arba pamažėjimÄ . Pagrindas tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo yra tada, kai konstatuojamas esminis iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties pagerėjimas. Jeigu Å¡io asmens turtinė padėtis nepasikeitė, pasikeitė nežymiai, arba nežymiai pablogėjo, keisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nėra pagrindo. 2002-11-18 teismo sprendimu R. G. priteistas

150 Lt materialinis iÅ¡laikymas. Tuo metu atsakovo mėnesinis atlygis buvo 500-600 Lt, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas dirbdavo papildomai, todėl realios atsakovo pajamos buvo didesnės, siekdavo 1500 Lt per mėnesį, vėliau, atitinkamai iki 2008 m. pajamos didėjo iki 2000-3000 Lt per mėnesį, kurį laikÄ buvo bedarbis, registruotas darbo biržoje, Å¡iuo metu gauna minimaliÄ mėnesinę algÄ , darbo sutartyje numatyti priedai prie atlyginimo. IeÅ¡kovė

santuokos nutraukimo metu, kai buvo sprendžiamas materialinio išlaikymo R. G. priteisimo klausimas, kas mėnesį gaudavo apie 700 Lt

pajamų, Å¡iuo metu nuo 2012 m. gegužės mėnesio pajamos padidėjo apytiksliai 400 Lt. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė tiek, kad sudarytų pagrindÄ padidinti iÅ¡ atsakovo priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydį. Tėvų sunki turtinė padėtis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), tačiau jis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL).

Vaiko interesai yra pagrindinis kriterijus, vertinant reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį. Å alys vaiko poreikius įrodinėja pateikdamos teismui poreikių paskaičiavimus. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu kelis kartus skirtingai nurodė vaikų poreikius, tai teigdama, kad vienam vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį iÅ¡laidžia 200-300 Lt, tai nurodydama, kad vien vieno vaiko maistui per mėnesį iÅ¡leidžia 450-600 Lt, neskaitant kitų iÅ¡laidų rÅ«bams, higienos reikmenims ir pan. Pažymėtina, kad bÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti ne tik poreikiai maistui, bÅ«stui, mokslui, bet ir poilsiui, laisvalaikiui, ir kitokiam ugdymui, todėl ieÅ¡kovės nurodyta 200-300 Lt suma, iÅ¡ viso iÅ¡leidžiama vienam vaikui per mėnesį neatitinka vaikų interesų, teisingumo, protingumo principų.

Taip pat reikėtų įvertinti ir tai, jog tuo metu, kai buvo priimtas 2002-11-18 teismo sprendimas, R. G. buvo tik ketverių metų amžiaus, dabar jam septyniolika metų, mokosi 11 klasėje, todėl akivaizdu, kad vyresnio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui reikalingos didesnės iÅ¡laidos, jo poreikiai didesni, nei buvo priimant anksčiau minėtÄ sprendimÄ , atsirado papildomos iÅ¡laidos mokslo priemonėms, vaikas papildomai lanko privačias matematikos pamokas, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose ir pan.

Teismas konstatuoja, kad nei ieškovės, nei atsakovo turtinė padėtis po 2002-11-18 teismo sprendimo priėmimo iš esmės nepasikeitė tiek, kad būtų pagrindas pakeisti priteisto išlaikymo dydį, tačiau, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pakeisti priteisto materialinio išlaikymo dydį ir vietoje priteisto materialinio išlaikymo po

150,00 Lt kas mėnesį, mokėti po 300 Lt (tris Å¡imtus litų, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta

tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; CK 3.208 str.) mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo momento 2013-02-20 iki vaiko pilnametystės.

Atsakovas taip pat yra M. G. tėvas. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Vaikas yra

8 metų amžiaus, lanko mokyklÄ , todėl, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , Å¡io vaiko bÅ«tinųjų

poreikių tenkinimÄ , iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas nepilnamečiui vaikui M. G. iÅ¡laikymas po 300 Lt (tris Å¡imtus litų, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta

tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; CK 3.208 str.) mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo momento 2013-02-20 iki vaiko pilnametystės.

IÅ¡laikymo

lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių R. G. ir M. G. atstovė – ieškovė S. G., išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio pakeitimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo S. G. priteisti materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui M. G. už 36 mėnesius, t. y., 10 000 Lt, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas po sÅ«naus M. G. gimimo neteikė lėšų vaiko iÅ¡laikymui, iÅ¡laikymas vyko laipsniÅ¡kai, o daugiau kaip pusę metų atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. Iki to laiko prisidėjo smulkmenomis, pirko drabužius. Atsakovas Å¡ias aplinkybes neigia, nurodo, kad nuo 2003 m. su ieÅ¡kove gyveno kaip Å¡eima viename bute, vedė bendrÄ Å«kį, kartu atostogavo, jis priregistruotas ieÅ¡kovės bute, pirko namų apyvokos reikmenis ir tik nuo 2012 m. rugsėjo mėn. nutrÅ«ko bendro Å«kio vedimas. Atsakovė Å¡ių aplinkybių nepaneigė, jas patvirtina ir ieÅ¡kovės, trečiojo asmens bei liudytojų parodymai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė tiek dėl materialinio iÅ¡laikymo, tiek dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo į teismÄ kreipėsi praėjus aÅ¡tuoneriems metams po sÅ«naus gimimo ir keliems mėnesiams po Å¡alių bendro Å«kio vedimo nutraukimo, kas teismui leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog iki visų Å¡alių pripažintos datos (2012 m. rugsėjo mėn.) atsakovas pagal galimybes teikė materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. IeÅ¡kovės atstovo teiginys, jog atsakovas ir norėdamas negalėjo teikti iÅ¡laikymo sÅ«nui, nes to neleido jo pajamos, paneigtas tiek atsakovo, tiek pačios ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens R. G. paaiÅ¡kinimais, kad atsakovas be oficialaus darbo uždarbiavo papildomai, todėl darytina iÅ¡vada, jog teismui pateiktos VSDFV pažymos apie atsakovo pajamas neatspindi buvusios realios faktinės padėties, o ieÅ¡kovė neįrodė iÅ¡laikymo įsiskolinimo susidarymo už 36 mėnesius.

Atsakovas nurodo, kad po 2012 m. rugsėjo mėn. iki tol, kol buvo areÅ¡tuotos jo sÄ skaitos po ieÅ¡kovės kreipimosi į antstolį dėl iÅ¡laikymo teikimo sÅ«nui R. G., jis duodavo tiesiogiai atsakovei po 400 Lt vaikų iÅ¡laikymui, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sutinka mokėti tik už tris mėnesius. Atsižvelgiant į tai, kad savo paaiÅ¡kinimų atsakovas kitais įrodymais, iÅ¡skyrus savo sesers parodymais, nepagrindė, darytina iÅ¡vada, kad jis neįrodė minėtų sumų mokėjimo ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«nui M. G. iÅ¡ atsakovo

priteistinas nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 19 d., skaičiuojant po 300 Lt kas mėnesį, t. y. 1690 Lt.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje ieškovės ir atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų nenustatyta.

IeÅ¡kovė byloje įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), o 2013-02-25 teismo nutartimi atidėtas žyminio mokesčio (143 Lt) už reikalavimÄ dėl gyvenamosios vietos nustatymo mokėjimas iki sprendimo priėmimo.

Nors ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės pagrindiniai reikalavimai dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo pakeitimo tenkintini pilna apimtimi, o reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo laikytinas iÅ¡vestiniu reikalavimu iÅ¡ materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei visos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 162 Lt mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimus dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo bei materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, 143 Lt mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 34,20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK  79, 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 d., 92 str., 96 str. 1 d.).

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 282, 392, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2013-02-20) iki sÅ«naus pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys

neskelbtini) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini), 1690 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013-02-19.

Pakeisti 2002-11-18 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2283-01 priteisto iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Lt iki vaiko pilnametystės, dydį į 300,00 Lt (tris šimtus litų), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-02-20) iki R.

G. pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistų

išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnamečių R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovę

motinÄ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 339,20 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raÅ¡tinės tarnautojai).

SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Lina

Šafronienė