df663b4e-4d34-46ff-a672-e0d773effafe · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2218-635/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00759-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 2 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 343,66 Eur skolÄ , 30,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2001-08-23 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. A 8380658 7.1-226 ir 2002-11-16 sutartį Nr. V7.1 a.8380568 266, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta sutarties sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartis vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2004-10-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 6433095 liko skolingas pradiniam kreditoriui 343,66 Eur. 2005-12-29 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. 2018-01-30 UAB „Lindorff Lietuva“ pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva“. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo ir praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė.

IeÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka nepraÅ¡o, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2001-08-23 sudarė sutartį Nr. A 8380658 7.1-226 ir 2002-11-16 sutartį Nr. V7.1 a.8380568 266. Pagal Å¡ias sutartis pirminis kreditorius atsakovui teikė mobiliojo/fiksuoto ryÅ¡io paslaugas ir telefonÄ . Atsakovas su pirminiu kreditoriumi neatsiskaitė pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2004-10-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 6433095 liko skolingas pradiniam kreditoriui 343,66 Eur. 2005-12-29 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė sudarė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė 2021-05-24 siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ Nr. 25253, kuriuo informavo apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Ä®rodymų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo prievoles ieÅ¡kovei ar pradiniam kreditoriui, civilinėje byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ nemokėdamas sutartyse nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 343,66 Eur skolos bei 30,60 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021-06-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, - 343,66 Eur skolos, - 30,60 Eur delspinigių, - 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (374,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2021-06-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Daiva Jazbutienė