df65d94f-2826-4bb8-91c0-790771cdb560 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                           Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-293-581/2014                                                                           Proceso Nr. 4-14-3-00224-2014-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 17 d.

Panevėžys                         Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. M. apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarimo n u s t a t ė :             Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutarimu T. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas 15 parų.

T. M. nubaustas už tai, kad 2014 m. gegužės 10 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs.             T. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir pagal ATPK 128 str. 1 d. skirti sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kuriÄ galėtų iÅ¡simokėti dalimis. Nurodo, kad dirba Anykščių SMK „MiÅ¡ko žemė“ medkirčio pareigose, iÅ¡laiko sugyventinę ir du savo mažamečius vaikus.

            Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas nesutinka su apelianto skundu ir nurodo, kad T. M. yra ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis – piniginėmis baudomis ir iÅ¡ visų jam paskirtų baudų (11 120 Lt, be Å¡ios paskutinės nuobaudos) yra sumokėjęs tik 1100 Lt, o liko nesumokėta 10 020 Lt. Todėl mano, kad asmuo piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam skirtas nuobaudas, nemokėdamas jam skiriamų baudų už padarytus pažeidimus ir taip yra kuriamas nebaudžiamumo principas.

Mano, kad T. M. piniginės baudos skyrimas yra netikslingas, nes akivaizdu, kad jis baudų nemoka, todėl nuobaudos savo tikslų nepasiekia, jos nėra vykdomos. Atsiliepimu praÅ¡oma pirmosios instancijos nutarimo nekeisti.           T. M. apeliacinis skundas atmetamas.           Skundžiamu nutarimu T. M. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ . Ginčo dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo nėra. Teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Tačiau apeliaciniame skunde T. M. praÅ¡o neskirti jam 15 parų administracinio areÅ¡to, paskirti baudÄ , kuriÄ pasižada mokėti dalimis.           IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados yra teisingos, T. M. veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.            Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis Å¡iuo metu dirba, iÅ¡laiko savo sugyventinę ir du mažamečius vaikus, parenkant nuobaudos rūšį Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje negali bÅ«ti pagrindinės ir nulemiančios sprendimÄ dėl administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ies.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas iÅ¡kelia aukščiau visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Sankcijose numatytos nuobaudos – administracinio areÅ¡to - paskyrimas neprieÅ¡tarauja bendriems teisingumo ir protingumo kriterijams.

Patenkinus T. M. apeliacinį skundÄ ir suÅ¡velninus nuobaudÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Anykščių rajono apylinkės teismas savo nutarime visiÅ¡kai teisingai nurodė, kad T. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ne pirmÄ kartÄ , anksčiau paskirtų baudų nemoka (b. l. 5-6), iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, toliau daro Å¡iurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus ir, akivaizdu, jog paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekia.

Su tokiomis pirmosios instancijos iÅ¡vadomis sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. TokiÄ apeliacinio teismo pozicijÄ sustiprina ir atsikirtime į apeliacinį skundÄ nurodytos aplinkybės apie baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog T. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones transporto priemones, jas vairuoja ir dėl to yra baudžiamas nuo 2011 metų. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog Anykščių rajono apylinkės teismo T.

M. paskirta nuobauda proporcinga jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir T. M. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Jolanta Raščiuvienė