df63cc2b-5f24-4d71-b0fc-88c0523964eb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16004-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09101-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. U. (toliau – atsakovas) 24,04 Eur skolÄ , 7,65 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008 m. vasario 19 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ pareikalavo įvykdyti atsakovo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė skolų portfelio pirkimo–padavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra: pagrindinė skolos suma – 24,04 Eur; palÅ«kanos – 7,65 Eur (5 proc. palÅ«kanos, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d.). Viso ieÅ¡kovės reikalavimas sudaro – 31,69 Eur. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 12 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo Å¡eimos nariui.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2008 m. vasario 19 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ pareikalavo įvykdyti atsakovo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė skolų portfelio pirkimo–padavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs. IeÅ¡kovės reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra: pagrindinė skolos suma – 24,04 Eur; palÅ«kanos – 7,65 Eur (5 proc. palÅ«kanos, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo–padavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78 ir jos priedo, praÅ¡ymo įjungti abonentÄ , PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros, praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ bei palÅ«kanas.

Ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 24,04 Eur skola, 7,65 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 24,04 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 4 ct) skolÄ , 7,65 Eur (septynių eurų 65 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas