df60e6de-df6f-4fcd-99c7-35a4d4de4baf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1564-759/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00202-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. rugsėjo 14 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

sekretoriaujant JÅ«ratei Gritienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam užsieniečiui H. N. B., jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamento) atstovei Janinai Brovko,

Vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal užsieniečio KamerÅ«no Respublikos piliečio H. N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Užsienietis praÅ¡yme nurodo, kad jis yra apgyvendintas Pabradės URC. Toks jo apgyvendinimas yra reglamentuotas Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 5 str. 6 d., t.y. Å¡i norma sako, kad „prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

Esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

PareiÅ¡kėjas dėl savo alternatyvios seksualinės orientacijos negali grįžti į kilmės Å¡alį, nes ten gresia žiauri, EŽTK 3 straipsnį pažeidžianti mirties bausmė - užmėtymas akmenimis. Taip pat autoritetingi Vakarų politologijos institutai sutaria, kad musulmonų Å¡alyse LGBT asmenys yra persekiojami ir valstybė nesuteikia jiems gynybos. Nurodo, kad sÄ lygos jo apgyvendinimo vietoje yra nežmoniÅ¡kos, jis negali gauti jam tinkamo maisto, pablogėjus oro sÄ lygoms užsienietis Å¡Ä la, turi gyventi labai blogomis sÄ lygomis su dideliu kiekiu kitų užsieniečių, neturi sÄ lygų iÅ¡siskalbti drabužių, trÅ«ksta Å¡iltų rÅ«bų bei avalynės. Be to, užsieniečio apgyvendinimo sÄ lygos prilygsta sulaikymui - jis negali niekur iÅ¡eiti iÅ¡ migrantų miestelio, pasivaikščioti ar iÅ¡eiti apsipirkti, negali normaliai naudotis ryÅ¡io priemonėmis, kas labai apsunkina jo bendravimÄ su artimaisiais ir galimybę geriau apsirÅ«pinti maistu, pakeisti aplinkÄ , pasivaikščioti ir už stovyklos ribų.

Todėl dabartinis užsieniečio statusas ir jo vadinamasis „laikinas apgyvendinimas“ iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja LR Konstitucijos 20 str., įtvirtinančiam garantijas, jog nė vienas asmuo nebÅ«tų sulaikytas ar suimtas savavaliÅ¡kai, o sulaikytas ar suimtas asmuo per 48 valandas turi bÅ«ti pristatytas teismui, kur sulaikytajam dalyvaujant sprendžiamas sulaikymo pagrįstumas. Nors į LietuvÄ atvyko dar liepos mėnesį, iki Å¡iol jis yru sutaikytas be teismo sankcijos. Taip pat toks Lietuvos Respublikos institucijų elgesys iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja 1951 m.

Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 3 1 str., kuris nustato, jog: „Susitariančiosios valstybės neskiria nuobaudų už neteisėta įvažiavimų ar neteisėtų buvimų jų teritorijoje pabėgėliams, kurie, atvykę iÅ¡ teritorijos, kur jų gyvybei ar laisvei grėsė 1 straipsnyje numatytas pavojus, įvažiuoja į Å¡ių valstybių teritorija arba yra joje be leidimo, jeigu jie patys nedelsdami prisistato valdžios institucijoms ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kina savo neteisėtų įvažiavimų ar buvimų“ Pagal to paties 31 str. 2 d., ,,Susitariančiosios valstybės netaiko tokiems pabėgėliams laisvai kilnotis trukdančių apribojimų, iÅ¡skyrus bÅ«tinų ir tie apribojimai taikomi tik tol, kol nenustatytas Å¡ių pabėgėlių statusas toje valstybėje arba kol jie negauna teisės įvažiuoti į kitÄ Å¡alį.

Susitariančios valstybės duoda tokiems pabėgėliams pakankamai laiko ir sudaro visas sÄ lygas gauti leidimų įvažiuoti į kitÄ Å¡alį". PareiÅ¡kėjas turi galimybę apsigyventi savo pasirinktoje ir geriau pritaikytoje oriai gyventi vietoje. PareiÅ¡kėjas laiko, kad yra pagrindo pakeisti jo apgyvendinimÄ , leidžiant PareiÅ¡kėjui apsigyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje nustatant, jog PareiÅ¡kėjas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis nustatytu laiku turi praneÅ¡ti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietÄ .

Visais atvejais kompetentinga institucija žinotų PareiÅ¡kėjo buvimo vietÄ , adresÄ , kas užtikrintų, jog PareiÅ¡kėjas bÅ«tų pasiekiamas tais atvejais, kai reikėtų atlikti kokius nors veiksmus dėl jo teisinio statuso Lietuvos Respublikoje nustatymo. Taikius praÅ¡omÄ Å¡velnesnę priemonę, bus efektyviau įgyvendinamas asmens laisvės nevaržymo, kai tai nėra bÅ«tina, principas, PareiÅ¡kėjas galės pasirinkti sau bÅ«stÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, Å¡i priemonė esamuoju metu atitinka PareiÅ¡kėjo bei jo teisinio statuso klausimus nagrinėjančių institucijų interesų pusiausvyrÄ , tad gali bÅ«ti taikoma.

Pažymi, jog Pabėgėlių konvencijos 16 str. reglamentuoja pabėgėlių teisę kreiptis į teismÄ , t.y. nustatoma jog „kiekvienas pabėgėlis turi teisę laisvai kreiptis į teismus visų Susitariančiųjų valstybių teritorijose, taip pat jog „kiekvienas pabėgėlis Susitariančiojoje valstybėje, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, turi tokiÄ pat teisę kaip ir jos piliečiai kreiptis į teismÄ , įskaitant teisinę pagalbÄ ir atleidimÄ nuo teismo iÅ¡laidų (cautio judicatum solvi)“. 2013 m. birželio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 6 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias tais atvejais, kai yra įvesta karo padėtis ar nepaprastoji padėtis arba paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, neteisėtai šalyje esantys trečiųjų šalių piliečiai faktiškai netenka galimybės naudotis tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimo procedūra šios valstybės narės teritorijoje. 2013 m. birželio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos praÅ¡ytojų priėmimo, 8 straipsnio 2 ir 3 dalys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad pagal jas draudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias tais atvejais, kai yra įvesta karo padėtis ar nepaprastoji padėtis arba paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, prieglobsčio praÅ¡ytojas gali bÅ«ti sulaikytas vien todėl, kad jis Å¡ios valstybės narės teritorijoje yra neteisėtai, todėl mano, kad PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ reikėtų tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ , kuriuo leidžiama bÅ«tų jam judėti ne tik po URC teritorija, bet ir už jos ribų.

PraÅ¡o skirti užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę - nustatyti, jog užsienietis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis nustatytu laiku turi praneÅ¡ti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietÄ ; bei leisti užsieniečiui apsigyventi jo pasirinktoje vietoje - VieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir pigių patalpų bei galimybė gyventi keliese viename kambaryje.

2. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodoma, kad užsienietis atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės 2021 m. liepos mėnesį be asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. 2021 m. liepos 27 d., KamerÅ«no Respublikos piliečiu D. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatęs asmuo pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl Užsieniečių teisinės padėties" 6 str. buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje. 2021 m. spalio 17 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir iÅ¡siųsti asmenį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Ä®rako RespublikÄ , Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio nagrinėjimo komisija 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu skundÄ tenkino ir panaikino Migracijos departamento 2021 m. spalio 17 d. sprendimÄ . 2021 m. gruodžio 17 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir iÅ¡siųsti asmenį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ .

Užsienietis buvo supažindintas su sprendimu, tačiau nesutiko pasiraÅ¡yti sprendime, atsisakė sprendimo kopijos. Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu. Ä®siteisėjus Migracijos departamento priimtam sprendimui, užsienietis tapo nelegaliu migrantu. Atsižvelgus į tai, pradėta minėto užsieniečio iÅ¡siuntimo procedÅ«ra. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu taikė H. N. B. alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 9 d. 2022 m. sausio 17 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį UTPÄ® I408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. 2022 m. gruodžio 20 d.

VSAT kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Briuselyje su praÅ¡ymu tarpininkauti KamerÅ«no Respublikos ambasadai Briuselyje gaunant H. N. B. kelionės dokumentÄ . VSAT 2022 m. kovo 24 d. sprendimu minėtas užsienietis apgyvendintas VSAT Užsieniečių apgyvendinimo centre, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. liepos 21 d. 2022 m. kovo 3 d. minėtas asmuo atsisakė bendradarbiauti su į VSAT Medininkų URC atvykusiais KamerÅ«no Respublikos ambasados darbuotojais nustatant užsieniečių asmens tapatybes. 2022 m. birželio 8 d.

KamerÅ«no Respublikos ambasada Briuselyje iÅ¡davė D. S. B. (taip pat žinomam kaip H. N. B.) grįžimo į kilmės Å¡alį pažymėjimÄ , galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mai 2021 m. liepos 19 d. sprendimu taikė H. N. B. alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ VSAT , nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d. Užsienietis apskundė minėtÄ sprendimÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

3. Taip pat atsiliepime nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 straipsnį nuostatas prieglobsčio praÅ¡ytojų apgyvendinimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato vidaus reikalų ministras, kurios yra patvirtintos L,R vidaus reikalų ministro 2007-10-04 įsakymu Nr. 1V-340 (Å¡iuo metu galioja 2021-09-30 įsakymo Nr. 1V-748 redakcija). Pagal minėtÄ apraÅ¡Ä skirtingÄ statusÄ turintiems migrantams taikomas skirtingos apgyvendinimo sÄ lygos bei režimas.

Pažymi, jog vertinant užsieniečio apgyvendinimo sÄ lygas aukščiau nurodytų normų kontekste, pabrėžia, jog užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė asmens teisių suvaržymo pobÅ«džiu neprilygsta teisiniam režimui, kuris pagal minėtÄ prieglobsčio praÅ¡ytojų apgyvendinimo tvarkÄ taikomas sulaikytiems užsieniečiams. PareiÅ¡kėjas skundžiasi, jog jis Å¡Ä la, jam trÅ«ksta Å¡iltų rÅ«bų, avalynės, jis negali normaliai naudotis ryÅ¡io priemonėmis, negali iÅ¡eiti apsipirkti ir t.t.

Atkreiptinas dėmesys, jog PareiÅ¡kėjo pateiktos pretenzijos neatitinka tikrovėje egzistuojančių apgyvendinimo sÄ lygų. Pažymi, jog jis turi teisę kreiptis į VSAT administracijÄ su praÅ¡ymais ar nusiskundimais dėl apgyvendinimo sÄ lygų ar kitais klausimais, tačiau tokių praÅ¡ymų/nusiskundimų iÅ¡ jo nebuvo gauta. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jam nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra pažeidžiama jo teisė į laisvę - jam nepagrįstai ribojama jo teisė į buitinį aprÅ«pinimÄ , neturėdamas judėjimo laisvės, neturi galimybės įsigyti reikiamų buities prekių, norėtų pasivaikščioti už centro ribų, skirtas laisvės ribojimas varžo jo esmines žmogaus teises.

Nesutinka su Pareiškėjo nuomone, kadangi Centras teikdamas paslaugas, susijusias socialinėmis, medicininėmis, sveikatos bei kitomis paslaugomis, vadovaujasi teisės aktais. Tiek sulaikytiems, tiek nesulaikytiems užsieniečiams yra teikiamos vienodos apgyvendinimo paslaugos. Pažymi, kad nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, Pareiškėjui Pabradės užsieniečių registracijos centre užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos - apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su kitais Centre gyvenančiais užsieniečiais, naudotis savo telefonu, kompiuteriu bei kt.

IT technologijomis, jam organizuojami laisvalaikio renginiai, todėl Užsieniečio teiginiai neatitinka tikrovės.

4. Taip pat atsiliepime nurodo, kad teismo diskrecinė teisė yra taikyti arba netaikyti alternatyvias sulaikymui priemones užsieniečių atžvilgiu. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu pirmos instancijos teismas tais pačiais motyvais nematė galimybės taikyti Å¡velnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės. Atkreipia dėmesį į tai, kad neigiamas Migracijos departamento sprendimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ateityje užsienietis negalės likti Lietuvos Respublikoje ir yra tikimybė, kad užsienietis nebÅ«damas sulaikytas, dar kartÄ bandys iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, tokiu bÅ«du užkirsdamas keliÄ galutinio sprendimo dėl jo prieglobsčio praÅ¡ymo bei sprendimo dėl jo iÅ¡siuntimo arba grÄ Å¾inimo priėmimui, taip pažeisdamas tiek Lietuvos, tiek ir kitų valstybių migracijos įstatymus.

Atsakovas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančias faktines aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas savanoriÅ¡kai sugrįžti į kilmės Å¡alį, slėpdamas savo tapatybę bei praÅ¡ydamas Teismo laisvo judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, puoselėja viltį iÅ¡vengti iÅ¡siuntimo procedÅ«ros, pasislėpti nuo kompetentingos institucijos, atsakingos už sprendimo dėl iÅ¡siuntimo vykdymo, todėl Å¡iuo metu egzistuoja PareiÅ¡kėjo sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 7, 10, 11 p. Mano, kad norint užtikrinti Užsieniečio atžvilgiu priimtų sprendimų vykdymÄ - bÅ«tina nors dalinai apriboti jo judėjimo laisvę.

Pažymi tai, jog 2022 m. birželio 8 d. KamerÅ«no Respublikos ambasada Briuselyje iÅ¡davė PareiÅ¡kėjui grįžimo į kilmės Å¡alį pažymėjimÄ , galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 7 d. ir Å¡iuo metu su minėta ambasada derinamas vizų iÅ¡davimas pareigÅ«nams, kurie lydės grupę KamerÅ«no Respublikos piliečių iki kilmės Å¡alies. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti jam apsigyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant jį nustatytu laiku praneÅ¡ti VSAT apie savo buvimo vietÄ , bei mano, jog tokia priemonė esamuoju metu atitinka jo paties bei jo teisinio statuso klausimus nagrinėjančių institucijų interesų pusiausvyrÄ , todėl gali bÅ«ti taikoma.

Nesutinka su tuo, kadangi PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu turi neteisėto migranto statusÄ , kuris nesutinka ir nepageidauja savanoriÅ¡kai grįžti į kilmės Å¡alį, teigia jog jis neketina sugrįžti į KamerÅ«no RespublikÄ , todėl yra didelė tikimybė, jog jo siekis gauti laisvÄ judėjimÄ sietinas su noru bet kokiais bÅ«dais iÅ¡vengti iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos procedÅ«ros, juolab PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymu, jog turi pakankamai lėšų save iÅ¡laikyti laikotarpyje, kol sprendžiamas iÅ¡siuntimo klausimas, jog jis tikrai galės gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, t.y. vieÅ¡butis Imperial Hotel&Restaurant, tam tikram laikotarpiui rezervavo sau kambarį.

Taip pat PareiÅ¡kėjas nepagrindė, kokiu bÅ«du jo praÅ¡oma priemonė užtikrins jo buvimÄ Lietuvos Respublikoje ir eliminuos galimybę pasislėpti nuo iÅ¡siuntimo sprendimÄ vykdančios institucijos, t. y. VSAT. Kaip parodė praktika, tokiÄ priemonę gavę užsieniečiai iÅ¡vyksta iÅ¡ VSAT ir net neatvyksta į minėtÄ vieÅ¡butį. Remdamiesi iÅ¡dėstytais motyvais, mano, kad Teismas tinkamai įvertino visas faktines bylos aplinkybes ir priėmė teisiÅ¡kai pagrįstÄ sprendimÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., formuojama LVAT praktika, praÅ¡o Užsieniečio praÅ¡ymo netenkinti.

5. Užsienietis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis turi galimybę pats save iÅ¡laikyti, Migracijos departamentas jam iÅ¡davė kortelę dirbti, neturi problemų integruotis į LietuvÄ , moka rusų ir anglų kalbÄ , gali susimokėti už vieÅ¡butį už mėnesį, prisiekia, kad nėra pavojingas, turi grynų pinigų, gali iÅ¡sinuomoti butÄ . PaaiÅ¡kino, kad yra sumoteriÅ¡kėjęs, nesutinka grįžti į kilmės Å¡alį, nes ten laukia mirtis, yra pažeidžiamas asmuo.

6. Užsieniečio atstovas advokatas Kazys Rakauskas teismo posėdyje prašė skundÄ tenkinti, nurodė, kad vieÅ¡butis skelbia mažesnes apgyvendinimo kainas, be to, užsieniečiai galėtų keliese pasigyventi vieÅ¡bučio kambaryje ir dalintis mokesčiais, užsienietis turi lėšų, darbui iÅ¡duotas leidimas , dirbti gyvenant nelaisvėje, negalima, praÅ¡o suteikti teisę laisvai judėti. Nurodė, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas turi paskelbti sprendimÄ Užsieniečio byloje dėl leidimo laisvai judėti.

7. Teismo posėdyje Migracijos departamento atstovė prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ . Nurodė, kad Užsienietis davė nedviprasmiÅ¡kÄ atsakymÄ , kad akivaizdžiai atsisako grįžti į kilmės Å¡alį, jis nepakankamai bendradarbiauja su institucija, sprendžiamas jo iÅ¡siuntimo klausimas.

Skundas atmestinas.

8. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas). Å io Ä®statymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi bÅ«ti proporcingas Å¡ios priemonės taikymo tikslams ir turi bÅ«ti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei bÅ«tina nurodytiems tikslams pasiekti.

9. Ä®statymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas, kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, <...>, užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo); 4 dalies 2 p., kai  yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

10. Byloje nustatyta, kad užsienietis H. N. B. atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės 2021 m. liepos mėnesį be asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. 2021 m. liepos 27 d., KamerÅ«no Respublikos piliečiu D. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatęs asmuo pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl Užsieniečių teisinės padėties" 6 str. buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje. 2021 m. spalio 17 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir iÅ¡siųsti asmenį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Ä®rako RespublikÄ , Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio nagrinėjimo komisija 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu skundÄ tenkino ir panaikino Migracijos departamento 2021 m. spalio 17 d. sprendimÄ . 2021 m. gruodžio 17 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir iÅ¡siųsti asmenį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ .

Užsienietis buvo supažindintas su sprendimu, tačiau nesutiko pasiraÅ¡yti sprendime, atsisakė sprendimo kopijos. Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu. Ä®siteisėjus Migracijos departamento priimtam sprendimui, užsienietis tapo nelegaliu migrantu. Atsižvelgus į tai, pradėta minėto užsieniečio iÅ¡siuntimo procedÅ«ra. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu taikė H. N. B. alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 9 d. 2022 m. sausio 17 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį UTPÄ® I408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. VSAT 2022 m. kovo 24 d. sprendimu minėtas užsienietis apgyvendintas VSAT Užsieniečių apgyvendinimo centre, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. liepos 21 d. 2022 m. kovo 3 d. minėtas asmuo atsisakė bendradarbiauti su į VSAT Medininkų URC atvykusiais KamerÅ«no Respublikos ambasados darbuotojais nustatant užsieniečių asmens tapatybes. 2022 m. birželio 8 d.

KamerÅ«no Respublikos ambasada Briuselyje iÅ¡davė D. S. B. (taip pat žinomam kaip H. N. B.) grįžimo į kilmės Å¡alį pažymėjimÄ , galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mai 2021 m. liepos 19 d. sprendimu taikė H. N. B. alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ VSAT , nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d. Užsienietis apskundė minėtÄ sprendimÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

11. Teismų sistemos Liteko duomenimis Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. priėmė neskundžiamÄ nutartį, kuria H. N. B. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ pakeitė: skyrė užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas užsieniečio iÅ¡siuntimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

12. Taigi, LVAT priėmus minėtÄ sprendimÄ užsienietis turės galimybę iÅ¡eiti už Centro ribų ir patenkinti savo poreikius dėl tinkamo jam maisto, drabužių bei kt. įsigijimo. Užsienietis teismo posėdžio metu neįrodė, netgi atvirkščiai, nurodė, kad neturi tiek santaupų, kad galėtų apsigyventi jo nurodytame vieÅ¡butyje, net jei ir kambaryje apsigyventų keliese. Taip pat, užsienietis nedviprasmiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad neketina iÅ¡vykti į savo kilmės Å¡alį.

13. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs užsieniečio skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad Migracijos departamentas, ginčijamo sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 7, 10, 11 p.,

n u s p r e n d ė :

Atmesti KamerÅ«no Respublikos piliečio H. N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Snieguolė Bielskienė