df5f2cd2-cef8-44d3-9b10-349202e636dc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2109-451/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-20579-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos 50.11.1, , 50.11.4., 99.5; 116.1.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Birželio 27 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Å ., ieÅ¡kovo atstovei advokatei V. Tarutienei, atsakovui Kauno miesto savivaldybės atstovei A. B., trečiajam asmeniui A. Å ., nedalyvaujant S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

Å . ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl neterminuotos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sudarymo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad tarp ieÅ¡kovės D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo  Kauno  miesto  savivaldybės  susiklostė  gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), neterminuotos nuomos teisiniai santykiai ir įpareigoti Kauno miesto  savivaldybę sudaryti su ieÅ¡kove šių gyvenamųjų patalpų neterminuotÄ raÅ¡ytinę nuomos sutartį; pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybė gyvenamÄ sias patalpas (duomenys neskelbtini), priskyrė prie tarnybinių patalpų be teisinio pagrindo ir įpareigoti atsakovÄ Å¡ias gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡braukti iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų sÄ raÅ¡o bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.

             PaaiÅ¡kino, kad buvęs Kauno miesto Lenino rajono DŽDT Vykdomasis komitetas 1979 m. spalio 8 d. orderiu suteikė D. Å . ir jos Å¡eimai gyvenamÄ jį plotÄ adresu (duomenys neskelbtini). Orderyje buvo atžyma "tarnybiniam gyvenamajam plotui apgyvendinti". Å io orderio pagrindu ieÅ¡kovė ir jos vyras A. Å . apsigyveno nurodytu adresu ir deklaravo ten savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Butas radosi tuometinės J. J. vidurinės mokyklos teritorijoje, tačiau atskirame nuo mokyklos nedideliame name ir skirtingu nuo mokyklos adresu, mokyklos adresas buvo (duomenys neskelbtini), o butas - (duomenys neskelbtini).

Vyras buvo įdarbintas mokykloje Å«kio dalies vedėju, o ieÅ¡kovė - techninio personalo darbuotoja. Mokykloje abu įsidarbino tik dėl gyvenamojo ploto. Apsigyventi bute po jo suteikimo negalėjo, patalpos buvo daugiau negyvenamos, nei gyvenamos. Bute teko atlikti kapitalinį remontÄ savo asmeninėmis lėšomis. Atlikę remontÄ , apsigyveno bute ir vykdė visas nuomininkų pareigas - prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo VK Å vietimo skyriaus priskaičiuojamus mokesčius. Vėliau visus mokesčius mokėjo J.

J. gimnazijos buhalterijoje. NežiÅ«rint orderio ir nuomos santykių, raÅ¡ytinė nuomos sutartis su ieÅ¡kove nebuvo sudaryta, atsakomybė dėl to tenka tik nuomotojui. Nurodė, jog ginčo bute gyvena jau 31 metus, yra įgijusi visas nuomininko teises į butÄ . NežiÅ«rint ilgų gyvenimo metų bute bei ilgų darbo metų J. J. gimnazijoje, iki dabartinio laiko su ieÅ¡kove nėra sudaryta nuomos sutartis, jai nebuvo leista privatizuoti nuomojamų gyvenamųjų patalpų galiojant Butų privatizavimo įstatymui.

Dėl nuomojamo buto privatizavimo, nuomos sutarties sudarymo ne kartÄ kreipėsi i miesto savivaldybę, jos vadovus, Savivaldybės Švietimo skyrių, J. J. vidurinės mokyklos, vėliau gimnazijos direktorių, tačiau eilę metų, pažeidžiant ieÅ¡kovės teises į buto nuomÄ , į buto iÅ¡sipirkimÄ lengvatinėmis sÄ lygomis, klausimas nebuvo sprendžiamas. Miesto savivaldybei net nebuvo žinoma apie buto suteikimÄ ieÅ¡kovei, nes iÅ¡ jos buvo reikalaujama pateikti dokumentus dėl buto suteikimo bei nuomos sutartį.

Bute pragyvenus 31 metus, atsakovas ieÅ¡kovei pateikė pasiraÅ¡yti tarnybinės patalpos nuomos sutartį, kurioje nurodoma, kad gyvenamosios patalpos jai ir jos Å¡eimos nariams iÅ¡nuomojamos terminuotai iki dirbs J. J. gimnazijoje, kas prieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams ir pažeidžia ieÅ¡kovės ir jos Å¡eimos teises į neterminuotÄ buto nuomÄ . Kadangi nesutiko pasiraÅ¡yti tokios tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, atsakovo Gyvenamojo fondo administravimo skyrius nurodo, kad ieÅ¡kovė bus iÅ¡keldinta.

Atsakovas ieÅ¡kovės nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas įtraukė į tarnybinių butų sÄ raÅ¡us tik pastaruoju metu. Atsakovo aprÅ«pinimo bÅ«stu skyrius 2006-07-04 raÅ¡tu Nr. 52-5-1207 informavo, kad butas (duomenys neskelbtini) nėra tarnybinių butų sÄ raÅ¡uose. Ginčo butas net nebuvo teisiÅ¡kai įregistruotas miesto Savivaldybės vardu, o neįregistruotas butas jokiu bÅ«du negali turėti tarnybinio buto statuso. Tik 1993-07-27 Kauno miesto Valdyba priėmė potvarkį Nr. 912-v teisiÅ¡kai įregistruoti Kauno miesto tarybos vardu J.

J. vidurinės mokyklos pastatÄ bei 34,62 kv. gyvenamojo ploto. Teisinė registracija atlikta 2008-03-31. Å vietimo ir kultÅ«ros įstaigų Å«kinės veiklos planavimo skyrius 2008-09-05 raÅ¡tu Nr. 58-4-217 Gyvenamojo fondo administravimo skyriui praneÅ¡a, kad yra atlikta gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) teisinė registracija ir praÅ¡o sudaryti su ieÅ¡kove gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. RaÅ¡te nenurodoma, kad patalpos turi tarnybinių patalpų statusÄ , kas atitiko tikrajai padėčiai.

IeÅ¡kovė nebuvo informuota ir jai nežinoma, kada butas (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) buvo įtrauktas į tarnybinių butų sÄ raÅ¡Ä , tačiau mano, kad Å¡is butas įgijo tarnybinio buto statusÄ tik pastaruoju metu. Butas tarnybinio buto statusÄ Ä¯gijo galiojant 2000 m. CK normoms, todėl atsakovas, įtraukdamas butÄ Ä¯ tarnybinių butų sÄ raÅ¡Ä , pažeidė 6.618 str., 6.619 str. normas. Butas buvo suteiktas galiojant 1964 m. CK normoms. 1964 metų CK komentare nurodoma, kad pagal įstatymo prasmę įtraukti į tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡Ä galima tik dar neapgyvendintÄ patalpÄ .

Ir Å¡iuo metu galiojantys įstatymai preziumuoja, kad prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų priskiriamos tik patuÅ¡tintos gyvenamosios patalpos ( CK 6.618 str. 3d.). Gyvendami ginčo bute, matydami namo stovį, rÅ«pinosi savo gerove, todėl 1986 metais pateikė Savivaldybei dokumentus ir buvo įraÅ¡yti į asmenų eilę valstybės paramai gauti pagal LR Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymÄ . 2002-04-03 buvo bendroje eilėje 3119-tieji. Tačiau iÅ¡ eilės buvo, jiems nežinant, iÅ¡braukti.

Nuo 2009-12-21 yra įtraukta į sÄ raÅ¡us socialiniam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, 2010-07 duomenimis ieÅ¡kovė yra neįgaliųjų asmenų sÄ raÅ¡e 446-a. Tarp jos, kaip nuomininkės, ir atsakovo, kaip nuomotojo, yra susiformavę teisiniai neterminuotos ginčo buto nuomos santykiai, kurie turi bÅ«ti įforminti sudarant raÅ¡ytinę neterminuotÄ ginčo buto nuomos sutartį, neįtraukiant į Å¡iÄ nuomos sutartį papildomų sÄ lygų, numatytų 2002-11-12 LR Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymo pakeitimo įstatyme Nr. IX-1188 ir nuomos sutartį sudaryti vadovaujantis 2002-11-12 LR Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo įgyvendinimo Ä®statymo Nr. IX-1189 2 str. normomis.

             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pateikė savo pasiraÅ¡ytÄ kalbÄ , kuriÄ prašė prijungti prie bylos ir kurioje nurodė, kad atsikėlus į ginčo patalpas, jos Å¡eima savo lėšomis darė remontÄ , kadangi nebuvo nei elektros, nei vandentiekio. IeÅ¡kovė įsidarbino kiemsarge. Mokėjo mokesčius už buto nuomÄ ir komunalinius patarnavimus. Gimnazijos direktorius pasakė, kad ji su Å¡eima gali likti gyventi ginčo bute, tačiau turi sudaryti tiesiogines sutartis su paslaugų tiekėjais.

Tai atlikus, kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl buto nuomos sutarties sudarymo. Gavo atsakymÄ , kad tokio buto tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡e nėra bei kad patalpos neįregistruotos. Po patalpų įregistravimo, buvo pradėta ruoÅ¡ti buto nuomos sutartis. Buvo pareikalauta pažymos, kad butas yra iÅ¡brauktas iÅ¡ tarnybinių butų sÄ raÅ¡o. Tačiau tai nebuvo atlikta. Kadangi patalpoms nebuvo suteiktas gyvenamųjų patalpų statusas, tai visi ieÅ¡kovės kreipimaisi neturėjo reikÅ¡mės.              Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė taip pat parodė, kad atsakovas jai siÅ«lo sudaryti tarnybinių patalpų nuomos sutartį.

Mokykloje dirba iki Å¡iol. Stovi eilėje butui gauti nuo 1999 m.1982 m. nebuvo gavę įspėjimų.              Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepime nurodė, kad 1979 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto Lenino rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 324 „Dėl gyvenamųjų patalpų suteikimo, nuomos sutarčių pakeitimo, kambarių priskyrimo", Kauno miesto Lenino rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas nusprendė suteikti Å . D. (3 asmenys) tarnybinį butÄ (duomenys neskelbtini), 2 kambarių, 25 kv. m. gyvenamojo ploto ir virtuvės. Pažymoje nurodyta, jog D.

Å . Kaune gyvena nuo 1971 m., dirba Kauno J. J. vid. mokykloje kiemsarge nuo 1979 m., gyv. ploto neturi, tarnybinį butÄ suteikia darbovietė. Taip pat pažymėtina, jog 1979 m. spalio 8 d. Kauno miesto Lenino rajono darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto iÅ¡duotame orderyje Nr. 56 nurodyta, jog orderis yra iÅ¡duotas tarnybiniam butui (duomenys neskelbtini), Kaune. 1993 m. balandžio 13 d. Kauno miesto valdybos potvarkiu Nr. 433-v numatyta teisiÅ¡kai įregistruoti Kauno miesto tarybos vardu pastatÄ - (duomenys neskelbtini) (J.

J. vidurinė mokykla). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, jog patalpos (duomenys neskelbtini) yra Kauno miesto savivaldybės nuosavybė, įregistravimo pagrindas - 1993-04-13 miesto Valdybos sprendimas, potvarkis Nr. 433-v. Kadangi ginčo patalpos tiek 1979 m. rugsėjo 28 d. Vykdomojo komiteto sprendime, tiek 1979 m. orderyje nurodyta, jog yra tarnybinės, todėl ieškovė neturi jokio pagrindo teigti priešingai, be to, ieškovė pati pripažįsta, jog patalpos buvo suteiktos tik todėl, kad ji su vyru dirbo J.

J. vidurinėje mokykloje bei neginčijo aukščiau nurodytų potvarkių, kuriais butas buvo suteiktas kaip tarnybinis. Kadangi, ieškovė neginčijo nurodytų potvarkių, kurių pagrindu butas buvo išnuomotas kaip tarnybinis, ieškovės reiškiamas antrasis reikalavimas nesukels teisinių pasekmių, todėl jis negali būti tenkinamas. 2001 m. liepos 11 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 878 2 p. numatyta, jog gyvenamosios patalpos išbraukiamos iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų savivaldybės tarybos sprendimu.

Pažymėtina, jog tokio sprendimo Kauno miesto savivaldybė nėra priėmusi, vadinasi, ginčo patalpos, remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais priskirtos tarnybinių gyvenamųjų patalpų kategorijai. Kauno miesto savivaldybė neturi teisinio pagrindo iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovei bei jos Å¡eimai kitomis sÄ lygomis negu numato teisės aktai ir sudaryti neterminuotÄ ginčo patalpų sutartį. 2009 m. birželio 17 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. A-2614 sudarė 2 kambarių 33,59 kv.m. bendrojo ploto gyvenamųjų patalpų, esančių 3 kambarių tarnybinėse gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su D.

Š. (šeimoje 3 asmenys). Tačiau D. Š. iki šiol neatvyksta į Kauno miesto savivaldybę pasirašyti nuomos sutarties. Šis administracijos direktoriaus įsakymas nėra nuginčytas, panaikintas, juo ieškovei ir jos šeimai yra leista sudaryti tarnybinių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. LR CK 6.577 str. 1 d. numatyta, jog valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Todėl, esant galiojančiam ir nenuginčytam 2009 m. birželio 17 d.

Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymui Nr. A-2614, nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimų.             Tretieji asmenys A. Š. ir S. Š. atsiliepime nurodė, kad palaiko ieškinį, visas ieškinyje nurodytas aplinkybes ir motyvus, prašo ieškinį patenkinti pilnai (b.l. Tomas I, 68).              Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad 1979 m. orderiu buvo suteiktos patalpos dėl to, kad ieškovė dirbo mokykloje.

Registrų centro byloje nenurodyta, kad patalpos yra gyvenamosios. IeÅ¡kovė pati neatvyko pasiraÅ¡yti nuomos sutarties. Ä®sakymas nėra nuginčytas. IÅ¡braukimas iÅ¡ tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡o galimas tik tuo atveju, kai patalpos yra patuÅ¡tinamos. Pagal sprendimÄ Nr. 324 patalpos laikomos tarnybinėmis pagal suteikimo pagrindÄ . Byloje nėra dokumento, pagal kurį Å¡ios patalpos buvo priskirtos tarnybinėms. Patalpos buvo įtrauktos į tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡Ä , nes savivaldybė perėmė nuosavybės teisę.

Patalpas perdavė, nes patalpos neatitiko mokslo paskirties. Perimant nebuvo nurodyta, ar patalpos yra tarnybinės. 1979 m. sprendimu patalpos suteiktos bÅ«tent tarnybinėms gyvenamosios patalpoms. Laiko, kad ieÅ¡kovė yra tinkamas darbuotojas tarnybinėmis patalpomis naudotis. Patalpos buvo suteiktos kaip tarnybinės. Orderio ieÅ¡kovai neginčijo. Patalpos yra gyvenamos, todėl jų iÅ¡braukti iÅ¡ tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡o negali.              Tretysis asmuo A. Å . parodė, kad į J. gimnazijÄ atėjo dirbti 1979 m.

Ä®darbino ir žmonÄ , nes jam pagal pareigybę nepriklausė tarnybinis butas. Gavo orderį ir jo pagrindu tvarkėsi patalpas. NuomÄ mokėjo mokyklai iki 2005 m. Vėliau nuomos nebuvo kam mokėti.              Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė parodė, kad orderiu buvo suteiktos gyvenamosios patalpos. PirmÄ kartÄ Ä¯ savivaldybę kreipėsi 2006 m. Sprendimo, kad patalpas priskirti prie tarnybinių butų, nėra. Nuo 1981 m. ieÅ¡kovė nebeatitiko reikalavimų, bet iÅ¡keldinami jie nebuvo.

Nusistovėjo paprastos nuomos santykiai.              Tretysis asmuo S. Å . į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.              IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (Tomas I, b.l. 8-10) patvirtina, kad ieÅ¡kovė su Å¡eima savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ginčo patalpose. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei nuo 1995-01-01 (Tomas I, b.l. 72-73). 1979-10-08 orderis Nr. 56 (Tomas I, b.l.

11) patvirtina, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) g. 8-2, buvo suteikta D. Å . tarnybiniam gyvenamajam plotui apgyvendinti. 1993-07-27 potvarkis Nr. 433-v (Tomas I, b.l.107-119) patvirtina, kad ginčo patalpas buvo nuspręsta įregistruoti. Byloje esantys raÅ¡tai (b.l.14-20, 24, 25,28, 30-31, 32-34, II Tomas, b.l. 27-28) patvirtina, kad nuo 2006 m. vyko susiraÅ¡inėjimas tarp ieÅ¡kovės ir įvairių tarnybų dėl ginčo patalpų įteisinimo. Byloje pateiktas ginčo patalpų ir jo dalių įkainojimas, eksplikacija (Tomas I, b.l. 21-23). 2008-011-07 Kauno miesto savivaldybės raÅ¡tas Nr. 53-5-2127 pavirtina, kad atsakovas kvietė ieÅ¡kovę atvykti pasiraÅ¡yti gyvenamosios nuomos sutartį dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (Tomas I, b.l. 26), bei nurodė sÄ raÅ¡Ä dokumentų, kuriuos ieÅ¡kovė turėjo pristatyti savivaldybei (Tomas I, b.l. 27).

Byloje pateiktos sutartys su paslaugų tiekėjais, kurios patvirtina, kad ieškovę su ginčo patalpų paslaugų tiekėjais sieja sutartiniai santykiai (Tomas I, b.l. 35-41). VĮ Registrų centro Kauno filialo pažymos patvirtina, kad ieškovė bei jos sūnus neturi jiems nuosavybės teise priklausančiojo nekilnojamojo turto (Tomas I, b.l. 42-43), o ieškovės vyrui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Kaišiadorių r.sav., Sepijoniškių k. , bei dalis žemės sklypo, esančio Prienų r. sav. (Tomas I, b.l. 44-47).

Byloje pateiktos kvitų bei sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijos, patvirtinančios, kad ieÅ¡kovė ir jos vyras mokėjo už buto nuomÄ J. vidurinei mokyklai (gimnazijai) (Tomas I, b.l.48-58). Byloje pateiktas 2009-06-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-2614, patvirtinantis, kad atsakovas Å¡iuo įsakymu sudarė ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (Tomas I, b.l. 74). IeÅ¡kove pateikė į bylÄ dokumentus, patvirtinančius, kad ieÅ¡kovės bei jos vyro lėšomis ginčo patalpose buvo atlikti remonto darbai, bei kiti patalpų bÅ«klės gerinimo darbai (Tomas I, b.l.79-99). 1979-09-28 sprendimas Nr. 324 patvirtina, kad juo buvo nuspręsta suteikti gyvenamÄ sias patalpas – tarnybinį butÄ D.

Š. (Tomas I, b.l. 120-138). Pažyma dėl vidurinių mokyklų, esančių Kultūros ir švietimo skyriaus balanse patvirtina, kad ginčo patalpos yra Kultūros ir švietimo skyriaus balanse (Tomas I, b.l. 175). Tarnybinių gyvenamųjų patalpų registro žurnalo kopija (Tomas II, b.l. 10-12, 41-43) patvirtina, kad ginčo patalpos įrašytos šiame žurnale kaip tarnybinės patalpos. 2010-03-20 Kauno miesto savivaldybės sprendimas Nr. T-134 (Tomas II, b.l. 16-17) bei 2010-06-04 turto perdavimo – priėmimo aktas Nr. 28-6-10/53-4-1 (Tomas II, b.l.

25) patvirtina, kad ginčo patalpos šiuo sprendimu buvo perimtos iš J. J. gimnazijos valdymo ir perduotos Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriui. 2005-06-20 sprendimas Nr. T-360 patvirtina, kad ginčo patalpos buvo perduotos patikėjimo teise valdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos Kultūros ir švietimo departamento reguliavimo sričiai (Tomas II, b.l.29-32). 2005-09-12 perdavimo – priėmimo aktas Nr. 152 patvirtina, kad 2005-09-12 Kauno miesto savivaldybės taryba perdavė patikėjimo teise ginčo patalpas J.

J. gimnazijai (Tomas II, b.l. 33). Tarnybinių gyvenamųjų patalpų teisinę padėtį reguliuoja 1964 metų civilinio kodekso 230 straipsnis ir vėliau priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. lapkričio 29 d. nutarimas Nr. 495 “Dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų”, kuriuo patvirtinta darbuotojų, kuriems gali bÅ«ti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, pareigų ir kategorijų sÄ raÅ¡as ir tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimo, apskaitos ir naudojimo taisyklės. Galiojant butų kodeksui iki 1998 m. liepos l d. buvo taikomos atitinkamos CK 230 straipsnio nuostatos.

             Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl tarnybinio buto statuso , todėl nagrinėtinos tos teisės aktų nuostatos, kurios nustato tarnybinių gyvenamųjų patalpų specialaus teisinio režimo nustatymÄ ar jo panaikinimÄ . Tarnybinės gyvenamosios patalpos skiriamos apgyvendinti asmenims, kurie pagal savo darbo pobÅ«dį privalo gyventi darbo vietoje arba arti jos ir kurie neturi toje gyvenamojoje vietovėje nustatyto dydžio gyvenamosios patalpos. Specialus statusas yra nustatomas gyvenamųjų patalpų savininkams, kurie tas patalpas turi.

Tai gali būti savivaldybės, įmonių, organizacijų ar bendrijų namai. Dėl tarnybinių patalpų statuso suteikimo turi būti priimtas sprendimas, kuris registruojamas. Iš civilinėje byloje pateikto Kauno m. Lenino rajono DŽDT VK 1979 10 08 dienos orderio matyti, jog ieškovei suteiktas orderis tarnybiniam gyvenamajam plotui, kuris suteiktas 1979 09 28 dienos sprendimu nr. 324. Iš šio sprendimo priedėlio akivaizdžiai matyti, jog ginčo patalpos yra priskirtinos prie gyvenamųjų patalpų ir jos yra suteikiamos įstaigų ir organizacijų dirbantiesiems (b.l.3-7, II t.).

Byloje nebuvo pateiktas sprendimas ar Å¡ios gyvenamosios patalpos buvo įtrauktos į tarnybinių patalpų sÄ raÅ¡Ä , kÄ Ä¯sakmiai numatė tuo metu galiojęs CK 320 str. Å io kodekso 230 str. taip pat nustatė, jog suteiktos tarnybinės patalpos yra įforminamos raÅ¡ytine sutartimi. Byloje ieÅ¡kovė nurodė, jog jokia raÅ¡ytine sutartis sudaryta nebuvo, apie tokios sutarties buvimÄ atsakovai taip pat nepateikė jokių įrodymų. IÅ¡ byloje pateikto potvarkio 1993 07 27 nr. 912 –v iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 1993 metais pagal aukščiau paminėtÄ potvarkį Kauno miesto tarybos vardu buvo įregistruota J.

J. vidurinė mokykla (mokyklos pastatas) ir 34,62 kv.m. gyvenamojo ploto. Pažymėtina tai, jog ieÅ¡kovei suteikta tarnybinė gyvenamoji patalpa buvo 25,5 kv.m., o pagal 1993 metų potvarkį matyti, jog mokyklos gyvenamoji patalpa sudaro 34,62 kv.m. Svarbi aplinkybė kuri nustatyta civilinėje byloje yra ir tai, jog byloje atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog ginčo butas 1979 metais buvo įregistruotas kaip gyvenamoji patalpa, todėl neįregistruotas buvo negalėjo bÅ«ti priskirtinas prie tarnybinių butų sÄ raÅ¡o.

Å iÄ aplinkybę byloje patvirtina 1993 07 27 dienos Kauno miesto valdybos priimtas potvarkis nr. 912-v, kurio nustatė, jog atsakovo vardu teisiÅ¡kai įregistruotos ginčo patalpos 34,62 kv.m. gyvenamojo ploto (b.l.107-179, I t.), tačiau patalpų teisinė registracija atsakovo vardu atlikta tik 2008 03 31 (b.l. 21-24, II t.). Byloje pateiktas Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento aprÅ«pinimo bÅ«stu skyriaus 2006 07 04 dienos raÅ¡tas nr. 52-5-1207 (b.l.14, I t.) ,kuris patvirtina jog ginčo butas nėra ir nebuvo tarnybinių butų sÄ raÅ¡uose, jis yra įregistruotas kaip mokykla.

Å is oficialus raÅ¡ytinis valstybinės institucijos įrodymas nėra paneigtas, ar kitaip pripažintas negaliojančiu. Å iÄ aplinkybę byloje patvirtina ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – susiraÅ¡inėjimas tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo (b.l. 25-31, I t.), kurie paneigia atsakovo argumentus, jog butas buvo tarnybinių butų sÄ raÅ¡uose ir su atsakove negali bÅ«ti sudaryta neterminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Teismas laiko, jog ieÅ¡kovė įrodė, tÄ byloje patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai, jog 1979 metais, ieÅ¡kovei apsigyvenant ginčo bute, jai suteiktos patalpos nebuvo įtrauktos į tarnybinių butų sÄ raÅ¡us, tai buvo mokyklos patalpos ir orderio iÅ¡davimas prieÅ¡taravo CK 230 str. imperatyvioms įstatymo normoms.

Tarnybinių gyvenamųjų patalpų statusÄ ir teisinį režimÄ reglamentavo Butų kodekso 100 str, kuriame pasakyta , jog tarnybinėms gyvenamosios patalpoms taikomas tik joms bÅ«dingas specialus teisinis režimas, ir Å¡ias patalpas bÅ«tinai reikia įregistruoti kaip tarnybines, kadangi apgyvendinus neįregistruotÄ kaip tarnybinę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , sudaroma paprasta, o ne tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovei suteikiant gyvenamÄ jÄ patalpÄ ji buvo įregistruota kaip tarnybinė, todėl laikytina, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė nuomos santykiai - LR CK 6.577 str, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti kad tarp ieÅ¡kovės D.

Å . ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės susiklostė gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Kaune neterminuotos nuomos teisiniai santykiai, todėl atsakovas įpareigotinas sudaryti su ieÅ¡kove neterminuotÄ raÅ¡ytinę nuomos sutartį – LR CK 6.582 str. 1 d. Tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimÄ , apskaitÄ ir naudojimÄ reglamentuoja taisyklės. Savivaldybių gyvenamuosiuose namuose tarnybinėmis naudojamos gyvenamosios patalpos iÅ¡braukiamos iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų savivaldybės tarybos sprendimu.

Å iame punkte nenustatyta sÄ lygų, kurioms esant savivaldybė privalėtų svarstyti tarnybinių patalpų statuso pakeitimo klausimÄ ar priimtų sprendimÄ dėl gyvenamosios patalpos tarnybinio statuso panaikinimo. Ä®statyme ir taisyklėse yra numatytos tam tikros garantijos asmenims, gyvenusiems tarnybinėse gyvenamosiose patalpose. Naudojimasis gyvenamosiomis patalpomis apskritai yra svarbi asmens teisė, tai įstatymas atskirais atvejais pripažįsta gerbtinais Å¡iuos jo interesus ir tada, kai asmuo netenka teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, turinčiomis tarnybinį statusÄ , nutrÅ«kus darbo santykiams.

Darbuotojui ar jo Å¡eimos nariams yra teikiamos garantijos, kurių esmė yra darbuotojui suteikti naudotis kitÄ gyvenamÄ jį plotÄ . Tai reiÅ¡kia, kad asmuo turi bÅ«ti aprÅ«pintas gyvenamÄ ja patalpa, o naudojimasis ja jau nebesiejamas su darbo ar tarnybos santykiais. Tarnybiniu gyvenamuoju plotu iki tol naudojęsis asmuo nepažeidžiant įstatymo nustatytų reikalavimų gali bÅ«ti iÅ¡keldintas, bet tik suteikiant kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kuri jau nėra tarnybinė. IÅ¡ kitos pusės tai reiÅ¡kia, kad tarnybinė patalpa yra palaisvinama ir darbdavys jÄ gali panaudoti kitiems darbuotojams ryÅ¡ium su darbo santykiais apgyvendinti.

FaktiÅ¡kai toks pats rezultatas gali bÅ«ti pasiekiamas iÅ¡keldinamojo darbuotojo naudojamų tarnybinių patalpų statusÄ pakeičiant į netarnybines gyvenamÄ sias patalpas, o kitÄ organizacijos turimÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ Ä¯registruojant tarnybine ir jÄ naudojant darbuotojams apgyvendinti. Toks pakeitimas yra įmanomas, kai organizacija turi laisvų gyvenamųjų patalpų, kai iÅ¡keldinamasis darbuotojas naudojasi gyvenamÄ ja patalpa, kuri atitinka tik minimalias gyvenamojo ploto normas, ir pagal įstatymÄ jis negali tikėtis gauti geresnės gyvenamosios patalpos, o iÅ¡keldinimo atveju privaloma bÅ«tų jį aprÅ«pinti tokio pat dydžio butu.

Iš dalies tokius pakeitimus riboja objektyvios galimybės, nes paprastai organizacijos neturi pakankamai gyvenamųjų patalpų, o tuo labiau laisvų. Antra, tai yra subjektyvaus pobūdžio aplinkybė, kadangi priklauso nuo darbdavio pasirinkimo ir geros valios, nes joks teisės aktas darbdavio neįpareigoja tokius pakeitimus daryti. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Kauno J. J. 2007 06 08 rašto nr. I-275 ir 2007 11 22 rašto nr. I-94 (b.l.19-20, I t.) gimnazija dėl šeimos užimamų patalpų pretenzijų neturi, ir prašo atsakovo Kauno miesto savivaldybės įforminti šias patalpas kaip gyvenamas ir sudaryti su ieškove nuomos sutartį.

Byloje pateikti ieÅ¡kovės praÅ¡ymai atsakovui dėl gyvenamosios patalpos nuomos (b.l.53-57, II t.) patvirtina, jog ieÅ¡kovė , esant aukščiau minėtam darbdavio sprendimui kreipėsi pas atsakovÄ dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sudarymo. Svarbi byloje nustatyta aplinkybė, tÄ patvirtina ir raÅ¡ytinis įrodymas (b.l.50-52, II t.), jog tik ieÅ¡kovei pradėjus domėtis gyvenamosios patalpos statusu ir nuomos sutarties su ja sudarymu, atsakovas Å¡ias patalpas įtraukė į tarnybinių gyvenamųjų patalpų registro žurnalÄ .

LR CK 6.618 str. apsprendžia tarnybinių gyvenamųjų patalpų teisinį statusÄ , o LR CK 6.619 str. yra nustatyta, kokia tvarka yra suteikiamos gyvenamosios patalpos. LR CK 6.618 str. 2 d. yra nustatyta, jog gyvenamosios patalpos prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų priskiriamos juridinio asmens valdymo organo sprendimu. Å iuo atveju atsakovo sprendimu. Pažymėtina jog tokio sprendimo atsakovas byloje nepateikė . Atsakovas savo raÅ¡tuose (b.l.41, II t. b.l. 44, II t., b.l. 48-49, II t.) nurodo, jog reikia vadovautis 1979 09 28 dienos sprendimu nr. 324.

Toks atsakovo argumentas negali bÅ«ti tinkamu įrodymu byloje, kadangi tai yra tik prielaida, jog į orderį padarius įraÅ¡Ä apie tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimÄ ieÅ¡kovei, jos ir buvo įstatymų nustatyta tvarka priskirtos tarnybinėms bei atitiko tuo metu įstatymo imperatyvias normas dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimo. Teismas laiko, jog byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu neginčijamai patvirtina, jog atsakovas 2009 metais ginčo patalpas įtraukė į tarnybinių gyvenamųjų patalpų sÄ raÅ¡us be teisinio pagrindo, todėl atsakovas įpareigotinas jas iÅ¡braukti iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų sÄ raÅ¡o, ir ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas pilnai, kaip įrodytas ir pagrįstas - LR CPK 176 str., 177 str., 178 str., 180 str., 183 str., 185 str. Pažymėti ir tai, jog ieÅ¡kovė ir jos Å¡eima ginčo patalpose apsigyveno teisėtai, jose gyvena nuo 1979 metų, Å¡ias patalpas prižiÅ«ri tinkamai, jas remontuoja, moka nuomos mokestį ir tai patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l.35-41, I.t.), (b.l.48-58, It.), (b.l.79-99, I t.). teismas laiko, jog nesudarius su ieÅ¡kove neterminuotos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties butų pažeistas ieÅ¡kovės ir jos Å¡eimos teisėtų lÅ«kesčių principas bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai civiliniame procese.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ .atsakovo Kauno miesto savivaldybės adr. laisvės al. 96, Kaune ieÅ¡kovės D.

Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, apie kurias pateikti įrodymai -2000 lt. (du tūkstančiai litų), o valstybei – 33,86 Lt išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :        Ieškinį tenkinti.          Pripažinti, kad tarp ieškovės D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo  Kauno  miesto  savivaldybės  susiklostė  gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), neterminuotos nuomos teisiniai santykiai ir įpareigoti Kauno miesto  savivaldybę sudaryti su ieÅ¡kove šių gyvenamųjų patalpų neterminuotÄ raÅ¡ytinę nuomos sutartį.        Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybė gyvenamÄ sias patalpas (duomenys neskelbtini) (buvusios (duomenys neskelbtini)) , priskyrė prie tarnybinių patalpų be teisinio pagrindo ir įpareigoti atsakovÄ Kauno miesto savivaldybę gyvenamÄ sias patalpas esančias (duomenys neskelbtini)  iÅ¡braukti iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų sÄ raÅ¡o.Priteisti iÅ¡ .atsakovo Kauno miesto savivaldybės įm.k. 111106319, esančios Laisvės al. 96, Kaune ieÅ¡kovės D.

Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2000 lt. ( du tÅ«kstančius litų) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo Kauno miesto savivaldybės įm.k. 111106319, esančios Laisvės al. 96, Kaune  valstybės naudai 23,29 (dvideÅ¡imt tris litus 29 ct.) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja    Giedrė JakÅ¡tienė