df5e76b4-c5d2-4b49-b63e-84c0559f95c8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                                                Baudž. byla Nr. 1-763-537/2014                                                                                                        Proceso Nr. 1-36-1-00377-2014-5                                                                                                        1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.2;

                                                                                                        1.2.4.8.3 (S)                                                                                                                                                                                                    MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 12 18 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I.

G., dalyvaujant prokurorui L. K., nukentėjusiajai I. Å ., kaltinamojo gynėjui adv. A. N., teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) tačiau 2012-04-30 tyrimas nutrauktas BPK 212 str. 5p., BK 38 str., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str., 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

A. V. savo Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nustatyta, jog 2014 m. lapkričio 27 d., apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. A. V., tyčia, kilusio konflikto metu, medine taburete sudavė įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip penkis smÅ«gius lovoje gulinčiai savo sugyventinei I. Å . į kojų, nugaros, pečių sritis bei vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į veido sritį. Dėl tokių veiksmų nukentėjusiajai padarė kraujosruvas smakro kairėje pusėje, abiejų Å¡launų ir deÅ¡inės blauzdos srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai I.

Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei fizinį skausmÄ .   Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, jog su I. Å . kaip Å¡eima gyvena apie 12 metų. Pamena, jog su sugyventine kartu gėrė. Pasak jo, tarp jo ir sugyventinės kilus žodiniam konfliktui dėl neiÅ¡tikimybės, jis supykęs medine taburete sudavė I. Å . smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė, nepamena. Be to, sugyventinei kartÄ sudavė į veidÄ kumščiu. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusioji I. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. V. kartu gyvena ir veda bendrÄ buitį beveik 12 metų. Ä®vykio dienÄ A. V. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 19 val., bÅ«damas visiÅ¡kai girtas, A. V. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės ir taburete gulinčiai lovoje jai sudavė keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas.

Sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius. Po to, kartÄ trenkė kumščiu į veido sritį. Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ ir buvo kraujosruvų. Dėl sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.( b.l. 15-16) 2014-11-28 protokole – pareiÅ¡kime I. Å . pranešė apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad 2014-11-27, apie 19 val., namuose, esančių (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. V. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . ( b.l. 2)ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rint nukentėjusiosios gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų paimta medinė taburetė.( b.l. 5-9)Daiktų, apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta taburetė, kuri pakvitavimu grÄ Å¾inta I.

Å . (b.l. 10-12).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1048(09) nurodyta, jog I. Å . konstatuota kraujosruvos smakro kairėje pusėje, abiejų Å¡launų ir deÅ¡inės blauzdos srityje buvo padarytos kietais bukais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kraujosruvos abejose kojose galėjo bÅ«ti padarytos, kad ir tyrimui pateiktos taburetės medinėmis dalimis. I. Å . sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ asmeninių paskatų, kilusio žodinio ginčo metu, tyčia prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y., sugyventinę I.

Å . pavartojo fizinį smurtÄ , dėl ko pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d. ( nuo 2013 07 13 galiojanti įstatymo redakcija), požymius. VeikÄ kvalifikuojantis požymis- nežymaus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui, t.y., savo sugyventinei.IÅ¡ kaltinamojo A. V. antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidos valstybei už privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ pagreitinto proceso byloje nepriteistinos ( ikiteisminio tyrimo metu bei teisme gynė advokatė A.

N. , vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.A. V. anksčiau buvo nusikaltęs, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis BK 38 str., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Padarė tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Administracine tvarka per metus baustas (1 t., b.l. 1123-125).Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, Å¡i jam atleido. Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str. numatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina mažesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per teismo nustatytÄ laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48 str. 7d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., 304-307str., 308str. 1d., teismasn u s p r e n d ė :

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ir už tai paskirti 6 ( Å¡eÅ¡erių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 4 mėn. nuo nuosprendžio vykdyti pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48 str. 7d.).Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vien trečdaliu ir paskirti 4 ( ketverių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48 str. 7d.).Vadovaujantis BK 66 str. 2d., į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014 11 28 iki 2014 11 30, t.y., 1 dienÄ , kas prilyginama 2 laisvės apribojimo bausmės dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus baigti taikyti. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už gynėjo dalyvavimÄ byloje iÅ¡ kaltinamojo A. V. nepriteisti. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys