df5e5bab-0ed7-435d-bb2d-6cacd0743271 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-25-1005/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21696-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.19.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gegužės 11 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei,antstolei Neringai BudriÅ«nienei,dalyvaujant nuteistajam V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Neringos BudriÅ«nienės teikimÄ dėl V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) baudos bausmės pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo, jam paskirta galutinė 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda.Teikime nurodoma, kad nuteistasis V. K. per raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, Å¡iuo metu niekur nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Teikime praÅ¡oma V. K. 228 Eur dydžio baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.Teismo posėdžio metu antstolė teikimÄ palaikė ir prašė nuteistajam V. K. paskirtÄ baudos bausmę pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Prokuroras prašė antstolio teikimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu V. K. parodė, kad sutinka atidirbti vieÅ¡uosius darbus, baudos nesumokėjo, nes nedirba, yra naÅ¡lys, augina tris nepilnamečius vaikus.Teikimas tenkintinas.V. K. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo.

Jo vardu nekilnojamo ar kilnojamo turto, į kurį realiai galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, piniginių lėšų sÄ skaitose nėra, jis nedirba ir darbinių pajamų negauna. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Prokuroras taip pat siÅ«lė nuteistajam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalimi, KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. paskirta bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais. Bauda keistina laikantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnyje nustatytų taisyklių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė:

             Antstolės Neringos BudriÅ«nienės teikimÄ dėl V. K. baudos bausmės pakeitimo į viešųjų darbų bausmę tenkinti.V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 MGL (228 Eur) dydžio baudÄ pakeisti į trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Raimundas Rakauskas