df5ceeb0-863d-46d0-8776-e3b534d58a70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui Č. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 45,58 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), patikėjimo teise perduotas naudoti ir valdyti ieÅ¡kovei. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001 m. vasario 12 d. atsakovas sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį nr. 2907 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ nuomotojas naudojimui suteikė nuomininkui (atsakovui) gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartį (nesumokėjo už į butÄ laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-08-31 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ), todėl susidarė praÅ¡oma priteisti skola. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį, 6.584 straipsnį nuomininkas turi pareigÄ naudotis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už vandenį, energijÄ bei komunalinius mokesčius. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Tokiu atveju darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 45,58 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 45,58 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j.a.k. 124568293, 45,58 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 58 ct) skolÄ , ir 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (45,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytÄ sumÄ valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis