Legislator Case Law & Legislation
df5cd5db-0a67-4bc5-9e3f-df2e783238bb AI generated

df5cd5db-0a67-4bc5-9e3f-df2e783238bb · Kauno apylinkės teismas

Case Number df5cd5db-0a67-4bc5-9e3f-df2e783238bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7386-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06462-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

df5cd5db-0a67-4bc5-9e3f-df2e783238bb · Kauno apylinkės teismas: administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Keywords

AI generated
consumer contract fraudulent bankruptcy unfair commercial practices consumer credit revocation trade in alcoholic beverages damage to credit
AI generated
6b6044ad-7b46-437a-b0ce-af76c9131682
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a11a6ffd-9c33-42bd-8bbb-5164fec9dcc1
G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012-02-07 RadviliÅ¡kio r.
ce998b99-b10e-4af4-8a47-e0dcd5921494
Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:J. Å . 2015-05-17 apie 13.10 val. Å iaurės g. 37, Vilniuje, esančiame prekybos centre „Norfa“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 litro butelį brendžio „Torres“, kurio vertė 19,98 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.J.
7b9eae52-09ab-4d11-8943-1212fb04f1e0
Baudžiamoji byla Nr. 1-3358-870/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03610-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant RÅ«tai Pukinskienei,dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei,kaltinamajai A. M.,jos gynėjui, advokatui A. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:
12e8aadd-432b-49a2-84c7-a52a97f2c3e6
NUTARTIS   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7386-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06462-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

A. B. 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.27 val., prekybos centre „Šilas“, adresu A. Baranausko g. 26, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius brendžio „Torres“, kurių bendra vertė 124,98 litai. Å iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. A. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).A.

B. pripažino padaręs pažeidimÄ (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), poėmio protokolu (b. l. 5), paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), pažyma apie finansinę bÅ«klę (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A.

B. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).A.

B. buvo laikinai sulaikytas administracine tvarka nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d., 21.15 val., iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. 21.50 val., todėl į areÅ¡to laikÄ Ä¯skaitytina viena para.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinio areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Ä® administracinį areÅ¡tÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ laikinojo administracinio sulaikymo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis