df5c926f-add8-4c07-8fc2-e7f72c6e221e · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2S-575-253/2018             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00001-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6; 3.3.2.1; 3.3.1.22; 3.3.2.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018‑01‑02 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.              Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas M. D. ieÅ¡kiniu teismo prašė: pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015-08-14 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. eN2‑1334-991/2015, dalį, kuria nepilnamečio sÅ«naus N. D. gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina R.

D. ir nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; nustatyti atsakovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur per mėnesį ir priteisti ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas taip pat prašė byloje taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti atsakovei iÅ¡vežti nepilnametį vaikÄ už Lietuvos Respublikos ribų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-01-02 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatavo, kad ieÅ¡kovas neįrodė bÅ«tinybės nagrinėjamu atveju taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovas M. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-01-02 nutartį ir taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.Atsakovė R. D. pateikė atsiliepimÄ , juo prašė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Å iuo atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Klaipėdos apygardos teismo 2018‑05-17 nutartimi konstatuoti ieÅ¡kovo M. D. atskirojo skundo trÅ«kumai dėl CPK 80 straipsnio 2 dalyje numatyto žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ nesumokėjimo. Apeliantui nustatytas terminas iki 2018-05-25 atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vadovaujantis įstatyme numatytu reglamentavimu, jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti; jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ ; prieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 1‑2 dalys, 338 straipsnis).

PaaiÅ¡kėjus, kad teismo priimtas atskirasis skundas yra su trÅ«kumais ir Å¡ie trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 11 punktas, 338 straipsnis).Byloje nėra duomenų, kad per teismo nustatytÄ terminÄ apeliantas atskirojo skundo trÅ«kumus paÅ¡alino ir sumokėjo trÅ«kstamÄ Å¾ymini mokestį. Konstatuotina, kad atskirojo skundo trÅ«kumai per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinti. IeÅ¡kovas nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus, nepateikė praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo M. D. atskirasis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų ir, nepašalinus jo trūkumų, buvo priimtas be pagrindo (CPK 306 straipsnio 4 dalis, 316 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad apeliantas iki teismo nustatyto termino atskirojo skundo trūkumų nepašalino, ieškovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-02 nutarties paliktinas nenagrinėtas (296 straipsnio 11 punktas, 338 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

             ieÅ¡kovo M. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-01-02 nutarties palikti nenagrinėtÄ . Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė