df5c6ff2-91eb-4e88-8532-872077eaafaf · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                          Adm. byla Nr. A2.6.-2508-387 /2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02307-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.3.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant A.

S., jo atstovui advokatui Vytautui K. A., iÅ¡nagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: A. S. 2011-04-24 apie 20.38 val. Savanorių pr.-Riovonių g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę Opel Astra, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,52 prom.). Å iais savo veiksmais asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.    Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

S. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, jog tÄ dienÄ buvo Velykos ir jis bÅ«damas svečiuose truputį pasivaiÅ¡ino. Jautėsi gerai, specialiai palaukė ilgesnį laiko tarpÄ ir tik tada sėdo prie vairo. Tikrai nesitikėjo, jog jam bus nustatytas girtumas, bet taip atsitiko. Girtumas jam buvęs nustatytas alkotesterio pagalba. Atlikti kraujo tyrimus jam policijos pareigÅ«nai nesiÅ«lė, o jis pats taip pat Å¡ito nedarė. Kartu pažeidėjas nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam turėtų ypatingai neigiamas pasekmes, nes jis prarastų darbÄ , negalėtų padėti neįgalioms mamai ir senelei.

Jo materialinė padėtis esanti sunki. Jo darbo užmokestis esÄ s tik apie 100 Lt. per mėnesį. Jis studijuoja, o už mokslÄ reikia mokėti.Pažeidėjas baustinas.              A. S. neteisėta veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (0,52 prom., lengvas girtumo laipsnis).             Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio rodmenų kvitu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

             Bylos nagrinėjimo metu pažeidimÄ padariusio asmens atstovas advokatas V.K. A. pateikė praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje skirti teismo medicininę-psichiatrinę ekspertizę, nes esÄ duomenys apie A. S. neblaivumÄ esantys prieÅ¡taringi, jo neblaivumas buvęs nustatytas arti leistinos ribos.             Pažymėtina, kad duomenys apie A. S. girtumo laipsnį nėra prieÅ¡taringi. A. S. buvo patikrintas sertifikuotu Alkotesteriu LION alcometer 500 Nr. 19115. Å io prietaiso leistina paklaida yra „+“ arba „-„ 5%.

Tai sudarytų 0,026 prom. A. S. buvo nustatytas 0,52 prom. Girtumas, kas gerokai virÅ¡ija leistinÄ normÄ net ir atsižvelgiant į leistinÄ alkotesterio rodmenų paklaidÄ . Pagal ATPK 126 str.1d. atsakomybė atsiranda vairuotojui, kuriam nustatomas neblaivumas nuo 0,41 prom. Teismas sutinka su gynybos argumentais, kad kuo daugiau laiko praeina nuo alkoholio vartojimo iki patikros, tuo girtumo laipsnis mažėja, tačiau pažymėtina, kad Å¡iuo atveju yra reikÅ¡mingas ne alkoholio kiekis kraujuje praėjus kokiam tai laiko tarpui, o vairuotojo neblaivumas(girtumas) transporto priemonės vairavimo metu. A.

S. buvo sustabdytas 20.38 val. Jo neblaivumas tikrintas 21.08 val., tad akivaizdu, jog jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus.                           Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje esanti pažyma liudija apie tai, jog A. S. nėra drausmingas vairuotojas, nes už kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas.

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. S. yra gerai charakterizuojamas. Dirba ir mokosi. Apklaustas liudytojas, A. S. darbdavys S. L. nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali bÅ«ti atleidimo iÅ¡ darbo priežastimi, nes A. S. nebeatitiks keliamų reikalavimų. Ä® Å¡ias visas aplinkybes teismas atsižvelgia, tačiau konstatuoja, jog jos nesudaro pagrindo A. S. skirti mažesnę nei numato įstatymas nuobaudÄ .             Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

S. skirtina minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str., 286, 287, 288 str. str. teismas, nutaria:              A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, įmokos kodas – 57813. Mokėjimo kvitus bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Algimantas Valantinas