df59f89e-c8a4-43fc-bc78-3862ea078213 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr        Administracinė byla Nr. I-674-739-2015Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00356-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 24.; 74.(S)                              PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2015 m. kovo 6 d.                                                                   Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Virginijai Kriukovienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atsakovui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateiktu skundu (2-4 b. l.) prašė panaikinti Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2014-09-24 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sprendimas), kuriuo jai atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbÄ bei įpareigoti TarnybÄ tenkinti pareiÅ¡kėjos 2014-09-23 praÅ¡ymÄ ir suteikti jai antrinę teisinę pagalbÄ .

PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad 2014-09-23 ji kreipėsi į TarnybÄ su praÅ¡ymu suteikti jai antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamosiose bylose Nr.1-70-581/2014 ir Nr. 1-126-581/2014 bei prašė Å¡iose bylose paskirti vienÄ advokatÄ . Nurodė, kad visam jos turimam turtui yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. PaaiÅ¡kino, kad jai yra iÅ¡keltos trys baudžiamosios bylos ir jos atžvilgiu atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas. PareiÅ¡kėja 2014-09-26 gavo du Tarnybos sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro pagrindÄ teigti, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡skirtas į du praÅ¡ymus, kurie buvo iÅ¡nagrinėti atskirai ir priimti du sprendimai.

Sprendimuose buvo nurodyta, kad Tarnyba atsisakė teikti antrinę teisinę pagalbÄ , kadangi jos gaunamos metinės pajamos virÅ¡ija teisės aktų nustatytus turto ir pajamų lygius. PareiÅ¡kėja mano, kad Tarnybos 2014-09-24 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir nepagrįstas. PareiÅ¡kėja savo argumentus grindžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 8 dalimi bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu. PareiÅ¡kėja pateiktu praÅ¡ymu prašė skirti jai vienÄ advokatÄ dviejose baudžiamosiose bylose ir nurodė, kad jos atžvilgiu vyksta dar du procesai.

Minėtos baudžiamosios bylos yra tarpusavyje susijusios ir dalis kaltinimų grindžiami tais pačiais duomenimis. PareiÅ¡kėja savo praÅ¡yme siekė, kad priimant sprendimÄ , bÅ«tų įvertinta ne tik jos turtinė padėtis, bet ir atsižvelgta į procesų jos atžvilgiu kiekį bei pobÅ«dį. Tarnyba priėmusi sprendimÄ iÅ¡skirti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ä¯ du atskirus praÅ¡ymus, neatsižvelgė į jame nurodytus motyvus dėl procesų kiekio, todėl praÅ¡ymai buvo iÅ¡spręsti formaliai, ir tokiu bÅ«du buvo pažeista BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata dėl kaltinamojo teisės gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ .Atsakovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (11-14 b. l.) atsakovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu antrinei teisinei pagalbai gauti pateikė metinę pajamų ir turto deklaracijÄ . PareiÅ¡kėjos pateiktoje deklaracijoje nurodyta, kad per paskutinius 12 mėnesių yra gavusi 22342,08 Lt pajamų ir turi turto už 303036,8 Lt. Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , atsisakė teikti antrinę teisinę pagalbÄ , kadangi jos gautos pajamos virÅ¡ija Vyriausybės nustatytus lygius nemokamai teisinei pagalbai gauti.

PareiÅ¡kėja deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Tarnyba pabrėžė, kad Panevėžio mieste gyvenantiems asmenims 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba gali bÅ«ti teikiama, kai turimo turto vertė nevirÅ¡ija 122790 Lt ir metinės pajamos nevirÅ¡ija 8000 Lt, o 50 procentų apmokama teisinė pagalba teikiama, kai turto vertė nevirÅ¡ija 184185 Lt, o gaunamos metinės pajamos nevirÅ¡ija 12000 Lt. Kartu su praÅ¡ymu teisinei pagalbai gauti pareiÅ¡kėja pateikė ir nutarimo dėl turto areÅ¡to kopijÄ , kurioje nustatyta, kad areÅ¡tas taikytas iki 2014-05-06.

Dokumentų, kurie pagrįstų tolimesnį nuosavybės teisių apribojimÄ , pareiÅ¡kėja nepateikė. Pažymi, kad Tarnyba vertino ne tik pareiÅ¡kėjos turimÄ turtÄ , bet ir gaunamas pajamas. Kadangi pajamos virÅ¡ijo nustatytus pajamų turto normatyvus, todėl Tarnyba atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Atsakovas pažymi, kad Tarnyba negavo praneÅ¡imo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro ar teismo, jog gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas yra bÅ«tinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį, todėl sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmė remiantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau - Ä®statymo) 18 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, vadovaudamasi 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nusprendė neteikti antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kadangi pareiÅ¡kėjos gautos metinės pajamos virÅ¡ijo Vyriausybės nustatytus turto ir pajamų lygius antrinei teisinei pagalbai gauti. Atsakovas pažymi, kad Tarnybos sprendimas iÅ¡skirti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ä¯ du atskirus praÅ¡ymus, nesudaro pagrindo teigti, kad buvo ribojama jos teisė pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyta, kad jai advokato paslaugų reikėjo dviejose skirtingose baudžiamosiose bylose. PraÅ¡ymai buvo iÅ¡skirti, nes advokatas, dirbdamas pagal vienÄ sprendimÄ dviejose bylose, bÅ«tų gavęs atlygį kaip už vienÄ bylÄ , o tai prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 69 „Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“. Skundas atmetamas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2014-09-23 atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ procesiniams dokumentams rengti ir pareiÅ¡kėjÄ ginti baudžiamosiose bylose Nr. 1-70-581/2014 ir Nr. 1-126-581/2014 (15-19 b. l.).

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė metinę pajamų ir turto deklaracijÄ , kurioje nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-08-31 pareiÅ¡kėja gavo 22342,08 Lt pajamų ir turėjo turto už 303036,8 Lt (20-22 b. l.). Taip pat kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė 2014-02-17 nutarimÄ dėl turto areÅ¡to, kuriame nurodyta, kad areÅ¡tas pareiÅ¡kėjos turtui taikytas iki 2014-05-06 (45-48 b. l.). Atsakovas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡skyrė į du atskirus praÅ¡ymus, kuriuos atskirai iÅ¡nagrinėjo ir 2014-09-24 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. I-126-581/2014 antrinės teisinės pagalbos nesuteikė, kadangi pareiÅ¡kėjos metinės pajamos virÅ¡ija Vyriausybės nustatytÄ pajamų lygį nemokamai teisinei pagalbai gauti (6 b. l.).Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-09-24 Sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pareiÅ¡kėjai suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.Antrinės teisinės pagalbos teikimo fiziniams asmenims tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas (bylai aktuali akto redakcija galiojusi nuo 2014-01-01).

Ä®statymo 1 straipsnio 1 dalis nustato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ asmenims, kad Å¡ie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus. Ä®statymo 12 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, kad teisė gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ esmės yra siejama su asmens pajamų lygiu. Byloje nėra duomenų, nustatančių, kad pareiÅ¡kėja priklauso asmenų grupei, kuriems teikiama antrinė teisinė pagalba neatsižvelgiant į turimÄ turtÄ ir pajamas.

Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte, kuriuo atsakovas grindė ginčijamÄ SprendimÄ , nurodyta, kad antrinę teisinę pagalbÄ turi teisę gauti Lietuvos Respublikos piliečiai, kitų Europos SÄ jungos valstybių narių piliečiai, taip pat kiti Lietuvos Respublikoje bei kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėtai gyvenantys fiziniai asmenys, kurių turtas ir metinės pajamos nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-08-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A-822-1042/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-10-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-1207/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-71/2011).Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡io Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytiems asmenims, atsižvelgiant į asmens turtÄ ir pajamas, valstybė garantuoja ir apmoka antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas: 100 procentų, - jeigu nustatomas pirmasis asmens turto ir pajamų lygis (1 punktas); 50 procentų - jeigu nustatomas antrasis asmens turto ir pajamų lygis (2 punktas).Asmens turto ir pajamų lygiai antrinei teisinei pagalbai gauti yra nustatomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-07-08 nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“ pakeitimo.

Jame nurodyta, kad pirmasis asmens turto ir pajamų lygis nustatomas, kai asmens turto vertė neviršija turto vertės normatyvo, nustatyto bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnį, dydžio ir jo metinės pajamos neviršija 8 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų minimalių mėnesinių algų (toliau vadinama – MMA), pridedant po 3 MMA kiekvienam jo išlaikytiniui, dydžio, o antrasis ? kai asmens turto vertė neviršija 1,5 turto vertės normatyvo, nustatyto bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnį, dydžio ir jo metinės pajamos neviršija 12 MMA, pridedant po 4,5 MMA kiekvienam jo išlaikytiniui, dydžio.

Ginčijamu laikotarpiu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ buvo patvirtinta 1000 Lt dydžio minimali mėnesinė alga. Todėl ginčijamo Sprendimo priėmimo metu 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba buvo teikiama Panevėžio mieste gyvenantiems asmenims, kurių pajamos nevirÅ¡ijo pirmojo pajamų lygio dydžio – 8000 Lt (8 x 1000 Lt = 8000 Lt), o 50 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba – asmenims, kurių pajamos nevirÅ¡ija antrojo pajamų lygio dydžio – 12000 Lt (12 x 1000 Lt = 12000 Lt).Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnis numato, kad kiekvieno tipo (bÅ«sto ir žemės sklypo) nekilnojamojo turto vertės normatyvas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui nustatomas atitinkamo tipo nekilnojamojo turto normatyvÄ dauginant iÅ¡ praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ pateikusio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos ar vietos, kurioje nuomojamas bÅ«stas, nekilnojamojo to tipo turto ploto vieneto normatyvinės vertės (1 punktas).

Kiekvieno tipo nekilnojamojo turto ploto vieneto normatyvinę vertę nustato ir valstybės įmonės Registrų centro interneto svetainėje skelbia valstybės įmonė Registrų centras pagal kiekvienų metų sausio 1 dienÄ vidutines nekilnojamojo turto rinkos vertes Lietuvos miestuose ir savivaldybių centruose bei kitose savivaldybių teritorijose (2 punktas). Nekilnojamojo turto vertės normatyvas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui apskaičiuojamas sudedant abiejų tipų (bÅ«sto ir žemės ploto) nekilnojamojo turto normatyvines vertes (3 punktas).

Remiantis Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2013-12-20 įsakymu Nr. v-296 „Dėl nekilnojamojo turto normatyvinių verčių nustatymo 2014 metams piniginei socialinei paramai nepasiturintiems gyventojams gauti“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-07-08 nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“ pakeitimo“, ginčijamo sprendimo priėmimo metu 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba buvo teikiama Panevėžio mieste gyvenantiems asmenims, kurių turto vertė nevirÅ¡ija 122790 Lt, o 50 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba – asmenims, kurių turto vertė nevirÅ¡ija 184185 Lt.Ä®statymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų asmenų teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯rodo deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti.

Deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti turi bÅ«ti asmens pasiraÅ¡yta, patvirtinant, kad joje pateikti duomenys yra iÅ¡samÅ«s ir teisingi. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Panevėžys (15-19 b. l.). PareiÅ¡kėja atsakovui pateikė 2014-09-16 Metinę pajamų ir turto deklaracijÄ antrinei teisinei pagalbai gauti. Deklaracijoje nurodė, kad per laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-08-31 ji gavo 22342,08 Lt pajamų ir buvo įgijusi turto už 303036,8 Lt.

PareiÅ¡kėja pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad Deklaracijoje pateikti duomenys yra iÅ¡samÅ«s ir teisingi (20-22 b. l.). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė ir nutarimo dėl turto areÅ¡to kopijÄ , kurioje nustatyta, kad areÅ¡tas taikytas iki 2014-05-06 (45-48 b. l.). Dokumentų, pagrindžiančių tolimesnį nuosavybės teisių apribojimÄ , pareiÅ¡kėja atsakovui nepateikė. Pagal paminėtus duomenis pareiÅ¡kėjos turimas turtas virÅ¡ijo antrinei teisinei pagalbai gauti nustatyto pirmojo asmens turto lygio – 122790 Lt ir antrojo asmens turto lygio – 184185 Lt normatyvÄ .

PareiÅ¡kėjos nurodytos gautos pajamos, kuriomis ji galėjo disponuoti, sudarė 22342,08 Lt per metus, o tai virÅ¡ija aukščiau paminėtus pirmojo pajamų lygio dydį – 8000 Lt ir antrojo pajamų lygio dydį – 12000 Lt. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas skundžiamu Sprendimu teisėtai ir pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjai suteikti antrinę teisinę pagalbÄ (Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kadangi Ä®statyme ir kituose teisės aktuose nėra numatyta, kad atsakovas, vertindamas asmens, kuris kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, turtinę padėtį privalo atsižvelgti į asmeniui iÅ¡keltų baudžiamųjų bylų, kitų vykdomų procesų kiekį ir pobÅ«dį, teismas pareiÅ¡kėjos skundo argumentus dėl tokio vertinimo privalomumo laiko nepagrįstais.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo santykių teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas( Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos                                                                                         Dalia Pranckienė                                                                                                      Irena Varžinskienė                                                                                                       Dalytė Zlatkuvienė