df59ad18-b67e-4e49-b45f-4eed3bd5e8cc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-75-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01752-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 128.2; 34.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. V., jo atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, nedalyvaujant suinteresuotojo asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotajam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, praÅ¡ydamas teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad G. V. po sutuoktinio K. V. mirties 1981 m. gruodžio 27 d. priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, ir kad pareiÅ¡kėjas V.

V. po motinos G. V. mirties 1996 m. gruodžio 1 d. priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (b. l. 4-6).PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais bei pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: V. V. tėvai G. V., gim. 1930 m. rugpjūčio 28 d., ir K. V., gim. 1945 m. birželio 20 d., visÄ laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini). 1963 m. vasario 10 d. jiems gimė sÅ«nus – pareiÅ¡kėjas V. V. Nei iki santuokos sudarymo, nei santuokinio gyvenimo metu pareiÅ¡kėjo tėvai daugiau vaikų nesusilaukė.

PareiÅ¡kėjui žinoma, kad gyvenamÄ jį namÄ tėvai pasistatė apie 1970 metus, santuokoje, tačiau teisinė registracija atlikta nebuvo. 1981 m. gruodžio 27 d. mirus pareiÅ¡kėjo tėvui K. V. (mirties liudijimo įraÅ¡o Nr. 33), Å¡eima toliau liko gyventi minėtame name. Mirus K. V. per įstatymo nustatytÄ terminÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Po palikėjo mirties pareiÅ¡kėjo mama G. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, t. y. aktyviais veiksmais: rÅ«pinosi likusiais vyro asmeniniais daiktais, pasiėmė dokumentus, nuotraukas bei kitus daiktus.

Labai svarbi aplinkybė yra ta, kad G. V. liko gyventi savo ir mirusio vyro namuose, juos prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, jais rūpinosi. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, G. V. prašymu 1988 m. rugsėjo 15 d. atlikti gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, jiems suteiktas registro Nr. 20/216145. Pareiškėjo mama G. V. su palikėjo K. V. turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkė. G. V. mirė 1996 m. gruodžio 1 d. (mirties liudijimo įrašo Nr. 69).

Jai mirus per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Po G. V. mirties pareiÅ¡kėjas V. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, t. y. aktyviais veiksmais: rÅ«pinosi likusiais mamos daiktais, juos sutvarkė, pasiėmė mamos dokumentus, nuotraukas bei kitus daiktus, iki Å¡iol gyvena likusiuose po mamos mirties namuose, prižiÅ«ri žemę. V. V. su palikėjos turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkas. Kitų suinteresuotų asmenų byloje nėra.Suinteresuotasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ suinteresuotajam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, pareiÅ¡kimo su priedais kopijos bei praneÅ¡imas apie tai, kad per 20 dienų turi teisę pateikti atsiliepimÄ , suinteresuotajam asmeniui iÅ¡siųsti (b. l. 29, 30, 24, 25, 23).PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo V. V., jo atstovės advokatės Jurgitos Žiužnienės paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, V. V. paaiÅ¡kinimais pareiÅ¡kime, liudytojos D. Č. parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 1981 m. gruodžio 27 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas, jo motinos G.

V. sutuoktinis K. V. (b. l. 9, 11, 39-40), 1996 m. gruodžio 1 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina G. V. (b. l. 10, 12), po kiekvieno iÅ¡ jų mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad G. V. ar K. V. bÅ«tų sudarę testamentus, ir byloje yra Testamentų registro duomenys, patvirtinantys, jog, atlikus užklausÄ pagal mirusiosios asmens kodÄ bei mirusiojo gimimo metus, vardÄ bei pavardę, nėra įregistruotų G. V. ir K. V. testamentų, (b. l. 35, 36). G. V. yra įstatyminė K.

V. įpėdinė, nes pareiÅ¡kėjas V. V., kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ir kaip jis pats pareiÅ¡kė teismui, nepriėmė savo tėvo palikimo po jo mirties, daugiau vaikų mirusysis neturėjo. V. V. yra vienintelis savo mirusios motinos G. V. įpėdinis, nes po sutuoktinio mirties ji nebuvo susituokusi, daugiau vaikų neturėjo (b. l. 12).PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nagrinėtinas remiantis 2000 m. Civilinio kodekso nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ , 2000 m.

Civilinio kodekso penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui, tai yra nuo 2001 m. liepos 1 d. Kaip jau buvo minėta, K. V. mirė 1981 m. gruodžio 27 d., G. V. – 1996 m. gruodžio 1 d. Pagal 1964 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d.) 587 str. 2 d. laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (pagal CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 587 str. 3 d., nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos).

Taikant normÄ , kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , tuometėje teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdė, naudojo ir disponavo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius). Pagal Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str. 1 d.). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 587 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 569 str. 1 d.).

Nuo palikimo atsiradimo momento (mirties datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 587 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.Ä®statyminiai įpėdiniai nei po K.

V., nei po G. V. mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po K. V. ir G. V. mirties likusio jų turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių neįformino – iÅ¡ Lietuvos notarų rÅ«mų informacijos (b. l.

21) matyti, kad buvusios KaiÅ¡iadorių rajono notarės Reginos AliÅ¡auskienės 1997-2008 metų archyviniuose dokumentuose, saugomuose Lietuvos notarų rÅ«mų archyve, duomenų apie G. V., mirusios 1996 m. gruodžio 1 d., ir K. V., mirusio 1981 m. gruodžio 27 d., gyvenusių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylų sudarymÄ nėra. Teismui pateiktas ir KaiÅ¡iadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Vidos Bietkienės liudijimas (b. l. 34), kad KaiÅ¡iadorių rajono 2-ojo notaro biuro archyvuose nuo 2000 m. liepos 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 25 d. paveldėjimo bylos po G.

V., mirusios 1996 m. gruodžio 1 d., ir po K. V., mirusio 1981 m. gruodžio 27 d., nebuvo pradėtos ir paveldėjimo liudijimai neiÅ¡duoti.Teismui pateiktame pareiÅ¡kime V. V. nurodė, kad jo motina po sutuoktinio K. V. mirties, o jis – po savo motinos G. V. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėję paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų bei raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, kad G. V. faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė rÅ«pinimusi likusiais asmeniniais sutuoktinio daiktais, jo dokumentų, nuotraukų bei kitų daiktų pasiėmimu.

Tiek G. V., tiek V. V. liko gyventi mirusio sutuoktinio ir tėvo namuose, tačiau po sutuoktinio mirties juos prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, jais rūpinosi pareiškėjo motina, ji su palikėjo K. V. turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkė. Pareiškime nurodyta, kad G. V. prašymu 1988 m. rugsėjo 15 d. atlikti gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, jiems suteiktas registro Nr. 20/216145. Po G. V. mirties pareiškėjas V. V. rūpinosi likusiais mamos daiktais, juos sutvarkė, pasiėmė mamos dokumentus, nuotraukas bei kitus daiktus, iki šiol gyvena likusiuose po mamos mirties namuose, prižiūri žemę, taigi su palikėjos turtu elgėsi ir elgiasi kaip turto savininkas.

Liudytoja D. Č. teismo posėdyje patvirtino, jog K. V. ir G. V., jos kaimynai, turėjo vienÄ sÅ«nų – V. V. PareiÅ¡kėjas ir jo mama esant gyvam K. V. visi kartu ir po jo mirties gyveno sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini); pareiÅ¡kėjas tėvų namuose liko gyventi ir po G. V. mirties. Po K. V. mirties G. V., o po jos mirties V. V. prižiÅ«rėjo minėtus namus (b. l. 39-40). Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo mama G.

V. po sutuoktinio K. V., o V. V. po motinos G. V. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti: G. V. savo sutuoktinio K. V., o V. V. savo motinos palikimÄ , t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo sutuoktinio bei motinos (atitinkamai) palikimu, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog jie palikimÄ priėmė pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d.

Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad pareiÅ¡kėjo motina G. V. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio K. V. mirties 1981 m. gruodžio 27 d., o V. V. – savo 1996 m. gruodžio 1 d. mirusios motinos G. V. palikimÄ faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:-G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po K. V., gim. 1945 m. birželio 20 d., mirties 1981 m. gruodžio 27 d., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti;-V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 1996 m. gruodžio 1 d., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimams gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė