df577ec7-395a-437f-b7f8-63edabd6db02 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1479-563/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01406-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3; 21.14.9

Registro objektas ROIK: 20125136372

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G.U. 2020-11-03, apie 18.53 val., Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai jos nėra įgijęs, taip pat vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,36 prom. neblaivumo laipsnis, bei automobiliui nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

G.U. paaiškinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-02-26 nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020-11-27 iki 2020-12-09), atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020-10-30 raÅ¡tÄ Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

konstatuoja:

Be G.U. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu; Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, vaizdo ir garso įrašu, darytu įvykio vietoje, bei kita rašytine bylos medžiaga.

Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad G.U. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje pažeidė KET 14, 226 punktus. Todėl, jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

G.U. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti. Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti G.U. paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje didesnę nei minimumas atitinkančiÄ baudÄ , o ANK 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimumÄ atitinkančiÄ baudÄ . Paskirtos baudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos (ar poveikio priemonės), įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda (ar poveikio priemonė) turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda (ar poveikio priemonė), kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, klausimÄ (ANK 424 straipsnio 5 dalis), teismas įvertina tai, jog G.U. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau, G. U. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne G.U.. ANK 424 straipsnio 4 dalies nusižengimas patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas galimas ir tada, kai perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustačius, jog G.U. vairavo ne jam, o S.U. priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau nesant byloje duomenų, jog pastaroji žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo atveju nekonfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Gi.U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

G.U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti G.U., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Šiaulių banke; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 20125136372.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Skaitmeninę laikmenÄ palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Olcvikienė