df574aaa-09df-4348-b39f-7d25c828ab8c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1130-750/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00778-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 76.5.; 116.4. (S)                                                                              ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,              sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,              dalyvaujant ieškovei R.

L., jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, trečiajam asmeniui E. K., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Laimai Stirbienei,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. L. ieÅ¡kinį atsakovui V. L., trečiajam E. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino atnaujinimo ir tėvystės nuginčijimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė R.

L. ieÅ¡kiniu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ vienerių metų terminÄ tėvystei nuginčyti ir nuginčyti atsakovo V. L. tėvystę, t.y. nustatyti, kad atsakovas V. L. nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. L. nėra V. L. sÅ«nus. IeÅ¡kinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2012-05-05 su atsakovu V. L. nutraukė santuokÄ , o (duomenys neskelbtini) jai gimė sÅ«nus R., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas, nes vaikas gimė, nepraėjus 300 dienų nuo Å¡alių santuokos pabaigos.

IeÅ¡kovė nuo pat vaiko gimimo žinojo, kad atsakovas nėra jo tėvas, tačiau dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad galima teisme nuginčyti tėvystę. Vienerių metų terminÄ praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – socialinės – turtinės padėties, teisinio iÅ¡prusimo stokos. Nuginčijus atsakovo tėvystę, bus apginti vaiko interesai, nustatyta tikra jo kilmė, nes vaikas turi žinoti abu tėvus.Taip pat nurodo, kad su trečiuoju asmeniu E. K. gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį nuo 2011 m. gegužės, nuo to laiko jie gyvena kaip Å¡eima, abu rÅ«pinasi vaiku, jį augina, auklėja ir iÅ¡laiko.

Atsakovas R. nelanko, su juo nebendrauja, išlaikymo neteikia. Vaikas savo tėvu laiko tretyjį asmenį E. K..Tretysis asmuo E. K. sutinka su ieškiniu, paaiškino, kad jis yra R. L. tėvas. Jie visi gyvena kartu kaip šeima nuo 2011 m. pavasario, augina sūnų, juo rūpinasi.Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Stirbienė sutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė iki santuokos nutraukimo negyveno su atsakovu, o su trečiuoju asmeniu gyvena kaip šeima.Atsakovas V.

L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Bylos medžiaga nustatyta, kad R. L. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvu gimimo liudijime įraÅ¡ytas atsakovas V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). IeÅ¡kovės R. L. ir atsakovo V. L. santuoka nutraukta 2012-04-04, iÅ¡tuoka įregistruota 2012-05-07 (b.l. 9, 11).             Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. nustato, kad kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas.

Å is terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.             IeÅ¡kovė praÅ¡o atnaujinti praleistÄ vienerių metų terminÄ tėvystei nuginčyti.Suinteresuotas asmuo į teismÄ gali kreiptis nepriklausomai nuo to, kad ieÅ¡kinio senatis yra suėjusi (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., CK 1.126 str. 1 d.).

IeÅ¡kinio senaties termino pabaiga nepanaikina subjektinės materialinės teisės, taip pat, kaip ir procesinės teisės kreiptis į teismÄ . CK 1.126 str. 1 d. nustato, kad reikalavimÄ apginti pažeistÄ teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieÅ¡kinio senaties terminas pasibaigęs. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja tai, kad ieÅ¡kinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja, o 3 dalis - kad draudžiama iÅ¡ anksto atsisakyti taikyti ieÅ¡kinio senatį.             Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepraÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties, todėl reikalavimas atnaujinti praleistÄ vienerių metų terminÄ tėvystei nuginčyti atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.Ieškovės ir trečiojo asmens E. K. teigimu, jie kartu gyveno nuo 2011 m. gegužės mėnesio kaip šeima. Jie pripažįsta, kad V. L. nėra biologinis R. tėvas, jo tėvas yra tretysis asmuo E. K.. Ieškovės teigimu, atsakovas vaiko nelanko, su juo nebendrauja, išlaikymo neteikia.

Vaikas savo tėvu laiko tretyjį asmenį E. K..Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas ieškovės reikalavimas nuginčyti atsakovo V. L. tėvystę, t.y. nustatytina, kad atsakovas V. L. nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. L. nėra V. L. sūnus (CK 3.150 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio ir 16,81 Lt pašto išlaidų, t.y. iš viso 160,81 Lt valstybei bei 680 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Nustatyti, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. L. nėra V. L. sÅ«nus.             KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 160,81 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ ir 680 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytÄ 680 Lt sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .             Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Dalia Zimantienė