df573ddc-c3b0-4946-993c-b4f0c8fe4f60 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-252-498/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00047-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nutarties, E. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas n u s t a t ė : Šakių rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 1 d. gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas E. N. už tai, kad nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), L. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. N., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2017 m. sausio 24 d. laike nuo 19.00 val. savo namuose, mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, ko pasėkoje buvo nustatytas 2,02 prom. girtumas.

Tuo E. N. tinkamai nepasirÅ«pino savo mažamečiais vaikais, nesudarė jiems tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaiko vystymuisi, jo poilsiui, nevykdė savo kaip motinos pareigųŠakių rajono apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiama E. N., 2017 m. vasario 8 d. nutartimi perdavė pagal kompetencijÄ administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatui nagrinėjimui iÅ¡ esmės. Teismas nutartyje nurodė, kad bylos medžiagoje nėra įraÅ¡o, kad E. N. vaikai bÅ«tų pripažinti nukentėjusiaisiais, be to, byloje nėra jokių duomenų, kad mažamečiams vaikams buvo padaryta fizinės, turtinės ar neturtinės žalos.

Dėl šių priežasčių apylinkės teismas vertino, kad byloje nėra aplinkybių, numatytų ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte, dėl ko administracinio nusižengimo byla nepriskiriama teismo kompetencijai. Apeliaciniame skunde Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti 2017 m. vasario 8 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartį. Apeliaciniame skunde Institucija nurodo, kad ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

Tačiau Šakių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo objektas yra nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimas ir šios kategorijos bylose nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nuketėjusiaisiais.Institucija skunde nurodo, kad ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės nusižengimo požymių konstatavimas tėvų veikoje tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atliekas pareigas, numatytas galimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnyje apibrėžta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas.Institucija skunde akcentuoja, kad pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas yra administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.Institucijos nuomone, teismas turėjo teisę pripažinti vaikus, nukentėjusiaisiais teismo nutartimi (ANK 578 straipsnis), nes E. N. savo mažamečių vaikų akivaizdoje vartodama alkoholinius gėrimus, ko pasėkoje buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas, pažeidė vaikų teises ir tokiu bÅ«du padarė savo vaikams neturtinę žalÄ , tai yra sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a, Marijampolės rajono policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas. Apygardos teismas sprendžia, kad Å akių rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio nuostatomis rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pagrįstai nustatė, kad teismui perduota E. N. administracinio nusižengimo byla Å¡iuo konkrečiu atveju turėtų bÅ«ti nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka.

ANK 614 straipsnyje pateiktas baigtinis administracinių nusižengimų bylų, priskirtinų nagrinėti teisme, sÄ raÅ¡as, pagal kurį teisme nagrinėjama byla, kai:

1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijÄ numatyta bauda, kurios maksimalus dydis virÅ¡ija vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį gali bÅ«ti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas;

2) Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kliudymÄ jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimÄ ar už panaÅ¡ius nusižengimus, kai Å¡ie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigÅ«nams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ;

3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas;

4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas E. N. suraÅ¡ytas pagal 73 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Pagal ANK 614 straipsnio 4 dalies nuostatas teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

Apylinkės teismas nutartyje teisingai pažymėjo, kad ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo objektas yra nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimas. Å iuo, teismui perduotos E. N. nusižengimo bylos atveju, nepilnamečiai vaikai nėra pripažinti nukentėjusiaisiais, t. y. nėra įraÅ¡o pripažinti nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo protokole ar teismo nutarties. Be to administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų apie mažamečiams vaikams padarytÄ fizinę, turtinę ar neturtinę žalÄ .

Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi. Pastebėtina, kad nesant duomenų apie mažamečiams vaikams padarytÄ apylinkės teismas neturėjo pagrindo pripažinti juos nukentėjusiaisiais.Atsižvelgiantį į nustatytas aplinkybes ir esamÄ teisinį reglamentavimÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad bylos dėl ANK 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas motyvuotu sprendimu tokį nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju.

Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, taip pat nesant konkrečių duomenų apie nepilnamečiui ar mažamečiui padarytÄ Å¾alÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Apygardos teismas konstatuoja, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė ANK 578 ir 614 straipsnio nuostatas ir todėl, nepripažinęs nepilnamečio asmens nukentėjusiuoju, nepagrįstai administracinio nusižengimo bylÄ perdavė nagrinėti apylinkės teismui.

Skundžiama Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.Pažymėtina, kad apylinkės teismo nutartis perduoti administracinio nusižengimo bylÄ Institucijos nagrinėjimui ir priimama apygardos teismo nutartis nėra imperatyvas Institucijai iÅ¡nagrinėti Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ priimant joje galutinį procesinį sprendimÄ . Tuo atveju, jei nagrinėjimo Institucijoje metu bus gauta neginčijamų duomenų apie padarytÄ bet kokio pobÅ«džio žalÄ mažamečiams vaikams, konstatavus, kad vaikai Å¡ioje byloje yra nukentėjusieji, Å¡i administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti perduota teismo nagrinėjimui.

Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodyta, kokio bÅ«tent pobÅ«džio žala ir kokiais pažeidėjo veiksmais buvo padaryta.Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a : palikti Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                Olegas Šibkovas