df572bb8-2d53-4a0a-a159-b50e495d01b5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. T-511-963/2016Proceso Nr. 1-33-1-01936-2014-4                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,              sekretoriaujant Vaivai Virkutytei,             dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei K.

S.,              nuteistajam M. B.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nevedusiam, n u s t a t ė:              M.

B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-02 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-02-18.             2016-05-04 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-08 nutartimi netenkino teikimo, padarydamas iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistojo M. B. pažeidimai sistemingi, itin įžūlÅ«s ir piktybiÅ¡ki.             2016-07-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad nuteistasis ir po teismui teikto teikimo piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi siÅ«loma M.

B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad jis gyvena su sugyventine, augina du nepilnamečius vaikus, o jis yra vienintelis dirbantis Å¡eimoje, todėl jis privalo dirbti. Jis stengiasi vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau dėl darbo pobÅ«džio jam nepavyksta suderinti laiko. Jis dėl komandiruočių 6 savaites bÅ«na iÅ¡vykęs ir 3 savaites Lietuvoje.

Apie savo darbo grafikÄ yra informavęs Probacijos skyrių, tačiau niekas į tai nekreipia dėmesio. Po teismo nutarties, kuria buvo netenkintas teikimas, jis iÅ¡kart nuvyko į Probacijos skyrių, tačiau jam buvo liepta ateiti sekančiÄ dienÄ . Kai jis vėl atėjo į Probacijos skyrių nurodytÄ dienÄ , užsiėmimai nevyko, nes pareigÅ«nė vedanti užsiėmimus neatvyko į darbÄ . Tada jam pasakė, kad praneÅ¡ telefonu, kada jis vėl turi atvykti į Probacijos skyrių. PraneÅ¡us telefonu apie užsiėmimų planuojamÄ laikÄ , jis nuvyko ir dalyvavo minėtos programos užsiėmime.

Antras užsiėmimas buvo planuojamas po dviejų savaičių, todėl jis iÅ¡kart pranešė, kad jis gali nesuspėti sugrįžti iÅ¡ komandiruotės. Jam buvo liepta, kai tik jis grįš, ateiti į Probacijos skyrių, todėl rugpjūčio 1 ar 2 dienÄ grįžęs į LietuvÄ , sekančiÄ dienÄ nuvyko į Probacijos skyrių. Atkreipia dėmesį, kad ir Å¡iuo metu jam bÅ«nant Lietuvoje tris savaites nevyksta užsiėmimai, kadangi vedanti užsiėmimus pareigÅ«nė Å¡iuo metu atostogauja.

Jam vėl liepta laukti, kol jam praneÅ¡ telefonu, kada atvykti, tačiau jis ir vėl negalės nuvykti į užsiėmimus, kadangi jis iÅ¡vyksta į komandiruotę.              Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė pažymėjo, kad nuteistasis per visÄ bausmės laikotarpį dėl darbo pobÅ«džio dalyvavo tik viename užsiėmime, todėl iki bausmės pabaigos jis nesuspės įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Probacijos skyrius nesikreipė į teismÄ dėl nuteistajam paskirto įpareigojimo nevykdymo pakeitimo kitu įpareigojimu, kadangi pakeitus įpareigojimÄ kitu (atstovės manymu tik viena galima – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ), probacija nebebus vykdoma. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nevykdo dėl objektyvių priežasčių, todėl tiek Probacijos skyrius, tiek ir nuteistasis gali kreiptis į teismÄ dėl jam paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu.

         Teikimas netenkintinas.Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. Nuteistasis 2016-06-03 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis paaiÅ¡kino, kad neatvyko į Probacijos skyrių, nes buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę. 2016-06-13 jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad komandiruotėms į užsienį jis iÅ¡vykti negali, kad privalo vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau 2016-06-30 10.00 val. nuteistasis vėl neatvyko į minėtos programos užsiėmimÄ pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ laikÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-02-25 M.

B. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ . Pagal 2016-03-03, 2016-04-29 Å¡aukimus nuteistasis į probacijos skyrių neatvyko. Probacijos skyriui buvo pateiktos 2016-02-05, 2016-05-04 pažymos, kuriose nurodyta, kad M. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, ir laikotarpiu nuo 2016-02-05 iki 2016-05-15, 2016-04-15 iki 2016-06-12 buvo iÅ¡vykęs į komandiruotes. 2016-05-04 Probacijos skyrius teikė teikimÄ teismui dėl M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau 2016-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2016-06-03 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, M.

B. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad nuo jo atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo į Probacijos skyrių pagal Å¡aukimus neatvyko, nes buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę, apie jo iÅ¡vykimÄ Probacijos skyriui teikė pažymas. 2016-06-16 Probacijos skyriuje gauta pažyma, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymi, kad M. B. nuo 2016-06-17 iki 2016-07-31 bus iÅ¡vykęs į komandiruotę Olandijoje. 2016-05-31 M. B. nedalyvavo programos užsiėmimuose,             IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jam paskirto įpareigojimo nevykdo sÄ moningai.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis neatvykdavo į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, kadangi jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dažnai bÅ«na iÅ¡vykęs į komandiruotes, grįžęs į LietuvÄ , jis iÅ¡kart atvyksta į Probacijos skyrių, stengiasi vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau dėl Probacijos tarnyboje ribotai organizuojamų užsiėmimų skaičiaus, jam nepavyksta suderinti darbo ir vykstančių užsiėmimų laiko.

Atsižvelgiant į visa tai, teismo vertinimu, nuteistojo pažeidimai iÅ¡ esmės susiję su objektyviomis, svarbiomis aplinkybėmis, t. y. su siekiu dirbti, iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Pažymėtina tai, kad byloje nėra duomenų, jog M. B. bÅ«tų pažeidinėjęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Per visÄ probacijos laikotarpį M. B. nepadarė jokių kitų nusikaltimų, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, jis nėra padaręs ir administracinių teisės pažeidimų.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į tai, kad areÅ¡to bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, į M. B. padarytų pažeidimų visumÄ , jų padarymo aplinkybes ir priežastis, keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslinga, tai prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams. Atkreiptinas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 48 straipsnio 9 dalis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :                          Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl M. B. 2016-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė