df5724b8-e68e-4f25-9329-17ef9cee54df · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1024-800/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39612-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.29.1.2; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando JuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39612-22, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (kontaktiniai duomenys: (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993 m. birželio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1995 m. vasario 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1993 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2005 m. sausio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 153 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2005 m. rugsėjo 19 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs (iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2014 m. rugpjūčio 14 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. P. laikotarpiu nuo 2021 metų iki 2022 m. spalio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagal internetinį skelbimÄ , pateikdamas savo nuotraukÄ ir anketinius duomenis, iÅ¡ nepažįstamo asmens už 800 Eur įgijo netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 24155490, iÅ¡duotÄ V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. spalio 15 d., kuomet Alytuje, Statybininkų–LikiÅ¡kėlių g. pametė savo piniginę, kurioje buvo netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. 24155490.

Kaltinamasis V. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jau apie aÅ¡tuonerius metus gyvena Vokietijoje adresu: (duomenys neskelbtini), į LietuvÄ grįžta kiekvienais metais po du kartus aplankyti artimųjų kapines. 2021 metais, tikslaus laiko pasakyti negali, jis, bÅ«damas namuose Vokietijoje ir narÅ¡ydamas internete tinklalapį „Facebook“, rado skelbimÄ apie tai, kad galima užsisakyti originalų vairuotojo pažymėjimÄ .

Skelbime buvo nurodyta, jog vairuotojo pažymėjimas bus įtrauktas į VÄ® „Regitra“, todėl galvojo, kad viskas bus legalu, kad Å¡iais laikais gali paÅ¡tu atsisiųsti tikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Su asmenimis dėl vairuotojo pažymėjimo bendravo elektroniniu paÅ¡tu, kuris buvo nurodytas skelbime. SusiraÅ¡inėjant jam buvo nurodyta pateikti visus savo duomenis, nuotraukÄ , asmens tapatybės kortelės abiejų pusių kopijÄ ir atlikti pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , sumokant 800 Eur.

Kieno vardu buvo nurodyta sÄ skaita, jis neprisimena, jam buvo pateiktas tik sÄ skaitos numeris, be jokių vardų, todėl nežino, kam pervedė pinigus. Buvo sutarta, kad padarytÄ vairuotojo pažymėjimÄ jam atsiųs paÅ¡tu į VokietijÄ . PažymėjimÄ gavo per tris ar keturias savaites, iÅ¡ ant siuntinio buvusių žymų matė, jog vairuotojo pažymėjimÄ jam atsiuntė iÅ¡ Klaipėdos miesto, tikslesnio adreso, iÅ¡ kur buvo siųstas vairuotojo pažymėjimas, ir kas jį atsiuntė, ant siuntinio nebuvo nurodyta.

Gavęs vairuotojo pažymėjimÄ , jį įsidėjo į piniginę. Ar vairuotojo pažymėjimas buvo tikras ar ne, jį apžiÅ«rėjęs gavimo metu nesuprato, o vėliau jo neapžiÅ«rinėjo. Vairuotojo pažymėjimas visÄ laikÄ buvo jo piniginėje, pažymėjimo nenaudojo. Kodėl jis pirko vairuotojo pažymėjimÄ , pasakyti negali, tikslo vairuotojo pažymėjimÄ kažkur panaudoti jis tikrai neturėjo, kadangi teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Paskutinį kartÄ bÅ«damas Lietuvoje, tai yra 2022 m. spalio 15 d.

Statybininkų gatvėje jis piniginę pametė. IeÅ¡kodamas piniginės, nuvyko į policijos komisariatÄ , kur jam pasakė, kad rasta jo piniginė su netikru vairuotojo pažymėjimu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Veiklos skyriaus tyrėjo T. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. spalio 15 d. 10.10 val. į policijos komisariato budėtojų dalį pristatyta Alytuje, Statybininkų–LikiÅ¡kėlių g. rasta juodos spalvos piniginė, kurioje be kitų daiktų buvo ir klastojimo požymių turintis vairuotojo pažymėjimas Nr. 24155490, iÅ¡duotas V.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Alytaus apskrities VPK specialisto T. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. spalio 15 d. 10.10 val. į policijos komisariato budėtojų dalį K. S. pristatė Alytuje, Statybininkų–LikiÅ¡kėlių g. rastÄ juodos spalvos piniginę, kurioje buvo asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas Nr. 24155490, ATK Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai –114,26 Eur, trys raktai su mėlynos spalvos pakabuku, Targo BANK mokėjimo kortelė.

Dokumentai iÅ¡duoti V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Nustatant piniginę pametusio asmens kontaktus POLIS II sistemoje, suvedus asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡duoto V. P. vardu, Nr. 24155490, sistema jokių duomenų nerodė, palyginus asmens kodÄ su ATK nurodytu asmens kodu (duomenys neskelbtini) jie buvo skirtingi. Atidžiau apžiÅ«rėjus vairuotojo pažymėjimÄ , buvo nustatyti akivaizdÅ«s dokumento klastotės požymiai. Sutikrinus sistemoje duomenis iÅ¡ ATK, nustatyta:

V. P., gimimo data – (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojų registras (0); asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), jokių kontaktinių duomenų surasti nepavyko. Alytaus apskrities VPK specialisto M. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykęs atsiimti pamestos piniginės, V. P. dėl jam priklausančioje piniginėje rasto galimai padirbto vairuotojo pažymėjimo paaiÅ¡kino, jog pažymėjimÄ užsisakė maždaug prieÅ¡ trejus metus iÅ¡ nepažįstamo asmens pagal skelbimÄ internete, kuriame skelbimų portale – nenurodė, kadangi neprisiminė.

Vairuotojo pažymėjimÄ siuntėsi iÅ¡ Klaipėdos miesto, mokėjo 800 Eur, atsiėmė paÅ¡tomate. Daugiau jokios informacijos apie vairuotojo pažymėjimÄ nepateikė. SavanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad V. P. pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 24155490. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas V. P. pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 24155490, jame nurodyta jo iÅ¡davimo data – 2019 m. kovo 22 d., patvirtinta teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones.

Protokole nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo apžiÅ«ros metu buvo patikrintos policijos duomenų bazės ir nustatyta, kad V. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi ir vairuotojo pažymėjimas jam neiÅ¡duotas. Vairuotojo pažymėjime Nr. 24155490 nurodytas klaidingas V. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tikrasis V. P. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pažymėjimas yra neoriginalus, vietomis nusitrynę skaičiai ir raidės. IÅ¡ asmens anketinių duomenų matyti, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi galiojantį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo iÅ¡duotas.

IÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi galiojantį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jam nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. IÅ¡ Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatų matyti, kad grafoje „Rasta vairuotojų registre“ nėra jokių duomenų apie vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimÄ (galiojimÄ ) V. P.. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

P. kaltė yra įrodyta. BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vienos straipsnio dispozicijoje numatytos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-788/2015). Dokumentas yra netikras, kai jo turinį sudaro objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad gamina netikrÄ dokumentÄ , klastoja tikrÄ dokumentÄ , laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotÄ ar netikrÄ dokumentÄ , ir nori taip veikti.

Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymÄ ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Baudžiamųjų bylų skyriaus baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2010, 2K-210/2014, 2K-209-628/2019 ir kt.). Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 93 punktÄ vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sÄ lygos.

Nagrinėjamoje byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. P. 2021 metais, bÅ«damas Vokietijoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo jo vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 24155490, kuriuo patvirtinta teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones, jame nurodyta iÅ¡davimo data – 2019 m. kovo 22 d. ir visa tai akivaizdžiai neatitiko objektyvios tikrovės, vairuotojo pažymėjime nurodytas klaidingas V. P. asmens kodas. Žinomai netikrÄ dokumentÄ kaltinamasis laikė iki 2022 m. spalio 15 d., kuomet jį pametė.

Tokie kaltinamojo V. P. veiksmai atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad tokiÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, taigi, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraneÅ¡us kaltinamajam V.

P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis V. P. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis nusikalto bÅ«damas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Nebaustas administracinėmis nuobaudomis, Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodo, jog dirba Vokietijoje, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto bÅ«damas recidyvistas, tai sunkina jo atsakomybę. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siÅ«loma. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę (anksčiau buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro iÅ¡vadas iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių ir bÅ«tų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas V.

P. netaikomas. Netikras dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. 24155490, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. spalio 28 d. kvitÄ Nr. 006087, paliktinas saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu 33 parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų. NetikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 24155490, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė