df5632c2-4cf8-4ecf-99ad-a3f82e4922f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1292-1035/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03996-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Astos PoÅ¡kutės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2021 m. vasario 7 d., apie 03.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo prieÅ¡ savo sugyventinę N. K. fizinį smurtÄ , t. y. abiejų rankų kumščiais smÅ«giavo į galvos ir veido sritį ne mažiau kaip 15 kartų bei abejomis kojomis spyrė į abu Å¡onus ne mažiau kaip 5 kartus, padarydamas apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės pakrumplio srities lūžį su poodine kraujosruva deÅ¡iniame žande, poodines kraujosruvas veido kairėje, nugaroje, rankose, deÅ¡inėje Å¡launyje, kraujosruvas kairės ausies kauÅ¡elyje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario N. K. sveikatÄ .

Å iais veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 7 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad kartu su savo sugyventine N. K. gyvena apie trejus metus bute (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi, tačiau Å¡iuo metu ji laukiasi jo vaiko. Kartu su jais gyvena N. (duomenys neskelbtini) vaikai: D. A., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metai, bei A. A., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metai. 2021 m. vasario 6 d. vakare buvo visi namuose. Jis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – gėrė alų ,,Calrsberg“, 5 laipsnių stiprumo.

Buvo iÅ¡gėręs apie 3 l alaus, kuomet nakties metu tarp jo ir N. įvyko konfliktas. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet buvo jau 2021 m. vasario 7 d. nakties metas. N. su vaikais tuo metu buvo miegamajame. Vaikai jau miegojo, o N. gulėjo lovoje Å¡alia jų. Jis užėjo pas N. į kambarį ir tarp jų su ja įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių, kurių nenori įvardinti. Žodinio konflikto metu jie vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo. N. pakilo iÅ¡ lovos ir ėjo link jo, tuo metu jis su deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veido sritį ir pataikė į kairę akį.

N. dar labiau supyko ir dar labiau jį įžeidinėjo. Tada su deÅ¡inės rankos delnu jis jai du kartus trenkė į kairio paties ir nugaros sritį kairėje pusėje. Abu vaikai buvo atsibudę. Ar jie matė jų konfliktÄ ir jo suduotus smÅ«gius, jis pasakyti negali. Po jo suduotų smÅ«gių N. liepė D. bėgti į laukÄ ir kviesti policijÄ . D. iÅ¡bėgo į laiptinę. Jis nulėkė paskui D., norėdamas pasakyti jam, kad eitų namo, o pats norėjo iÅ¡eiti pas savo tėvus. Tačiau D. laiptinėje ir lauke jis nerado.

A. liko namuose lovoje. Netrukus į laukÄ iÅ¡bėgo N., jis bandė su ja kalbėtis ir jÄ apraminti, tačiau ji buvo labai susijaudinusi ir pakalbėti jiems nepavyko, todėl jis nuėjo pas savo tėvus. Po Å¡io įvykio su N. daugiau nekontaktavo ir į namus grįžęs nebuvo. Apie 11.00 val., pas jo tėvus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡sivežė. Prisipažįsta, kad nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas, galėjo sukelti fizinį skausmÄ N., labai gailisi, kad taip atsitiko.

Jo ir N. santykiai gana įtempti, tarp jų pasitaiko žodiniai konfliktai, tačiau į smurtÄ neperauga. Labai gailisi, kad sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmÄ , nenorėjo to (b. l. 95–96). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 17 d. įtariamuoju apklaustas A. K. papildomai parodė, kad galėjo suduoti sugyventinei N. K. kumščiais į galvos ir veido sritį ne mažiau kaip 15 kartų bei abejomis kojomis spirti į abu Å¡onus ne mažiau kaip 5 kartus. Labai gailisi. Å iuo metu su N. K. kartu negyvena, jis tik materialiai jai padeda, nes ji yra nėščia.

Apie ligonių kasos ieÅ¡kinį yra informuotas, jis įsipareigoja ieÅ¡kinį atlyginti iki Å¡io mėnesio 31 dienos. Yra dirbantis ir turi pastovias pajamas, todėl ieÅ¡kinį apmokėti tikrai galės (b. l. 105). Kaltinamojo A. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Apklausta liudytoja N. K. parodė, kad 2021 m. vasario 7 d. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ji miegojo miegamajame su vaikais D. A. ir A.

A.. Apie 03.00 val., į kambarį įsiveržė neblaivus jos sugyventinis A. K. ir pradėjo reikalauti, kad jį nuvežtų į naktinę parduotuvę nusipirkti alkoholio. Ji jam atsakė, kad niekur jo neveÅ¡. Jis susinervino ir išėjo. Grįžęs pradėjo rÅ«kyti miegamajame ir priekaiÅ¡tauti dėl jos buvusio vyro, dėl ko ji jo neveža į parduotuvę, taip pat kaltino, kad ji sugadino jam gyvenimÄ . Nuo jų konflikto jos sÅ«nus D. pabėgo iÅ¡ kambario. Kai D. iÅ¡bėginėjo iÅ¡ kambario ji jam pasakė, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Bet jis (D.) to nepadarė, nes telefonÄ paliko kambaryje. Jis (D.) iÅ¡bėgo į laukÄ ir pasislėpė. Tada jos sugyventinis jÄ gulinčiÄ pradėjo muÅ¡ti. Sugyventinis jai abiejų rankų kumščiais smÅ«giavo į galvos sritį. Kiek kartų smÅ«giavo, pasakyti negali, buvo labai daug smÅ«gių. Jautė stiprų fizinį skausmÄ . Po Å¡ių smÅ«gių į galvÄ ir veidÄ , jis abejomis kojomis pradėjo jai smÅ«giuoti į abejus Å¡onus ir taikėsi kojomis į galvos sritį. Ji ir po Å¡ių smÅ«gių jautė didžiulį fizinį skausmÄ .

Baigęs muÅ¡ti, išėjo iÅ¡ kambario. Ji greit apsirengė ir norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ namų. Kai bėgo pro namų duris, jis bandė dar jÄ nustumti nuo laiptų, bet ji buvo greitesnė ir jis nespėjo. Tada ji iÅ¡bėgo į laukÄ , o jis bėgo jai iÅ¡ paskos. Jie bėgiojo po (duomenys neskelbtini). Kai ji jau grįžinėjo namo, tada ji paskambino savo draugei V. ir paprašė pagalbos, kad atvažiuotų. Ji nuėjo namo, A. kartu su ja namo negrįžo. Po kažkiek laiko atvažiavo jos draugė V..

Kai ji (V.) atvažiavo, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Tada iÅ¡girdo, kai A. grįžo namo ir bandė patekti į butÄ , bet jam to padaryti nepavyko, nes buvo nuo durų raktÄ Ä¯kišę į spynÄ . Jos jam nieko nesakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Kai A. nepavyko užeiti į butÄ , tada jis išėjo. Mano, kad jis galėjo nueiti pas tėvus, ji žino, kad ten jie gyvena (duomenys neskelbtini). Kai tarp jos ir A. vyko konfliktas namuose, buvo tik vaikai, V. namuose nebuvo. Ankščiau tarp jos ir sugyventinio smurto atvejų yra buvę, bet policijos niekada nekvietė.

Ji yra nėščia ((duomenys neskelbtini) savaičių). Kai atvyko policijos pareigÅ«nai pas jÄ , A. nebuvo namuose, jo nesulaikė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jÄ nuvežė į Vilniaus Respublikinę ligoninę, kurioje jÄ apžiÅ«rėjo gydytojai ir nustatė galvos sričių pavirÅ¡inį sužalojimÄ , sumuÅ¡imÄ . Daugiau jokių sužalojimų nenustatė, dėl nėštumo jokių nusiskundimų neturi, pilvo srityje jokių skausmų nejaučia (b. l. 72–73). Apklausta liudytoja N. K. papildomai parodė, kad ji yra informuota apie galimybę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Po sužalojimo jai teko gydytis Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikoje, gydymas baigtas. A. K. jai abiejų rankų kumščiais smÅ«giavo į galvos sritį ne mažiau kaip 15 smÅ«gių ir abejomis kojomis spyrė į abu Å¡onus ne mažiau kaip 5 kartus. Dėl Å¡ių smÅ«gių jautė stiprų fizinį skausmÄ . Å iuo metu su A. K. kartu negyvena, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius (b. l. 76). Apklausta liudytoja V. K. parodė, kad 2021 m. vasario 7 d. jai bÅ«nant namuose, apie 03.30 val., jai parašė jos draugė N. K., ji atsiuntė jai savo nuotraukÄ , kur matyti ant veido sumuÅ¡imai.

Ji N. paklausė, ar jÄ sumušė vyras. Ji iÅ¡ N. negavo jokio atsakymo, jau ruošėsi pas jÄ važiuoti. Apie 03.50 val., paskambino N., pasakė, kad ji stovi su savo vaiku D. lauke, nes jÄ sumušė vyras ir paklausė jos, ar ji pas jÄ važiuoja. Ji pasakė, kad važiuoja, kad tik neitų namo. Kai ji atvyko pas draugę, pastaroji buvo namuose. N. draugo A. nebuvo namuose. Ji paskambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po Å¡io skambučio atėjo A.. Jis nuėjo iki automobilio, kur buvo nuo namų raktai.

Juos pasiėmęs, bandė užeiti į butÄ , bet ji jam vis neleido atrakinti buto. Jos jam nieko nesakė. Po kiek laiko jis išėjo, mano, kad galėjo iÅ¡eiti pas tėvus. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡kvietė N. greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , taip pat su ja pabendravo. Kai atvyko greitoji medicinos pagalba, ji iÅ¡sivežė N. į ligoninę. O ji liko su N. vaikais. Ji žino, kad Å¡ioje Å¡eimoje tai jau nebe pirmas kartas kaip smurtauja, bet niekada policija nebuvo kviesta. A., kai bÅ«na neblaivus, bÅ«na labai agresyvus, konfliktiÅ¡kas.

A. pastaruoju metu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kai A. blaivas yra labai impulsyvus (b. l. 85–86). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 7 d. 04.59 val. užregistruotas įvykis, kad pranešėjos draugę prieÅ¡ 15 minučių sumušė sugyventinis A. K., trenkė į veidÄ , iÅ¡tino akis. Sugyventinis Å¡iuo metu yra lauke (b. l. 11). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusioji N. K. paaiÅ¡kino, kad įvyko konfliktas tarp sugyventinio A.

K., nes ji nenuvežė jo į naktinę parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio, rankomis ir kojomis pradėjo jÄ spardyti ir muÅ¡ti. Pabėgusi nuo sugyventinio, pastebėjo, kad jis vėl pradėjo sekti jÄ . Pabėgiojus po (duomenys neskelbtini) sugrįžo į savo butÄ , paskambino draugei – vaikų krikÅ¡to mamai V. K. ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 14–17). IÅ¡ įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra dvejų kambarių butas (duomenys neskelbtini).

Butas yra penkių aukÅ¡tų mÅ«riniame name. Ä® namÄ patenkama pro antrÄ laiptinę, esančiÄ nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Namo durys yra kodinės. Atidarius duris, patenkama į laiptinę. Pakylama į penktÄ jį namo aukÅ¡tÄ . Penkto aukÅ¡to kairėje pusėje yra Å¡viesios durys, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Atidarius Å¡ias duris, patenkama į butÄ . Užėjus į butÄ yra koridorius. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra durų kabykla, ant kurios kaba rÅ«bai. Už drabužių kabyklos yra uždarytos, baltos spalvos durys.

Ant durų pakabinta juodos spalvos medžiaga. Atidarius šias duris, patenkama į kambarį Nr.

1. Kambario Nr. 1 bendra tvarka nepažeista, jokių su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta. Buto koridoriaus prieÅ¡akinės sienos po kairę pusę yra koridorius. Å io koridoriaus prieÅ¡akinėje sienoje yra virtuvės patalpa. Virtuvės patalpoje bendra tvarka nepažeista. Koridoriaus kairėje pusėje yra atidarytos durys, kuriomis patenkama į vonios ir tualeto patalpÄ , kurioje bendra tvarka nepažeista. PrieÅ¡ais vonios ir tualeto patalpos duris yra atidarytos durys, kuriomis patenkama į miegamÄ jį.

Miegamojo kairėje pusėje stovi lova, kurios patalynė nesujaukta. Lovos kairėje pusėje stovi staliukas, ant kurio sudėti įvairÅ«s daiktai. Miegamojo deÅ¡inėje pusėje yra spinta. Tarp spintos ir lovos yra stalas, ant kurio sudėti rÅ«bai, vaikiÅ¡kas staliukas. Miegamojo kambaryje bendra tvarka nepažeista. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , pasitelkus žibintuvėlį ir detaliai apžiÅ«rint grindis bei kitus daiktus, jokių su nusikalstama veika susijusių objektų bei pėdsakų nerasta. Ä®vykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 18–19, 22–27).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 365/2021(01) matyti, kad N. K. nustatyta apatinio žandikaulio dešinės pusės pakrumplio srities lūžis su poodine kraujosruva dešiniame žande, poodinės kraujosruvos veido kairėje, nugaroje, rankose, dešinėje šlaunyje. Kliniškai nustatytos kraujosruvos kairės ausies kaušelyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais). Kraujosruva kairės ausies kaušelyje padaryta prieš kreipiantis medicinos pagalbos, kiti sužalojimai – prieš 6–9 paras iki apžiūros.

Nustatyti sužalojimai visumoje dėl apatinio žandikaulio lūžio su poodine kraujosruva dešiniame žande kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl apatinio žandikaulio lūžio sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Kiti sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nėra būdingi savęs žalojimui ir griuvimui ant kieto lygaus paviršiaus. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dešimčia trauminių poveikių (b. l. 33–34).

IÅ¡ alkotesterio pažymos matyti, kad 2021 m. vasario 7 d. 11.36 val. A. K. nustatytas 0,29 promilių girtumo laipsnis (b. l. 116). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir BK 248 straipsnio 1 dalį, kurioje pateiktas sÄ vokų „artimieji giminaičiai“ ir „šeimos nariai“ iÅ¡aiÅ¡kinimas, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, t. y. tyčia abiejų rankų kumščiais smÅ«giavo į galvos ir veido sritį ne mažiau kaip 15 kartų bei abejomis kojomis spyrė į abu Å¡onus ne mažiau kaip 5 kartus, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios N. K. sveikatÄ .

Ä®tariamajam A. K. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo (b. l. 121–123, 125). N. K. 2021 m. kovo 18 d. praneÅ¡imu yra informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 126).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) nesunkus nusikaltimas, veika baigta, kaltinamojo asmenybę – dirbantis (proceso dalyvių asmens duomenys ikiteisminiame tyrime, b. l. 14–15), neteistas (b. l. 118–119), nebaustas administracine tvarka (b. l. 117), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir dydį – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 7 d. 11.10 val. (b. l.

90) iki 2021 m. vasario 8 d. 16.10 val. (b. l. 91), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi dienos) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 108–109), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 110–111) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėta į vokÄ ir prisegta prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina A. K.. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 331,61 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 58–60). IÅ¡ pinigų pervedimo kvitų matyti, kad A. K. 2021 m. kovo 22 d. atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai 331,61 Eur turtinę žalÄ (b. l. 128–129).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu patenkino Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus, Å¡is ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 str. 1 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra N. K. panoraminė nuotrauka (b. l. 39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 7 d. 11.05 val. iki 2021 m. vasario 8 d. 16.10 val. (dvi dienas), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti A. K.. Civilinės ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 331,61 Eur žalos atlyginimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra N. K. panoraminė nuotrauka, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. DarbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija (probacijos tarnyba) kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Valerij Lauš