df55d417-6e09-42bd-a3a8-e70b4184e934 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2A-771-372/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02053-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3.; 3.2.8.5.; 3.3.1.14.; 3.3.1.20. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Linos Muchtarovienės, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vilijos Valantienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FAICO“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal atsakovo J.

L. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-917-867/2019 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FAICO“, atstovaujamos bankroto administratoriaus, ieÅ¡kinį atsakovams J. L. ir E. K. dėl žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinės bendrovė (toliau – BUAB) „FAICO“, atstovaujama bankroto administratoriaus S. S., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams J. L. ir E. K. dėl žalos atlyginimo, teismo prašė:

1) priteisti solidariai iš atsakovų J. L. ir E. K. ieškovės naudai 6 917,34 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo);

2) priteisti iš atsakovo E. K. 118,75 Eur žalos atlyginimo ieškovės naudai bei 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo). Bankroto administratorius nurodė, jog siekiant apginti bankrutavusios įmonės ir jos kreditorių interesus, reiškiamas ieškinys dėl žalos atlyginimo atsakovams J. L. ir E. K., kurie nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2017 m. sausio 31 d. buvo bendrovės direktoriai; atsakovas E. K. nuo 2013 m. rugpjūčio 12 d. buvo ir vienintelis bendrovės akcininkas.

2. A. J. L. atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, jog su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašė ieškovės ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; priteisti ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų J. L. ir E. K. 6 691,15 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6 691,15 Eur sumÄ (nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo); kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti; priteisti iÅ¡ atsakovų J. L. ir E. K. valstybės naudai po 77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. A. J. L., nesutikdamas su teismo priimtu sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje dėl reikalavimo atsakovui J. L. ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį jo atžvilgiu atmesti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Civilinė byla pagal atsakovo J. L. apeliacinį skundÄ buvo paskirta nagrinėti apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 26 d. 11.30 val. 6. 2019 m. lapkričio 11 d. apeliacinės instancijos teisme buvo gautas ieÅ¡kovės BUAB „FAICO“, atstovaujamos bankroto administratoriaus S. S., praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo atsakovo J. L. atžvilgiu. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Taikos sutartis tvirtintina.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje yra pasisakyta dėl Å¡alių teisės užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Å i teisė kyla iÅ¡ CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo, o ja Å¡alys gali pasinaudoti bet kurioje civilinės bylos proceso stadijoje, įskaitytinai ir bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 ir 4 dalys, 302 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis). Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

8. Nagrinėjamoje byloje Å¡alys (ieÅ¡kovė BUAB „FAICO“ ir atsakovas J. L.) 2019 m. spalio 28 d. sudarė taikos sutartį; teismo praÅ¡oma jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ atsakovo J. L. atžvilgiu nutraukti. Kadangi taikos sutartis pateikta pasibaigus sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminui, jos tvirtinimo klausimas sprendžiamas apeliacinės instancijos teisme (CPK 140 straipsnio 4 dalis).

9. PraÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodyta, jog Å¡alims yra žinoma CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostata dėl bylos nutraukimo pasekmių, t. y. kad nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismui pateikta taikos sutartis, pasiraÅ¡yta ieÅ¡kovės BUAB „FAICO“ bankroto administratoriaus S. S. ir atsakovo J. L..

10. Teismas, įvertinęs Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, pripažįsta, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir / ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl teismui pateikta taikos sutartis tvirtintina. Patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl reikalavimo atsakovui J. L. panaikintinas, o civilinė byla toje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

11. CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu byla taikos sutartimi užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau. A. J. L kartu su apeliaciniu skundu pateikė 2019 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį apie 72 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimÄ už pateiktÄ apeliacinį skundÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog atsakovui (apeliantui) yra grÄ Å¾intina 100 proc. žyminio mokesčio suma (72 Eur), sumokėta už apeliacinį skundÄ 2019 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 768. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. sprendimÄ dalyje, kuria buvo nuspręsta tenkinti ieÅ¡kovės BUAB „FAICO“ reikalavimus atsakovo J.

L. atžvilgiu, ir civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovės BUAB „FAICO“ ieÅ¡kinį atsakovui J. L. dėl žalos atlyginimo nutraukti. Patvirtinti ieÅ¡kovės BUAB „FAICO“ (juridinio asmens kodas 302612013, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos bankroto administratoriaus S. S., ir atsakovo J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: „1. Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso  2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų) į ieÅ¡kovės bankroto administratoriaus banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), tokiomis sÄ lygomis: - 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ; - 1500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) – per tris mėnesius nuo Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i nutartis, įsiteisėjimo dienos, pirmÄ jÄ iÅ¡ likusių trijų 500,00 Eur dydžio įmokų atliekant per tris dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

2. Ieškovė atsisako likusios reikalavimų atsakovui dalies – 6 691,15 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt vieno euro ir 15 ct) – civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį, nereiškia ir ateityje nereikš atsakovui jokių pretenzijų ir reikalavimų dėl nuostolių atlyginimo.

3. IeÅ¡kovė įsipareigoja po to, kai atsakovas atliks pirmÄ jį mokėjimÄ , numatytÄ 1 p., per 24 val. pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl Å¡ios sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos Nr. e2-917-867/2019 nutraukimo atsakovo atžvilgiu.

4. Ieškovė ir jos atstovas – bankroto administratorius S. S. – įsipareigoja po šios taikos sutarties pasirašymo, jos patvirtinimo teismo nutartimi bei atsakovui pilnai ir visiškai įvykdžius šios sutarties 1-me punkte prisiimtus įsipareigojimus, neteikti ateityje atsakovui reikalavimo dėl bankroto administravimo išlaidų, bankroto administratoriaus patirtų BUAB „FAICO“ bankroto byloje atlyginimo.

5. Administratorius įsipareigoja teismo nutartį, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui, kuriame nagrinėjamas atsakovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria ieškovės bankrotas pripažintas tyčiniu.

6. Šalys patvirtina, kad nereikalauja viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

7. Atsakovas padengia teismo turėtas korespondencijos siuntimo iÅ¡laidas.“ Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti atsakovui J. L.(a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 768. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Lina Muchtarovienė Birutė Simonaitienė Vilija Valantienė