df5416a6-a8e5-4fa0-aa6c-babd982eb32e · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-257-354/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40777-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; (S) 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.12; 1.2.26.2; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2; 2.4.7; 2.4.9 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Gražvydo Poškaus, sekretoriaujant Neringai Tolvaišaitei-Aleksienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, nuteistojo T.

K. gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal (duomenys) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Astos Kudrauskienės apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausta laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. K. paskirta galutinė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas T. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir laikyta, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Tenkinta civilinio ieÅ¡kovo G. D. civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl T. K. ir iÅ¡ T.

K. G. D. naudai priteista 250 eurų neturtinei žalai atlyginti, įpareigojant priteistÄ neturtinės žalos atlyginimÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ T. K. ir R. P. priteista po 195,75 eurų antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiajam iÅ¡laidų valstybės naudai, įpareigojant priteistas proceso iÅ¡laidas sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu nuosprendžiu R. P. pagal BK 284 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta (BK 38 straipsnis), dėl jo apeliacinių skundų nepaduota.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. T. K. nuteistas už tai, kad jis padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ : 2020 m. spalio 11 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su R. P., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. be jokios aiÅ¡kios priežasties R. P. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė G. D. į krÅ«tinės sritį, po ko T.

K. nustÅ«mė G. D. ir jis nukrito ant žemės bei gulinčiam G. D. T. K. ir R. P. kojomis spyrė ne mažiau 10 (deÅ¡imt) kartų į įvairias jo kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam G. D. kairės rankos stipininio rieÅ¡o sÄ nario patempimÄ , sukėlusį jam fizinį skausmÄ , po to T. K. sudavė septynis smÅ«gius į veidÄ D. K., taip padarydamas jam kraujosruvÄ po kairiÄ ja akimi, kas sukėlė D. K. fizinį skausmÄ , taip bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . II.

Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja Asta Kudrauskienė praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų (turėtų bÅ«ti – Akmenės rÅ«mų) 2020 m. lapkričio 5 d. (turėtų bÅ«ti – 2021 m. gegužės 28 d.) nuosprendį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2020 m. spalio 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir atlikta areÅ¡to bausme ir T. K. paskirti galutinę – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti atliktÄ areÅ¡to bausmės laikÄ pagal 2020 m. spalio 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį; vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2020 m. birželio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones; likusiÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 1.1. Apeliaciniame skunde vyriausiojo prokuroro pavaduotoja nurodo, kad skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl T.

K. netinkamai paskirtos galutinės bausmės yra neteisėtas, todėl naikintinas. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nepagrįstai netaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nesubendrino su ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta 46 parų arešto bausme (nuosprendyje nepasisakė dėl bausmių bendrinimo, nors šio nuosprendžio priėmimo metu apylinkės teismui buvo žinoma apie 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu T.

K. paskirtÄ bausmę). 1.2. Akcentuoja, kad nuteistasis T. K., skundžiamu žemesnės instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo įvykdymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 284 straipsnis), o pagal 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį T. K. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis). Taigi nuteistojo T. K. įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims (BK 10 straipsnis), nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , nes BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ jis įvykdė veikdamas su kitu asmeniu, t. y. kėsinosi į du objektus – vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmogaus sveikatÄ .

Pažymi, kad be jokios priežasties smurtiniais veiksmais vieÅ¡oje vietoje buvo sukeltas fizinis skausmas (duomenys neskelbtini) asmenims, kurių vienas buvo (duomenys neskelbtini). BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo atveju T. K. veikė vienas, sugadintas nedidelės vertės turtas ((duomenys neskelbtini) automobilio lubos). Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, minėtais nuosprendžiais T. K. paskirtos bausmės turėtų bÅ«ti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ . 1.3. Apibendrindama savo apeliacinį skundÄ , vyriausiojo prokuroro pavaduotoja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, todėl skundžiamas žemesnės instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.

Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 1 punkte nurodytais pagrindais ir nėra BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, baudžiamoji byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

3. Atsiliepimų į vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundÄ byloje nebuvo gauta.

4. Apygardos teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo T. K. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 1. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Astos Kudrauskienės apeliacinis skundas tenkintinas. Dėl skundžiamu nuosprendžiu nesubendrintos bausmės.

1. Vyriausiojo prokuroro pavaduotoja apeliaciniame skunde praÅ¡o tik pakeisti skundžiamÄ nuosprendį – pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatas, skundžiamu nuosprendžiu T. K. paskirtÄ bausmę subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du su 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir atlikta areÅ¡to bausme ir T. K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti atliktÄ areÅ¡to bausmės laikÄ pagal 2020 m. spalio 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį bei, vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2020 m. birželio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

2. BK 63 straipsnio 9 dalyje reglamentuota, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

3. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad T. K. 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 46 (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tu. Minėtu nuosprendžiu T. K. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2020 m. birželio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei nuteistajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitant teismo baudžiamuoju įsakymu atliktÄ areÅ¡to bausmės laikÄ (1 t., b. l. 133, 135).

T. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, už kurios padarymÄ jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, įvykdė 2020 m. spalio 11 d., t. y. iki 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, priėmimo. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas nepasisakė dėl nuteistajam T. K. paskirtos bausmės bendrinimo su ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme. Esant Å¡ioms aplinkybėms T. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 284 straipsnį turi bÅ«ti bendrinama su 2020 m. spalio 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu jam (T. K.) paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.

4. Prokurorė skundu praÅ¡o minėtais nuosprendžiais T. K. paskirtas bausmes bendrinti bausmių apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡is prokurorės praÅ¡ymas yra motyvuotas ir pagrįstas.

5. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytÄ bausmių apėmimo taikymo pagrindÄ , pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių veikų pavojingumÄ , palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo bÅ«dus, sukeltus padarinius, bendrininkavimo formÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus ir pan.

Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, 2K-233-511/2018 nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

6. Nagrinėjamu atveju T. K. skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo įvykdymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 284 straipsnis), o pagal 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį T. K. nuteistas už tyčinio baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 12 straipsnis, 182 straipsnio 3 dalis), taigi T. K. įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims (BK 10 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, T.

K. įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , nes BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ T. K. įvykdė veikdamas bendrininkų grupe, užpulti (duomenys neskelbtini) nukentėjusieji, o BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymo atveju T. K. veikė vienas, sugadino (duomenys neskelbtini) tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) skyriaus stoginę pertvarÄ . Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, minėtais nuosprendžiais T. K. paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ .

7. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir neteisingai nuteistajam T. K. paskyrė bausmę (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai), todėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendis keičiamas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatomis bei BPK 320 straipsnio 4 dalies nuostata, kad nuteistojo padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, skundžiamu TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T.

K. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme yra apimama 2020 m. spalio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu T. K. paskirta Å¡velnesnė 46 parų areÅ¡to bausmė ir T. K. nustatoma galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

Ä® paskirtÄ bausmę nuteistajam T. K. įskaitoma pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendį atlikta bausmė.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nuteistajam T. K. 2020 m. birželio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) dienos. Kadangi minėtos baudžiamojo poveikio priemonės dar nėra įvykdytos bei 2020 m. spalio 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio (juo paskirta bausmė buvo bendrinama su 2020 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) rezoliucinėje dalyje jos taip pat buvo nurodytos tolesniam vykdymui, teisėjų kolegija, vadovaudamasi BK 73 straipsnio 2 dalimi, palieka toliau vykdyti 2020 m. birželio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam T. K. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones. Dėl nuosprendžio patikslinimo.

1. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu pripažindamas T. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirdamas 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažino vienu trečdaliu ir T. K. paskyrė galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam paskirdamas įpareigojimus bei nustatydamas laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ , neteisingai nurodė, kad įpareigojimų vykdymo ir bausmės pradžia yra nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo nuosprendžio turinį, konstatuoja, jog apylinkės teismas padarė aiÅ¡kius raÅ¡ymo apsirikimus, t. y. vietoj teismo nuosprendžio nurodė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Å ie raÅ¡ymo apsirikimai bausmės Å¡velninimui esminės įtakos neturi, todėl skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje paminėti nuosprendžio netikslumai yra iÅ¡taisomi. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

15. BylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 22 d. nutartimi (2 t., b. l.

86) nuteistajam T. K. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktas gynėjas – advokatė Lionė Musteikienė. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad nuteistajam T. K. teiktos teisinės pagalbos išlaidos yra 90 (devyniasdešimt) eurų (2 t., b. l. 90–92) ir kad šios išlaidos priteistinos valstybei.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 106 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgusi į tai, kad nuteistajam T. K. gynėjas paskirtas vien dėl to, kad dėl jo buvo paduotas prokuratūros apeliacinis skundas, sprendžia, kad pažymoje nurodyta suma iš nuteistojo neturi būti išieškota (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a : Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams subendrinti apėmimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta 46 parų areÅ¡to bausme, ir T. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 2 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

Ä® paskirtÄ bausmę T. K. įskaityti pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendį atliktÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2020 m. birželio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones. Patikslinti nuosprendžio rezoliucinę dalį nurodant, kad nuteistajam T. K. kartu su laisvės apribojimo bausme paskirti įpareigojimai turi bÅ«ti vykdomi nuo teismo nuosprendžio (ne nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, o bausmės skaičiuojama nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus praÅ¡ymÄ priteisti 90 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atmesti. Å is nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Boleslovas Kalainis Nijolė Matuzevičienė Gražvydas PoÅ¡kus