df524900-e2ce-48e6-b4c6-01c1eec96df1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. e2-619-676/2017       (Proceso Nr. 2-06-3-14320-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1487,16 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 118,46 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015-02-15 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9821583003 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1000,00 EUR paskolÄ , 36 mėnesių terminui.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2018-02-15. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-02-23 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 500,00 EUR kredito sumai. Taigi 2018-02-15 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 1500,00 EUR. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl 2015-07-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Atsakovė į ieÅ¡kovės raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovei paskolÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indama gautos paskolos sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1487,16 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 118,46 EUR palÅ«kanų.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas (CK 6.258 str.).

Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 59,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovės A.

P. 1487,16 EUR skolÄ , 118,46 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                      Raimondas Dilys