df521663-61c1-40f5-a086-0050a94f7aa3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civ. byla Nr. 2-2131-221/2012 (Proceso Nr. 2-05-3-15745-2011-6)       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   44.5.2.17.; 99.5.; 99.7. ; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 80 665,12 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5).              IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2008-11-25 Norvegijoje dėl transporto priemonę AUDI 80 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VOLVO (valst.

Nr. (duomenys nesklebtini)). Atsakovo vairuojama Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė AUDI 80 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPD) įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuri suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugÄ ne tik visoje Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos sÄ jungos valstybės narėse (TPVCAPD įstatymo 10 str. 1 d.).

Lietuva ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybes privalomojo draudimo sistemos (toliau - žaliosios kortos sistemos) dalyvės. Vienas IÅ¡ pagrindinių Å¡ios tarptautinės sistemos tikslų yra užtikrinti, supaprastinti ir palengvinti nukentėjusiems asmenims jų patirtos žalos atlyginimo gavimÄ . Žaliosios kortos sistema pagrįsta tuo, kad eismo įvykio valstybės, Å¡iuo atveju – Norvegijos, nacionalinis draudikų biuras, bÅ«damas iÅ¡imtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius su eismo įvykio Å¡alyje taikomų teisės aktų aiÅ¡kinimu ir žalų reguliavimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmeninis, esant jų reikalavimui, bÅ«tų atlyginta už jo valstybėje sukeltus eismo įvykius pagal eismo įvykio valstybėje taikomų teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės, Å¡iuo atveju – Lietuvos, nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis sukeltų žalų atlyginimÄ .

Taigi, kai eismo įvykį sukėlusi transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl iÅ¡ pradžių žalÄ administruoja ir nukentėjusiems asmenims jÄ atlygina eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, kuris vėliau reikalavimÄ dėl iÅ¡mokėtos žalos atlyginimo pateikia žalÄ sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, Å¡iuo atveju - ieÅ¡kovui.

Pagrindinis teisės aktas, kuriuo vadovaujasi žaliosios kortos valstybių nacionaliniai draudikų biurai sprendžiant eismo įvykio metu patirtos žalos reguliavimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas klausimus -  Biurų tarybos Vidaus nuostatai (TFVCAPD įstatyme - Bendradarbiavimo nuostatai) (paskelbti su 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72'166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymu (2003/564/EB)). Eismo įvykio valstybės – Norvegijos nacionalinis draudikų biuras (TRAFIKKFORSIKRINGSFORENINGEN), vadovaudamasis Biurų tarybos Bendradarbiavimo nuostatų 3 ir 5 straipsniais, sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjus eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimÄ pateikė transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, tai yra ieÅ¡kovui, reikalavimÄ 186660 NOK (80 665,12 Lt) sumai.

Vadovaujantis TPVCAPD įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje nuostata, ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal kitos Europos SÄ jungos valstybės narės (kurios nacionalinis draudikų biurai pasirašė Bendradarbiavimo nuostatas) teises aktus, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybes privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Norvegijoje, kurio kaltininkas yra atsakovas, be to vairavo Lietuvos Respublikoje registruotÄ bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustÄ transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas privalėjo apmokėti Norvegijos nacionalinio draudikų biuro pateiktÄ reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui pagal pateiktÄ reikalavimÄ sumokėjo 80 665,12 Lt sumÄ dėl transporto priemone AUDI 80 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos. Kadangi ieÅ¡kovas atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ bei su Å¡ios žalos administravimu susijusias administravimo iÅ¡laidas, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ regreso teisę, ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl 80 665,12 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, suteikiančio draudimo apsaugÄ minėto eismo įvykio Norvegijoje metu.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2011-12-21 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (52-53 b.l.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2009-06-25 reikalavimu apmokėti iÅ¡laidas (13 b.l.), 2009-05-12 praneÅ¡imu (14 b.l.); praneÅ¡imu apie žalÄ (15-17 b.l.);

Biurų tarybų vidaus nuostatomis (18 b.l.); 2003-07-28 komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB (20-30 b.l.); 2004-04-02 komisijos sprendimu dėl Tarybos direktyvos 7/166EEB (31 b.l.); 2010-03-19 tarptautiniu mokėjimo nurodymu Nr. CIK1QVTJ (32 b.l.); 2010-06-25 Nr. 08-9941-5953, 2010-11-25 Nr. 08-9941-10790 pretenzijomis (33-34 b.l.); 2011-10-05 atliktų darbų aktu Nr. 020-10-2011 (35 b.l.); 2011-10-06 mokėjimo nurodymu Nr. 2921 (36 b.l.); iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (37 b.l.), 2011-10-27 mokėjimo nurodymu Nr. 17785 mokėjimo nurodymu (38 b.l.).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 1.136 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str.).Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovu priteistina 80 665,12 Lt nuostolių atlyginimo.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, valstybei - iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini), Kaune, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 80 665,12 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki litai 12 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2 420 Lt (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 251,50 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt vienas litas 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su pateiktų priedų vertimu į valstybinę kalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini), Kaune, Kaune, valstybei – 13,44 Lt (trylika litų 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                Virginija Lozoraitytė