df51aa83-e579-49a3-8956-6df65c629f4f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-109-182/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01181-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6; DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) saugos tarnybos „Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Kosvista“ dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB saugos tarnyba „Argus“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kosvista“ 56,64 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 6% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei teikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas atsakovės objekte, adresu (duomenys neskelbtini), pagal sutartį Nr. EAP-JN-1932, ieÅ¡kovė tuo pagrindų iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. ARG 00751547, 00759827, 007698073, 00776315(b. l. 35-38), tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, pradelsė sumokėti kasmėnesines įmokas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovės skolÄ sudaro 56,64 Eur skola už suteiktas paslaugas (b. l. 42) .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 56,64 Eur skola už suteiktas paslaugas.Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio. 1 dalimi, priteistinas 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 35,04 Eur iÅ¡laidų už VÅ¡Ä® „Credibell“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Nėra duomenų, kad pagal ieÅ¡kovės ir VÅ¡Ä® „Credibell“ sutartį ieÅ¡kovei teisines paslaugas suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä , negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte ir priskiriamos prie iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovei 35,04 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ nepriteistinos,Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kosvista“, įmonės kodas 302818732, ieÅ¡kovės UAB saugos tarnybos „Argus“, įmonės kodas 141237452, naudai 56,64 Eur skolÄ , 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , iÅ¡ viso 96,64 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 64 ct), 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 94,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Druskininkų miesto apylinkės teismui, o ieÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Nina Butnorienė