df50f3d1-373f-48de-bfbb-989d56aa4239 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2885-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22094-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 2.6.21; 3.2.4.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 130,71 Eur skolos, 11,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. sausio 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė „Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių atsakovas neapmokėjo, todėl 2017 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tiÅ¡kai kreipėsi į atsakovÄ su praneÅ¡imu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame įspėjo, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2017 m. liepos 31 d., sutartis bus nutraukta. Atsakovas pažeidė prievolę - laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas yra 142,47 Eur, iÅ¡ kurių: 130,71 Eur skola už suteiktas paslaugas, 11,76 Eur delspinigių. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. vasario 4 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbus praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – 2015 m. sausio 23 d. Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5, 15-16), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir paslaugų ataskaitų (el. b. l. 7-14), praneÅ¡imo dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo (el. b. l.

17) vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, netinkamai atsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). IeÅ¡kinį pagrindžia ieÅ¡kovės pateikti įrodymai apie skolos susidarymo faktÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 130,71 Eur skolos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.).

Byloje nustatyta, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 11,76 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iÅ¡ atsakovo A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,71 Eur (Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 71 ct) skolÄ , 11,76 Eur (vienuolikos eurų 76 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (142,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 30,25 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 25 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Virginija Simanavičienė