df50bb23-4487-452b-a45f-841fcaaf74c5 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.II-125-857-2021

Teisminio proceso Nr.4-15-3-00045-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 1.5.5; 9.36;

21.10.3; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 1 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, Irmai Oržekauskienei,

nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. S., jo atstovui advokatui Arvidui Peneliui, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, byloje pagal D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal D. S. skundÄ dėl 2021-03-10 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo,

n u s t a t ė :

1. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Tyrėjas 2021-03-10d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 54-ANR_P-894-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. 1d., D. S.. Protokole nurodė, kad D. S. bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklÄ , pardavė internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pieno linijų kranelius, už 106,90 euro, tačiau prekių neiÅ¡siuntė, t.y. sukčiavimo bÅ«du gavo 106,90 euro.

2. IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Vyresnysis tyrėjas 2021-03-10 d., nutarimu Nr. 54-ANR_N-479-2021 nubaudė D. S. pagal ANK 108 str. 1d. administracine nuobauda – 90 Eur bauda ir įpareigojo atlyginti 106,90 euro turtinę žalÄ A. N..

3. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Jis nurodo, kad nėra ginčo dėl nutarime nurodytų aplinkybių. A. N. iÅ¡ tiesų internetinėje parduotuvėje užsakė 6 vnt. pieno krano lenktus antgalius už 106,90 euro ir 2020-08-31 Å¡iÄ sumÄ apmokėjo mokėjimo nurodymu. PareiÅ¡kėjui Å¡ių prekių nepavyko užsakyti iÅ¡ tiekėjų Italijoje dėl pandemijos sutrikus tiekimui, taip pat jam nepavyko užsakyti Å¡ių prekių ir iÅ¡ kitos įmonės Lietuvoje. Tuometu, kai įmonė nusprendė klientui grÄ Å¾inti pinigus, antstolis areÅ¡tavo įmonės sÄ skaitÄ , todėl pinigai nebuvo grÄ Å¾inti klientui.

4. D. S. teismui pateikė duomenisiÅ¡ kurių matyti, kad jo vadovaujama įmonė turi 6706,59 eurų įsiskolinimÄ UAB (duomenys neskelbtini), pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ 2020-08-28 matyti, jog vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini) 2020-10-19 antstolio patvarkymu buvo areÅ¡tuota skolininko sÄ skaita. Å ios aplinkybės patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) turėjo finansinių sunkumų dėl objektyvių priežasčių negalėjo atsiskaityti su užsakovu, todėl D. S. veiksmuose nėra sukčiavimo požymių. D. s. pateikė teismui mokėjimo nurodymo kopijÄ iÅ¡ kurios matyti, jog jis 2021-05-11d. sumokėjo A. N. Å«kiui 106,90 euro, mokėjimo paskirtyje nurodyta – UAB (duomenys neskelbtini) užsakymo atÅ¡aukimas, pinigų grÄ Å¾inimas.

5. Policijos komisariato Vyriasniajam tyrėjui priimant 2021-03-10 d., nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-479-2021, aukščiau minėti duomenys (kuriuos pateikti galėjo tik D. S.) nebuvo pateikti ir pareigÅ«nas D. S. elgesį įvertino pagal turimus duomenis, tačiau nustačius naujas, esmines aplinkybes, vadovaujanti teisingumo, protingumo kriterijais skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinė teisena nutrauktina (ANK 642 str. 1 d. 2 p.).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu teismas

n u t a r i a :

D. S. skundÄ tenkinti.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Vyresniojo tyrėjo 2021-03-10 d., nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-479-2021, panaikinti, administracinę teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas