df5006e5-ea66-4859-ad70-e0b5413ca31b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1026-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00137-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

2019 m. vasario 10 d., tikslus laikas nenustatytas, M. P., Kėdainiuose, Babėnų 29, vairavęs transporto priemonę „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgęs į meteorologines sÄ lygas, eismo intensyvumÄ , nesuvaldęs transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, kliudė ir apgadino kelio ženklÄ 617 „Gatvės pavadinimas“ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, M. P. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiÅ¡kinime M. P. savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2019 m. vasario 10 d. važiavo savo automobiliu į Krekenavos miestelį parduoti vairuojamÄ automobilį, tačiau Babėnų – Žibuoklių gatvių sankryžoje dingo automobilio stabdžiai, todėl automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklÄ . Po įvykio iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo namo. KitÄ rytÄ norėjo automobilį iÅ¡sitraukti, tačiau atvažiavęs automobilio nerado. Vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 1-2).

Be M. P. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ techninio eismo įvykio (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos (b. l. 4-5), policijos registruojamų įvykių suvestinė (b. l. 6-7), transporto priemonės apraÅ¡as (b. l. 9-10), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 11), D. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡as apie pažeidėjo asmens duomenis (b. l. 16), praneÅ¡imas dėl žalos dydžio (b. l. 19-20), VÄ® „Regitra“ registruoto paskutinio automobilį nupirkusio asmens K. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 29-30), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis dėl automobilio pardavimo M. P. (b. l. 31).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P., 2019 m. vasario 10 d. vairavęs transporto priemonę „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė nebuvo įgyta, nuvažiavo nuo kelio, kliudė ir apgadino kelio ženklÄ 617 „Gatvės pavadinimas“ po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenį charakterizuojančius duomenis: daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, tame tarpe ne vienÄ kartÄ už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, baudų nesumokėjęs, kas leidžia teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo linkęs daryti pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, vėl perka ir važinėja automobiliu, kelia pavojų eismo saugumui. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. skiriant artimÄ vidutiniam dydžiui, ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ (ANK 25, 34 straipsniai) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu maksimaliam laikui (ANK 28 straipsnis, 426 straipsnio 7 dalis) bei teisės pažeidimo padarymo įrankio – pažeidėjui faktiÅ¡kai priklausančio automobilio konfiskavimu (ANK426 straipsnio 8 dalis) .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1400,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejiems) metams, konfiskuojant M. P. faktiÅ¡kai priklausančiÄ transporto priemonę „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“ registruotÄ S. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19099616120.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė