df4f7b76-8dda-4d9f-bf31-de9f1e41c151 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. T-10-760/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-217931-2016-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.13.; 2.5.18. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 8 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Neringai Lendraitienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, nuteistajam R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. L. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

R. L. praÅ¡o panaikinti teistumÄ pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nuosprendį. PraÅ¡yme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra nuteistas už nesunkų nusikaltimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nukentėjusiajam priteistÄ neturtinę žalÄ atlygino. Yra suėję pusė teistumo termino. Po bausmės atlikimo naujų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nėra padaręs. Dėl administracinių nusižengimų tiksliai neprisimena, galbÅ«t yra baustas vienÄ kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra atliekama, yra teigiamai charakterizuojamas. Nurodė, kad teistumas yra pernelyg varžanti priemonė. Yra pateikęs praÅ¡ymÄ Ä¯stoti į (duomenys neskelbtini) narius, tačiau teistumas trukdo. Yra sporto klubo „(duomenys neskelbtini)‘ prezidentas ir turi bendrauti su daugybe padorių asmenų, o bÅ«damas teistas jaučiasi nepatogiai. Prokuroras praÅ¡o nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, kad egzistuoja formalios aplinkybės dėl teistumo panaikinimo, tai yra suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Tačiau teistumo laikotarpyje yra keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, paskutinį kartÄ prieÅ¡ mėnesį laiko, todėl jo elgesys nėra pavyzdingas ir nepriekaiÅ¡tingas. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba jį panaikinti. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius nusikaltimus, turinčiais teistumÄ laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu R. L. pripažino kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jam 24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudÄ , bei priteisė iÅ¡ nuteistojo nukentėjusiajam neturtinę žalÄ ir proceso iÅ¡laidas. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pakeitė Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį ir R. L. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskyrė galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudÄ , kitÄ nuosprendžio dalį paliko nepakeistÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 23 d. Teismo paskirtÄ baudÄ R. L. sumokėjo 2017 m. kovo 8 d. BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažintas R. L., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumÄ jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo. R. L. jam paskirtÄ bausmę atliko 2017 m. kovo 8 d. ir nuo Å¡ios dienos skaičiuojamas trejų metų teistumo terminas, įtvirtintas BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje. Nagrinėjamu atveju teistumo termino pabaiga – 2020 m. kovo 8 d., o pusė teistumo termino suėjo 2018 m. rugsėjo 8 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog egzistuoja formalus pagrindas, įtvirtintas minėtose įstatymo nuostatose, nagrinėti nuteistojo R. L. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo (t. y. nuteistasis dėl teistumo panaikinimo į teismÄ kreipėsi suėjus daugiau nei pusei teistumo termino), tačiau pažymėtina, jog panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, o ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra bÅ«tina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo sÄ lygas. Teismas, panaikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ galimumÄ ir tikslingumÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad per teistumo laikotarpį nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (b. l. 189-191). Yra vedęs, turi mažametį vaikÄ (b. l. 173, 176). Yra individualios įmonės savininkas, sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas (b. l. 177-178). R. L. nuo 2009 m. rugsėjo 2 d. yra (duomenys neskelbtini) narys, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 175 - 176). Yra pateikęs praÅ¡ymÄ tapti (duomenys neskelbtini) nariu (b. l. 174). Nors R. L. praÅ¡yme nurodė, kad po bausmės atlikimo jis jokių administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau teismas nustatė prieÅ¡ingas aplinkybes.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 184 – 187) nustatyta, kad jis po bausmės atlikimo net keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir šiuo metu turi galiojančių nuobaudų. 2017 m. gruodžio 18 d. baustas pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 30 Eur bauda; 2018 m. vasario 15 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 15 Eur bauda; 2018 m. kovo 26 d., pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 6 Eur bauda; 2018 m. gruodžio 4 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 30 Eur bauda.

Teismas pažymi, kad R. L. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Nustatyta, kad nuteistasis tiesiog gatvių sankryžoje, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, iÅ¡lipo iÅ¡ vairuojamo automobilio, priėjo prie nukentėjusiojo vairuojamo automobilio ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė jam smÅ«gį į veidÄ , padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai, kad laikotarpiu po bausmės atlikimo R. L. padarė net keletÄ administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, už kuriuos jam skirtos ir iki Å¡iol galioja administracinės nuobaudos, rodo, kad vis dėlto nuteistojo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas, kaip jis teigia savo praÅ¡yme ir jis nėra linkęs pavyzdingai laikytis įstatymų reikalavimų.

Nuteistasis savo praÅ¡yme nurodė, kad jis dėl teistumo negali įstoti į (duomenys neskelbtini) narius. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirmininko charakteristikos nustatyta, kad R. L. yra pateikęs praÅ¡ymÄ tapti (duomenys neskelbtini) nariu, tačiau nenurodyta, kad Å¡is praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas dėl jo turimo teistumo. Teismui nėra pagrindo teigti, kad teistumas daro didelę neigiamÄ Ä¯takÄ R. L. partinei ar visuomeninei veiklai. Kartu pažymėtina, kad viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Todėl aplinkybė, kad nuteistasis patiria tam tikrus nepatogumus dėl savo teistumo yra adekvati jo elgesio pasekmė. R. L. prieÅ¡ darydamas nusikalstamÄ veikÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusikaltimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismas, įvertinęs nuteistojo praÅ¡yme nurodytus ir teismo posėdžio metu iÅ¡sakytus argumentus, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nuteistojo elgesį po baudos sumokėjimo, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog bausmės ir teistumo tikslai yra jau pasiekti, todėl R.

L. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo, atmestinas. Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti R. L. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Loreta Bajorinienė