df4f05a8-715e-4db3-8f8a-b3b22f64e52a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.11-1355-856-12                                            Proceso Nr. 4-35-3-01154-2012-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 37. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 30 d.   RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str., n u s t a t ė:              E. V. 2012 m. spalio 15 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1872 str. dėl to, jog jis 2012 m. spalio 8 d., 9 val. 00 min., apklausos metu Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK, 407 kabinete, administracinėje byloje, registruotoje ROIK 0112000538411, pateikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje neigdamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, t.y., jam suraÅ¡ytas protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str., padarymo.E. V.

į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. V. nedalyvaujant. Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 1872 str. užtraukia melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje.

Niekas negali bÅ«ti verčiamas duoti parodymus prieÅ¡ save, be to, gali ir iÅ¡vis atsisakyti duoti parodymus, dėl ko tokiam asmeniui nekils jokia atsakomybė. Nors administracinių teisės pažeidimų kodeksas to detaliau nereglamentuoja, tačiau tokiu atveju pagal analogijÄ taikomos baudžiamojo proceso kodekso normos. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, E. V. pateikė melagingus parodymus neigdamas padaręs administracinius teisės pažeidimus. IÅ¡ tikro, visus duomenis, kurie reikalingi patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, renka ir privalo surinkti institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å¡iuo atveju RadviliÅ¡kio rajono PK.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokios pareigos neturi ir, kaip minėta, išvis gali atsisakyti duoti parodymus prieš save. Taigi, iš to išplaukia, kad E. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str., sudėties. Todėl, esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 1872 str. nutraukiama (LR ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

E. V. administracinę bylÄ nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                 Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė