df4eea5b-d373-479e-aef7-1925bfb1ea2e · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-26-878/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00267-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, iÅ¡nagrinėjusi M. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,            n u s t a t ė: M. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nutarimu yra pripažintas kaltu, padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

M. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo suėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Nurodė, kad sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ . PareiÅ¡kėjas labai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, padarė iÅ¡vadas dėl savo poelgio.

Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina, nes jo darbovietė AB „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“ nuo jo gyvenamosios vietos yra nutolusi 3 km atstumu, darbas yra pamaininis, todėl tenka anksti bÅ«ti darbe arba vėlai iÅ¡ jo grįžti. Ä® darbovietę ir iÅ¡ jo joks visuomeninis transportas nevažiuoja, todėl jam bÅ«tina į darbÄ vykti automobiliu. Be to dažnai tenka padėti tėvams, juos vežti pas medikus. PraÅ¡ymas tenkintinas.          ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad M. K. po administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo (2013 m. gruodžio 3 d. KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato pažyma apie asmens baustumÄ ), nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję ne mažiau kaip pusė laiko, 2013 m. lapkričio 22 d. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), dirba AB „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“, kurios personalo tarnybos vadovė tarpininkauja dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo ir teigiamai charakterizuoja M.

K.. AB „kaiÅ¡iadorių paukÅ¡tyno“ pateiktas darbo grafikas patvirtina, kad M. K. darbÄ pradeda anksčiausiai 6.00 val ryto ir vėliausiai baigia 1.00 val. nakties. Pažymėtina, kad M. K. jam teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo (2012 m. birželio 6 d. mokėjimo kvitas, 2012 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo kvitas, 2012 m. spalio 30 d. mokėjimo kvitas, 2013 m. vasario 27 d.), tai rodo atsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į skirtos nuobaudos įvykdymÄ .Ä®vertinus tai, kad M. K. pateikus praÅ¡ymÄ , nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję tik Å¡iek tiek daugiau nei pusė laiko, o teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 3 metų laikotarpiui, teismas mano, kad tam, kad bÅ«tų pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, tikslinga specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinti vieneriais metais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022, 30215, 329, 330 straipsniais,            n u t a r i a :

M. K. praÅ¡ymÄ tenkinti.M. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti vieneriais metais. Ä®siteisėjusios nutarties vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Inga Liubinienė