df4ecfd2-9f57-4121-929c-1c03efeb9b37 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. B2-2635-259/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00907-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos:126.2;126.3; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 6 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Helmeta“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ 25021,24 Lt dydžio mokestinės nepriemokos nevykdančiai atsakovei UAB „Helmeta“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Helmeta“ direktorius J. J. nurodė, kad nuo 2010 m. lapkričio mėn. įmonė nevykdo jokios veiklos, atleisti visi darbuotojai.

Ä®monė piniginių lėšų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ä®monės debitoriniai įsiskolinimai sudaro 106579,42 Lt, kreditoriniai – 306224,98 Lt. KlausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, o nusprendus iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti K. K.. 2014 m. spalio 24 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2014 m. lapkričio 6 d. 13.30 val., apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 47,48).PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų nustatyta, kad atsakovė finansinę atskaitomybę teikė tik už 2011 metus. IÅ¡ atsakovės įmonės direktoriaus kartu su atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikto 2014 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iÅ¡ viso už 207274 Lt, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas.

Pažymėtina, kad beveik visÄ minėto turto dalį – 204942 Lt, sudaro pirkėjų skolos. Ä®monės pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams balanso duomenimis minėtai dienai sudarė 355450 Lt. Be to, finansiniai duomenys patvirtina, jog atsakovė jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų neturi. Tai reiÅ¡kia, kad įmonė yra visiÅ¡kai priklausoma nuo pirkėjų – kitų asmenų finansinės padėties ir jų galimybių grÄ Å¾inti atsakovei lėšas, kad ji galėtų tinkamai vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ .

VSDFV informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų nėra, atsakovės įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2014 m. spalio 16 d. sudarė 789,97 Lt (b. l. 45). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pateiktais duomenimis, atsakovė turi 25021,24 Lt mokestinę nepriemokÄ (b. l. 14, 15). Ä®monė veiklos nevykdo nuo 2010 metų, įmonėje atleisti visi darbuotojai. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus bei iÅ¡analizavus byloje pateiktus finansinius duomenis, teismas mano, jog atsakovės turtinė padėtis nėra stabili, prieÅ¡ingai, pačios atsakovės pateiktas duomenų paketas patvirtina, jog įmonė susiduria su rimtais finansiniais sunkumais, ir jie nėra laikino pobÅ«džio.

Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, spręstina, jog įmonėje apskaityto turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų kreditoriams santykis bei negalėjimas įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams patvirtina aplinkybę, kad Å¡i įmonė yra nemoki. Aplinkybę apie faktinį UAB „Helmeta“ nemokumÄ savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡ esmės patvirtino ir atsakovės įmonės direktorius. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡analizavus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Helmeta“ keltina bankroto byla LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. konstatuojant, kad įmonė, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra nemoki (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.).

Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , privalo paskirti įmonės administratorių. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsakovės įmonės bankroto administratoriumi pasiÅ«lė skirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, o atsakovės įmonės direktorius J. J. – K. K..Bankroto administratorius yra itin plačius įgaliojimus įmonės bankroto procese turintis asmuo, nuo kurio veiksmų daug priklauso visų kreditorių ir pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedÅ«rų vykdymo sklandumas ir skaidrumas (Ä®BÄ® 11 str. 1, 3 d.).

Dėl Å¡ios priežasties bankroto administravimo paslaugas teikiančiam asmeniui įstatymas nustato aukÅ¡tus reikalavimus, turinčius užtikrinti jo profesionalumÄ , nepriklausomumÄ , neÅ¡aliÅ¡kumÄ ir teisinį nesuinteresuotumÄ konkrečios bankroto bylos baigtimi (Ä®BÄ® 11 str. 1, 4 d.). Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis teismui suteikia diskrecinę teisę spręsti klausimÄ , kuris asmuo paskirtinas administratoriumi. Tačiau teismo teisė parinkti administratoriaus kandidatÅ«rÄ nėra absoliuti. Spręsdamas šį klausimÄ teismas visų pirma yra saistomas vieÅ¡ojo intereso ir turi siekti, kad bankroto procedÅ«ra vyktų sklandžiai, o teismo paskirtas bankroto administratorius užtikrintų bankrutuojančios įmonės kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsaugÄ .

Taigi, skirdamas administratorių teismas privalo ne tik patikrinti, ar nėra įstatymo aptartų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi (Ä®BÄ® 11 str. 4 d.), bet ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijais, įvertinti kiekvienÄ svarbiÄ Å¡iam klausimui aplinkybę. Nagrinėjamoje byloje teismui suderinus pasiÅ«lytų ir sutikimus teikti administravimo paslaugas pateikusių dviejų administratorių kandidatÅ«ras su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos, Å¡i institucija nurodė, kad jos atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus, keliamus bankroto administratoriui.

Tačiau teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju bankroto administratoriaus K. K. kandidatÅ«rÄ pasiÅ«lė atsakovės direktorius. Todėl teismui kelia abejones, ar atsakovės įmonės direktoriaus, kuris turi tiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, pasiÅ«lytas administratorius iÅ¡ tiesų užtikrins skaidrų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ , iÅ¡siaiÅ¡kins tikrÄ sias nemokumÄ lėmusias priežastis ir, esant pagrindui, reikÅ¡ reikalavimus atsakovės įmonės direktoriui, kaip Å¡ios įmonės vadovui.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas atmeta atsakovės įmonės direktoriaus pasiÅ«lytÄ bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ . Vienintelis likęs bankroto administratorius, sutinkantis teikti administravimo paslaugas nagrinėjamoje byloje, yra ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta kandidatÅ«ra - UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Å is juridinis asmuo atitinka Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 ir 4 dalies reikalavimus, todėl skirtinas atsakovės bankroto administratoriumi.IÅ¡kėlus UAB „Helmeta“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „Helmeta“ (juridinio asmens kodas 252157670, registracijos adresas Druskininkų sav. Druskininkų m. Gardino g. 57-2) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „Helmeta“ administratoriumi UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ (juridinio asmens kodas 141972256, adresas Herkaus Manto g. 2/Vytauto g. 17, Klaipėda, Leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 60a).Uždėti UAB „Helmeta“ (juridinio asmens kodas 252157670) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.IeÅ¡kove byloje laikyti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR finansų ministerijos, atsakove - UAB „Helmeta“, o į bylÄ Ä¯stojusius kitus atsakovės kreditorius, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus, taip pat pripažinti trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Helmeta“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Å«kio ministerijos, Å¡alims, administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.ltPavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.

Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Arvydas Žibas