df4dfed6-a78b-4aa7-8782-e333c245fa7d · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-316-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01238-2012-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.2.; 1.2.14.3.1.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, indirai KiÅ¡machovaitei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, kaltinamajam E. U., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyv. vietÄ . (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-10-13 Å akių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2014-06-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu 10 m., atliekantis bausmę,kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

             Kaltinamasis E. U. 2012-12-12 apie 06.30 val., svečių namuose „. (duomenys neskelbtini) “, esančiuose . (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. suduodamas ne mažiau 13 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam K. K. ir tuo padarydamas jam poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, smakro deÅ¡inėje pasmakrėje, deÅ¡inio smilkinio srityje, krÅ«tinės deÅ¡inėje, kraujosruvas virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, po kairės akies obuolio jungine, nosies pertvaroje, apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ deÅ¡inėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inio I, kairio I dantų sumuÅ¡imÄ , apatinio žandikaulio kairės pusės II danties kraÅ¡to nuskilimÄ , odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės ausies kauÅ¡elyje, virÅ¡ugalvio ir kairio smilkinio sumuÅ¡imus, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , nosies kaulų lūžį, trauminį nosies pertvaros iÅ¡krypimÄ , kastines žaizdeles liežuvyje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasikėsino pagrobė K.

K. priklausančius pinigus bei vertingus daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė vykdyti dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi pinigų ir vertingų daiktų nerado, t.y. Å¡iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d., 180 str. 1 d.             Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. Kadangi praėjo ilgas laiko tarpas, todėl neatsimena visų savo nusikalstamų veiksmų aplinkybių.             Kaltinamajam E. U. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:IÅ¡ nukentėjusiojo K.

K. parodymų matyti, kad 2012-12-11 apie 15.30 val. jam pasiskambino A. Ž. ir paprašė nuvairuoti automobilį su juo ir kitais draugais iš Šakių iki Kauno miesto. Susitiko su A. Ž. Šakių kavinėje „. (duomenys neskelbtini) “. Ten jau buvo E. ir E., kuriuos žinojo tik iš matymo. Visi jau buvo pavartoję alkoholinių gėrimų, o jis buvo blaivus. Tuomet atvažiavo dar vienas A. draugas, kuris nuvežė juos savo automobiliu iki . (duomenys neskelbtini) kaimo, kur gyveno E. U.. P. E. namuose visi vartojo alkoholį iki 2012-12-01.00 val.

Tada nusprendė važiuoti iki Kauno taksi. Pinigų turėjo E. G., kadangi neseniai buvo grįžęs iÅ¡ užsienio. Ä® KaunÄ atvyko apie 3.00 val. ir nuvyko į svečių namus „. (duomenys neskelbtini) “, kur iÅ¡sinuomavo du kambarius. Visi keturi nuėjo į 107 kambarį, kur gėrė alkoholį. E. su E. užsimanė valgyti ir išėjo ieÅ¡koti, kur galėtų nusipirkti. Jis kartu su A. 107 kambaryje nuėjo miegoti. Prabudo nuo smÅ«gio į veido sritį. Atsimerkęs pamatė, kad Å¡alia stovi E. su E..

Kuris iÅ¡ jų sudavė, nesuprato. E. liepė keltis. Tuo metu A. miegojo. Jam atsikėlus, E. pradėjo jį muÅ¡ti. Sudavė jam ne mažiau 4 smÅ«gius rankų kumščiais į nosies sritį, ne mažiau 8 smÅ«gius rankų kumščiais į galvos sritį, ne mažiau 4 smÅ«gius į abi žandikaulio puses. Kojos kelio sudavė ne mažiau du smÅ«gius į kaktos sritį ir ne mažiau du smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ rankos alkÅ«nę. Kojomis jo nespardė. Jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir prakirstos lÅ«pos.

E. sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį. Daugiau smÅ«gių E. nesudavė. Tada E. U. liepė pačiam iÅ¡sikraustyti visas kiÅ¡enes, pradėjo sakyti, kad „važinėju už dykÄ , valgau jų maistÄ , geriu jų gėrimus“. Jis išėmė viskÄ kÄ turėjo kiÅ¡enėse, iÅ¡traukdamas savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia x 3”, kuriame buvo įdėta “Ežio SIm” kortelė, piniginę, kurioje nebuvo grynųjų pinigų. Apie tai, kad neturi grynųjų pinigų, pasakė E. ir pasiÅ«lė eiti iki bankomato, kad galėtų pasiimti pinigų.

Tada E. užrakino kambario duris. Pasakė, kad su juo iki jokio bankomato neis, liepė niekur nepabėgti, neleido pasiÅ¡alinti iÅ¡ kambario. E. liepė iÅ¡imti iÅ¡ telefono jo SIM kortelę. Jis suprato, kad kortelę jam atiduoda, o telefonÄ ketina pasilikti. PrieÅ¡tarauti bijojo, kadangi buvo sumuÅ¡tas. E. ramino E., prašė baigti muÅ¡tis. A. miegojo ir nieko negirdėjo ir nematė. Kada jis vonioje prausėsi veidÄ , E. įėjo į voniÄ ir vėl pradėjo jį muÅ¡ti. Sudavė ne mažiau 3 smÅ«gius į galvos sritį.

SÄ monės jis praradęs nebuvo. Po kiek laiko jis per langÄ iÅ¡Å¡oko į gatvę. Visus savo asmeninius daiktus paliko kambaryje. Nubėgo prie autobusų sustojimo. Ten žmonių paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Po to atvyko ir policijos pareigÅ«nai. Jį nuvežė į KMUK priėmimo skyrių, kur buvo apžiÅ«rėtas medikų. Ä® priėmimo skyrių atvyko policijos pareigÅ«nas, kuris jį apklausė ir gražino jo daiktus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jam buvo konstatuotas nosies lūžis, daugybiniai veido sužalojimai, smegenų sukrėtimas, nulūžo dalis apatinio danties.

Medikai paaiÅ¡kino, kad bus reikalinga nosies pertvaros operacija, taip pat bus reikalinga protezuoti dantį. Viso patyrė apie 1000 Lt turtinės žalos. Jokie jo asmeniniai daiktai nedingo (b.l. 14, 18-19, 25).IÅ¡ liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2012-12-12 apie 19 val. kartu su draugais E. G., E. U. ir K. K. taksi automobiliu nuvyko į KaunÄ pramogauti. Jau prieÅ¡ vykstant į KaunÄ buvo labai smarkiai apgirtęs, todėl nelabai prisimena, kaip jie atvyko į KaunÄ ir kaip iÅ¡sinuomavo kambarius vieÅ¡butyje.

Atsibudo sekantį rytÄ vieÅ¡bučio kambaryje. Kambaryje buvo E., E. ir kažkoks asmuo, kurio iÅ¡ pradžių nepažino, nes jo veidas buvo visas kruvinas, sumuÅ¡tas ir iÅ¡tinęs. Prisiminė, kad kvietė vykti į KaunÄ K.. Jis nesuprato kas vyksta. Kuris bÅ«tent E. ar E., neatsimena, įkalbinėjo KlaidÄ nesiskųsti, niekam nepraneÅ¡ti ir iÅ¡ vieÅ¡bučio pasiÅ¡alinti per balkonÄ , kad nematytų vieÅ¡bučio personalas jo sužalojimų. K. iÅ¡Å¡oko per balkonÄ . Tada visi dar truputį pasėdėjo ir iÅ¡vyko atgal į Å akius (b.l. 81).IÅ¡ liudytojo E. G. parodymų matyti, kad 2012-12-12 naktį Kaune, Svečių namuose „. (duomenys neskelbtini) “, E. U. mušė K.

K., kadangi pastarasis valgė ir gėrė alkoholį už jų pinigus. E. U. K. K. kiÅ¡enėse ieÅ¡kojo pinigų, tačiau jų nerado. Jei bÅ«tų radęs pinigų, juos bÅ«tų pasiėmęs (b.l. 118).IÅ¡ liudytojų P. S. ir J. M. parodymų matyti, kad 2012-12-12 jie patruliavo radijo Å¡aukiniu 452. 08.00 val. iÅ¡ VPK budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), prie marÅ¡rutinių autobusų sustojimo aikÅ¡telės. Ten turėjo laukti sumuÅ¡tas žmogus. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apie 25 metų amžiaus vaikinas, kuris buvo stipriai sumuÅ¡tas.

Jo veidas buvo iÅ¡tinęs, deformuota nosis, veidas, burnos ertmė kraujavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vaikinas prisistatė K. K. ir paaiÅ¡kino, kad jį sumušė pažįstami asmenys bei atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ svečių namuose „.(duomenys neskelbtini) “. Vaikinas pasakė, kad jo pažįstami iÅ¡ svečių namų pasiÅ¡alino pabėgdami per langÄ . Netrukus atvyko GMP, kuri K. K. iÅ¡vežė į LSMUK priėmimo skyrių (b.l.12, 13). IÅ¡ liudytojos K. A. parodymų matyti, kad dirba UAB „.(duomenys neskelbtini) “, svečių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune. 2012-12-12 ryte atvykus į darbÄ jos kolegė D.

K., kuri dirbo nakties metu, pasakė, kad nakties metu svečių namuose buvo apsistoję 4 vaikinai. Perėmusi pamainÄ ji tikrino kambarius ir 107 kambaryje rado paliktus daiktus: juodas odines pirÅ¡tines, baltai juodÄ Å¡alikÄ , pilkÄ bliuzonÄ , kuris buvo sukruvintas, juodÄ sportinę vyriÅ¡kÄ striukę, 2 raktus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia”. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ svečių namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems pasakė, kad kambaryje rado daiktus. PareigÅ«nas paprašė daiktus pateikti ir ji juos pateikė daiktų pateikimo protokolu (b.l.67) Nustatyta, kad UAB „.(duomenys neskelbtini) “ svečių namų direktorius V.

Å ., daiktų dokumentų pateikimo protokolu, pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ svečių namų registracijos žurnalo, kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 73-77).2012-12-12 daiktų pateikimo protokolu K. A. pateikė juodas odines pirÅ¡tines, Å¡alikÄ , pilkÄ bliuzonÄ , juodÄ sportinę striukę, MRT Nokia, 2 raktus, kurie nufotografuoti ir atiduoti pakvitavimu K. K. (b.l. 68-71, 72 ). 2013-01-09 K. K. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė MRT „Nokia x3“, kuris buvo apžiÅ«rėtas (b.l. 20, 21-23).IÅ¡ secialisto iÅ¡vados Nr. G3292/12(02) matyti, kad K.

K. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, smakro deÅ¡inėje, pasmakrėje, deÅ¡inio smilkinio srityje, krÅ«tinės deÅ¡inėje, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, po kairės akies obuolio jungine, nosies pertvaroje, apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas deÅ¡inėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inio I, Kairio I dantų sumuÅ¡imas, apatinio žandikaulio kairės pusės II danties kraÅ¡to nuskilimas, odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės ausies kauÅ¡elyje, virÅ¡ugalvio ir kairio smilkinio sumuÅ¡imas, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis, trauminis nosies pertvaros iÅ¡krypimas, kÄ stinės žaizdelės liežuvyje.

Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2012-12-12. Poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, smakro dešinėje, pasmakrėje, dešinio akies obuolio jungine, nosies pertvaroje, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas dešinėje, viršutinio žandikaulio dešinio I, kairio I dantų sumušimas, apatinio žandikaulio kairės pusės II danties krašto nuskilimas, odos nubrozdinimai dešinės akies apatiniame voke, kairės ausies kaušelyje, viršugalvio ir kairio smilkinio sumušimas, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis, trauminis nosies pertvaros iškrypimas padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ar kiti panašaus pobūdžio daiktai, ne mažiau 12 trauminių poveikių pasekoje.

KÄ stinės žaizdelės liežuvyje padarytos atsikiÅ¡usiais bukabriauniais daiktais, galimai pačiam įsikandant 1 ar daugiau trauminių poveikių (įkandimų) pasėkoje. Viso sužalojimai padaryti ne mažiau 13 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio K. K. sveikata buvo sutrikdyta daugiau nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 56-57).                Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo E. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodami smurtÄ pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam priklausantį turtÄ .Pagal LR BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .

Pažymėtina, kad plėšimas yra vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei. Jo pavojingumas pasireiÅ¡kia ne vien atviru kėsinimusi į nuosavybę, bet tokio kėsinimosi padarymo bÅ«du. Plėšimui bÅ«dinga tai, kad turtas pagrobiamas panaudojant smurtÄ arba grasinant tuoj pat jį panaudoti, arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis. Svetimo turto pagrobimas paprastai yra susijęs su staigiu turto turėtojo užpuolimu. Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamasis jį mušė ir reikalavo pinigų, paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Fizinis smurtas suprantamas kaip bet koks fizinis smurtinis poveikis nukentėjusiojo kÅ«nui, nepriklausomai kokie sveikatos sutrikdymai buvo padaryti nukentėjusiajam.BÅ«tent tokiais veiksmais ir pasireiÅ¡kė kaltinamojo E. U. nusikalstama veika, nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ ir grasinimus pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ K. K. priklausantį turtÄ . Tokie E. U. veiksmai K. K. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. Kaltinamasis E. U. teigė teisme pripažįstÄ s kaltę dėl jam inkriminuotų veikų, tačiau įvykio aplinkybių neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas.

IÅ¡ liudytojo E. G. parodymų matyti, kad kaltinamasis mušė K. K. ir reikalavo pinigų. Taigi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad smurtas buvo vartojamas nukentėjusiojo atžvilgiu. Smurto pasekmė, nesunkus sveikatos sutrikdymas, kuris konstatuotas specialisto iÅ¡vada. Akivaizdu ir tai, kad smurtas buvo naudojamas reikalaujant atiduoti turtÄ , smurto naudojimo metu buvo pasikėsinta užvaldyti nukentėjusiojo turtÄ , tai yra pinigus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo rastas ir paimtas nusikaltimo vietoje.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu sumanymas pagrobti turtÄ kyla smurto panaudojimo metu, tada veika kvalifikuojama pagal BK 180 str. Å ioje byloje nustatyta, kad tuo pačiu metu buvo naudojamas tiek smurtas, tiek reiÅ¡kiamas reikalavimas atiduoti turtÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika atitinka BK 22 str. 1 d., 180 str. numatyto nusikaltimo požymius. Atsižvelgiant į tai, kad sukeltas pasekmes – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ apima nusikalstama veika numatyta BK 180 str. 1d., papildoma kvalifikacija pagal LR BK 138 str. 1 d. yra nereikalinga, perteklinė.Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 15 str.), teistas, už analogiÅ¡kus tyčinius nusikaltimus, Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei daryti nusikalstamas veikas, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Teismo nuomone, kaltinamojo E. U. padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas LR BK 180 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose. Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., sutrumpinus įrodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 841,90 Lt turtinės žalos atlyginimo (t-1, b.l. 63-64) už nukentėjusiajam K. K. suteiktas gydymo iÅ¡laidas. Kaltinamasis su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad atlygins žalÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms iÅ¡ kaltinamojo E. U. priteistina 841,90 Lt turtinės žalos atlyginimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apygardos teismo 2014-06-12 nuosprendžiu paskirta 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 10 (deÅ¡imties) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012-12-12. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ E. U. 841 (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 91 ct) turtinės turtinės žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.           Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Virginijus Kalkauskas