df4c7f85-a9c9-4ebb-bf81-358bac82bb08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C. (A. C.), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: A. C. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 17.05 val., Gervių g. 22, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,80 promilių neblaivumo laipsnis), vieÅ¡oje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus garbę ir orumÄ , nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Policijos pareigÅ«nams A. C. nuvežus iÅ¡blaivėti į nakvynės namus „Sala“, jis tapo agresyvus, įžeidinėjo policininkus necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi – bandė trenkti policijos pareigÅ«nui į krÅ«tinę. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A.

C. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. C. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nieko paaiškinti negali, nes nieko neprisimena, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei jo kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai:

Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiųjų patrulių E. J. ir V. N. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 17.05 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Gervių g. 22, Vilniuje, braunasi neblaivus pilietis, atvykus į Paribio gatvę pastebėjo vyrÄ , kuris buvo labai neblaivus, griuvinėjo, jam buvo praskelta kakta, asmuo nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pareigÅ«nai A. C. pristatė į nakvynės namus „Sala“, užėjus į vidų, A.

C. pasidarė agresyvus, nustÅ«mė darbuotojÄ ir iÅ¡bėgo pro duris, sulaikius ir pareikalavus nusiraminti, jis pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti pareigÅ«nus, grasino juos užmuÅ¡ti, nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti, nesikeikti, nesiprieÅ¡inti, norėjo ranka trenkti pareigÅ«nui į krÅ«tinę, todėl buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai ir uždėta spec. priemonė – antrankiai, jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK; alkotesterio kvito duomenimis, 2016 m. gruodžio 23 d., 18.03 val.

A. C. nustatytas 2,80 promilių neblaivumo laipsnis. A. C. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis. ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatyti administraciniai teisės pažeidimai atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinis nusižengimus, o ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į tai, A. C. veikos perkvalifikuojamos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, kadangi šių straipsnių sankcijose numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.), o, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiame ANK nebeliko atsakomybės už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, ir asmuo už šį pažeidimÄ traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, taip pat į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 484 straipsnio 1 dalyje, numatančioje atsakomybę už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, Å¡ios veikos neperkvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ bei ANK ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d., 31 str.). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. C., neblaivus pasirodydamas vieÅ¡oje vietoje (Gervių g. 22, Vilniuje), ir tokiu bÅ«du įžeisdamas žmogaus garbę ir orumÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; be to, aktyviais veiksmais prieÅ¡indamasis (bandė trenkti policijos pareigÅ«nui į krÅ«tinę), A.

C. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje; o nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. Tokiu administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta A.

C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti Å¡velnesnę ar mažesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatyme, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti už padarytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje bei ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus paskyrus A.

C. nuobaudas, artimas minimalioms. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsniu, n u t a r i a : Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 9 (devynių) eurų baudÄ .Pripažinti A.

C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Pripažinti A.

C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. C. (A. C.) paskirti galutinę 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16064208230 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Giedrė Norvilienė