df4c0d48-e586-4e23-9bc1-5c5ac93ada2a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2854-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02259-2015-8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2871-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02276-2015-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2872-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02277-2015-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2869-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02273-2015-8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2869-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02274-2015-4Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2870-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02275-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 52. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su administracinių teisės pažeidimų bylomis Nr. A2.2.-2854-982/2015, Nr. A2.2.-2871-982/2015, Nr. A2.2.-2872-982/2015, Nr. A2.2.-2868-982/2015, Nr. A2.2.-2869-982/2015, Nr. A2.2.-2870-982/2015, nustatė: teisėjo Dariaus Urbono žinioje yra V.

J. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos iš sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Taigi, minėta nuostata imperatyviai įtvirtintos administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, kai dėl to paties asmens padarytų kelių administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ta pati institucija (pareigūnas) ir kuri reiškia, kad už kelis administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos turi būti subendrintos. V. J. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, kurių bylos žinybingos apylinkės teismui, todėl yra nagrinėjamos tos pačios institucijos.

Nagrinėjant atskirai V. J. administracinių teisės pažeidimų bylas, bÅ«tų dirbtinai iÅ¡skaidytas administracinės atsakomybės už kelis administracinius teisės pažeidimus taikymas taip nepagrįstai apsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nes paskirtų administracinių nuobaudų subendrinimo taisyklėmis tokiu atveju negalėtų bÅ«ti remiamasi.  Teismas konstatuoja, kad siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymÄ , administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-2854-982/2015, Nr. A2.2.-2871-982/2015, Nr. A2.2.-2872-982/2015, Nr. A2.2.-2868-982/2015, Nr. A2.2.-2869-982/2015, Nr. A2.2.-2870-982/2015 sujungtinos į vienÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 249 str. 2 d., nutarė: teisėjo Dariaus Urbono žinioje esančias V.

J. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-2854-982/2015, Nr. A2.2.-2871-982/2015, Nr. A2.2.-2872-982/2015, Nr. A2.2.-2868-982/2015, Nr. A2.2.-2869-982/2015, Nr. A2.2.-2870-982/2015 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. A2.2.-2854-982/2015, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-2871-982/2015 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-2872-982/2015 laikyti trečiuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-2868-982/2015 laikyti ketvirtuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-2869-982/2015 laikyti penktuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-2870-982/2015 laikyti Å¡eÅ¡tuoju bylos tomu.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                Darius Urbonas