df4b2a32-e980-4e21-a4c5-d795250dc418 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-1055-245/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00283-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 58; 75. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus vyriausiajai specialistei Astai Muliuolienei, teismo posėdyje išnagrinėjo V.

V. praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2012-12-12 nutartimi atmestas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono žemėtvarkos skyriaus apeliacinis skundas dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo byla nutraukta, nenustačius, kad ji padarė ATPK 45 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . PareiÅ¡kėja V. V. kreipėsi su praÅ¡ymu į apygardos teismÄ priteisti jai apeliacinės instancijos teisme turėtas proceso iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ , suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos skundÄ sumoje 500 Lt.

Kartu su praÅ¡ymu teismui pateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus vyriausiajai specialistė prašė pareiÅ¡kėjos V. V. praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas nenagrinėtinas.Nustatyta, jog nagrinėjant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono žemėtvarkos skyriaus skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo proceso iÅ¡laidų, suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡o atlyginti patirtas apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidas, kurios priskirtinos administracinių teisės pažeidimų proceso teisinio reguliavimo sferai ir tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ reglamentuoja teisės normos – ATPK, Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTÄ®), žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymas (toliau – Žalos atlyginimo įstatymas).

ATPK 279 straipsnis numato iÅ¡laidų priteisimÄ tik administracinėje byloje dalyvaujantiems nukentėjusiesiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas asmeniui, kuriam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ATPK nenumatytas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija nutartyje Nr. A4–689–03 pažymėjo, jog sprendžiant šį klausimÄ atkreiptinas dėmesys ir į CK 6.272 straipsnį, kuris numato žalos, atsiradusios dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – areÅ¡to paskyrimo, atlyginimÄ .

Pagal minėto straipsnio 1 dalį tokios žalos atlyginimo prievolė tenka valstybei, nepaisant ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuratÅ«ros pareigÅ«nų ir teismo kaltės. Å iuos santykius detaliau reglamentuoja Žalos atlyginimo įstatymas.Žalos atlyginimo įstatymo 1 straipsnyje, apibrėžiant Å¡io įstatymo paskirtį, nurodyta, kad įstatymas nustato žalos, atsiradusios dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto kardomojo kalinimo (suėmimo), neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinių prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – areÅ¡to paskyrimo, atlyginimÄ ne teismo tvarka.

Å io įstatymo 4 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tokiais atvejais atlyginamos iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai baudžiamojoje ar administracinio teisės pažeidimo byloje apmokėti.Taigi, pagal minėtÄ sias CK ir Žalos atlyginimo įstatymo normas iÅ¡laidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamÄ jÄ bylÄ atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – areÅ¡to paskyrimas, t.y. iÅ¡ esmės tokių iÅ¡laidų atlyginimas siejamas su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais.

IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡skyrus neteisėtÄ administracinio areÅ¡to paskyrimÄ , nenumatytas. Kaip jau minėta, specialaus įstatymo, reglamentuojančio turėtų iÅ¡laidų advokatui atlyginimÄ , nėra numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Tačiau įstatymo nebuvimas negali atimti teisės reikalauti, remiantis Konstitucija, žalos, atsiradusios dėl pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

Asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas panaikintas kaip neteisėtas, turi teisę pateikti reikalavimÄ , kad valstybės institucijų neteisėtais veiksmais padaryta žala, nepaisant to, jog ATPK specialus tokios žalos atlyginimo pagrindas nenumatytas, bÅ«tų atlyginta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-26 nutartis Nr. 2AT-17-2012).PareiÅ¡kėjos V. V. praÅ¡ymas atlyginti su byla susijusias iÅ¡laidas Kauno apygardos teisme nebuvo bylos nagrinėjimo dalykas. Kauno apygardos teismas nagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono žemėtvarkos skyriaus skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo ir dėl to 2012-12-12 nutartimi priėmė procesinį sprendimÄ .

Bylos nagrinėjimo ribas apibrėžė minėtas skundas.Bylos dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) teismingos administraciniams teismams, dėl ko V. V. prašymas atlyginti advokato išlaidas bendrosios kompetencijos teisme nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje nenagrinėtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. V. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo palikti nenagrinėtÄ . Teisėjas              Kęstutis Dargužis