df4b0932-82e5-4680-affe-ef4eb02b5fb8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6036-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05176-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., iÅ¡nagrinėjo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

K. S. 2013 m. liepos 2 d., apie 20.08 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 76,99 litai. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, K. S. 2013 m. liepos 3 d., apie 14.08 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 76,99 litai.

Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.K. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).K. S. pripažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 2 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (tomas 2, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (tomas 2, b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 2, b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 2, b. l. 5 - 6), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 3 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (tomas 1, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (tomas 1, b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 1, b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 1, b. l. 5 - 6), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.K.

S. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:2013 m. liepos 2 d. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda;2013 m. liepos 3 d. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei baudai apimant Å¡velnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudÄ â€“ 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).