df48ddea-2b42-47fd-bdc5-0f833030368e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2260-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01254-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.18.2.; (S) 1.2.18.3.; 1.2.29.1.; 1.2.29.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui B.

LeiÅ¡iui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams A. S., P. Ž., nukentėjusiajam M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo (9 klasės), nevedęs, nedirbantis, gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), sodų bendrija „(duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., -  n u s t a t ė:

T. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:T. J. 2012-03-30, laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 16.10 val., Vilniuje, Upės g. 6, Å¡alia riedlentininkų parko, iÅ¡ A. S. priklausančios kuprinės, gulėjusios ant rampos, pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung”, kurio vertė yra 450 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 450 Lt turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.T. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-08, laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., Vilniuje, Upės g. 6, prie „Baltojo tilto“, iÅ¡ nepilnametei G.

N. priklausančios kuprinės, gulėjusios ant rampos, pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C6-00 Black“, kurio vertė yra 400 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai 400 Lt turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.T. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-11, laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., Vilniuje, Upės g. 6, Å¡alia riedlentininkų parko, pagrobė nepilnamečiui J. Ž. priklausančiÄ ant rampos padėtÄ kuprinę 5 Lt vertės, kurioje buvo filmavimo kamera „Toshiba Cami Leo H20“, 400 Lt vertės, striukė, 15 Lt vertės, ir 2 vadovėliai, kurių kiekvieno vieneto vertė 40 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 500 Lt turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.T. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-30, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.05 val., Vilniuje, Upės g. 6, Å¡alia riedlentininkų parko, iÅ¡ nepilnamečiui A. M. priklausančios kuprinės, gulėjusios ant rampos, pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia”, kurio vertė yra 500 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 500 Lt turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.T.

J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-07-15, laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.05 val., Vilniuje, Upės g. 6, pagrobė P. Ž. priklausančiÄ kuprinę, gulėjusiÄ aikÅ¡telėje, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia”, 400 Lt vertės, akiniai, 40 Lt vertės, raktai 10 Lt vertės, tuo padarydamas 450 Lt turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.T. J. pagrobė svetimÄ asmens dokumentÄ , jį laikė ir panaudojo, o bÅ«tent:

T. J., bÅ«damas sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pagrobė ir nuo 2012-04-17 iki 2012-04-28 neteisėtai laikė su savimi svetimÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. J., ir jÄ panaudojo:2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ UAB „Omnitel“ salone, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , panaudojo jį UAB „Bitė“ salone, esančiame SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, klientų aptarnavimo skyriuje, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, S. Stanevičiaus g. 21A, Vilniuje, panaudojo jį spaudos kioske pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ,tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-21, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-22, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-23, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-24, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ panaudojo jį AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12.Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str. 1 d.T. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ salone, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, imituodamas M. J. paraÅ¡Ä , jo vardu pasirašė ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ - sutartį su UAB „Omnitel“ Nr. OM 1275630 dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų tiekimo abonentui Nr. 868604473. Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB „Omnitel“ salone, Ozo g. 25, Vilniuje, neteisėtai panaudojęs svetimÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. J., ir taip suklaidindamas UAB „Omnitel“ darbuotojÄ dėl savo tapatybės, M. J. vardu pasirašė su UAB „Omnitel“ sutartį Nr. OM 1275630 abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ Ä¯gijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone 4S“, kurio IMEI Nr. 013061002936067, 1770 Lt vertės bei įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Omnitel“ priklausantį 1770 litų vertės turtÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Bitė“ salone, esančiame SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, M. J. vardu pasirašė ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ sutartį su UAB „Bitė“ Nr. GSCD/29677/2012 dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų tiekimo abonentui Nr. (duomenys neskelbtini).Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-18, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB „Bitė“ salone, esančiame SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. J., ir taip suklaidindamas darbuotojÄ dėl savo tapatybės, M. J. vardu pasirašė su UAB „Bitė“ sutartį Nr. GSCD/29677/2012 dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini)vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, kurio IMEI Nr. 352166059506595, 1530 litų vertės, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Bitė“ priklausantį 1530 litų vertės turtÄ , bei įsipareigojo naudotis UAB „Bitė“ teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Bitė“ priklausantį 1530 litų vertės turtÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-22, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, M. J. vardu ir paraÅ¡u pasirašė bei tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ turto pirkimo sutartį Nr. 2012-04-22/1, pagal kuriÄ O. R. už 1500 Lt pardavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone 4S“, kurio IMEI Nr. 013061002936067.Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.T.

J. suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, AB „SEB“ banke, FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, M. J. vardu pasirašė ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus: banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį ir elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24008576, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012-04-19, 13.18 val., Stanevičiaus g. 21A, Vilniuje, suklastojo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. 055995, pasiraÅ¡ydamas M. J. vardu. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos suklastotus dokumentus panaudojo - t. y. jų pagrindu laikotarpyje nuo 2012-04-19 iki 2012-04-23 naudojosi internetinės bankininkystės paslaugomis, atlikdamas finansines operacijas su M.

J. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis.Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.T. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones, o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ neteisėtai disponuoti svetimos banko sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamus finansinei operacijai atlikti – AB „SEB“ banke, FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, pateikdamas svetimÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848, iÅ¡duotÄ M.

J., neteisėtai įgijo M. J. vardu AB „SEB“ banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir, turėdamas tikslÄ Å¡iuos duomenis panaudoti finansinėms operacijoms atlikti ir inicijuoti, neteisėtai juos laikė iki tiksliai nenustatytu laiko.Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-04-19 juos neteisėtai panaudojo bÅ«damas S. Stanevičiaus g. 21A, Vilniuje, inicijuodamas finansinę operacijÄ â€“ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M.

J. sÄ skaitos AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, 13.18 val., per spaudos kioskÄ , Stanevičiaus g. 21A, Vilniuje, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus identifikavimo duomenis, prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., tokiu bÅ«du suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su UAB „4Finance” paskolos sutartį 750 Lt sumai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2012-04-19, 13.25 val., telefoninio pokalbio su abonentu, kurio Nr. 864683742 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus identifikavimo duomenis, prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., tokiu bÅ«du suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su UAB „4Finance” paskolos sutartį 250 Lt sumai, taip savo naudai iÅ¡ viso įgijo svetimÄ UAB „4finance” priklausantį turtÄ bendrai 1000 Lt sumai, bei 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, pateikdamas AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, banko darbuotojai, prisistatydamas M. J. vardu ir pateikdamas jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ iÅ¡ M. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 1000 litų sumÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-04-20, 14.43 val., bÅ«damas Kubiliaus g. 1-87, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 78.157.77.238, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Bobutės paskola“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, pervedė 1 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2012-04-21, 14.20 val., bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Bobutės paskola“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-21, 14.20 val., bÅ«damas ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., tokiu bÅ«du suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su UAB „Bobutės paskola“ paskolos sutartį 500 Lt sumai, taip savo naudai įgydamas UAB „Bobutės paskola“ priklausantį turtÄ â€“ 500 Lt, bei 2012-04-21 nenustatytu laiku, pateikdamas M.

J. asmens tapatybės kortelę AB „SEB“ banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, banko darbuotojai, prisistatydamas M. J. vardu ir kaip teisėtas savininkas iÅ¡ M. J. AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 500 litų sumÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs M. J. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22, 12.26 val., bÅ«damas ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurios prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145, neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Aventus Capital“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Aventus Capital“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs M. J. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22, 12.49 val., nenustatytoje vietoje, naudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterį, naudodamas M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Minibank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, pervedė 1 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „SOHO group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SOHO group“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatė kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „SOHO group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SOHO group“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, taip suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 750 Lt sumai, taip savo naudai įgijo UAB „SOHO group“ priklausantį turtÄ â€“ 750 Lt, bei 2012-04-22 nenustatytu laiku, pateikdamas M.

J. asmens tapatybės kortelę AB „SEB“ banke, P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, banko darbuotojai, prisistatydamas M. J. vardu ir kaip teisėtas savininkas iÅ¡ M. J. AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 740 litų sumÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-23 12.58 val. bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „VIA SMS“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „VIA SMS“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SWEDBANK“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-23, 12.58 val., bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M. J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „VIA SMS“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „VIA SMS“ banko sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SWEDBANK“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, taip suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 500 Lt sumai ir savo naudai įgijo UAB „VIA SMS“ priklausantį turtÄ â€“ 500 Lt.Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22 13.10 val., bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatė kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „ARN group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN group“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini)esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-22 13.10 val., bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „ARN group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN group“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, taip suklaidindamas paskolos davėjÄ dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 800 Lt sumai, taip savo naudai įgijo UAB „ARN group“ priklausantį turtÄ â€“ 800 Lt.Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 11.06 val. bÅ«damas adresu Kubiliaus g. 1-87, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 78.157.77.238, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Nordecum“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 12.32 val. bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „Pegasus Credit“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Pegasus Credit“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 2 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19 tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24, 13.39 val., bÅ«damas ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145 neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, UAB „Pegasus Credit“ internetinėje svetainėje užpildė paraiÅ¡kÄ 800 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-24, 14.06 val., prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M.

J., be jo leidimo, UAB „Pegasus Credit“ internetinėje svetainėje užpildė paraiÅ¡kÄ 500 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau ir tokio dydžio paskola jam suteikta nebuvo, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-04-24, 14.12 val., prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, UAB „Pegasus Credit“ internetinėje svetainėje užpildė paraiÅ¡kÄ 150 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai pasikėsino užvaldyti svetimÄ UAB „Pegasus Credit“ priklausantį 800 litų vertės turtÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir vietoje, naudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterį, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „MCIP“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „MCIP“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke pervedė 1 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 12.27 val. bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterį, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ , t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, UAB „MCIP“ internetinėje svetainėje užpildė paraiÅ¡kÄ 1000 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai pasikėsino užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ UAB „MCIP“ priklausantį 1000 litų vertės turtÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.T. J. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 14.54 val. bÅ«damas adresu ŽirmÅ«nų g.64, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 81.7.89.145, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. prisistatydamas kaip teisėtas AB SEB bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užsiregistravo UAB „NWO INVEST“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ M. J. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „NWO INVEST“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „SEB“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ .Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo M. J. vardu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo 2012-04-24 15.57 val. bÅ«damas adresu Kubiliaus g. 1-87, Vilniuje, naudodamas kompiuterį ir Å¡iam kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , kurio prisijungimo IP adresas Nr. 78.157.77.238, neteisėtai panaudojęs M.

J. vardu iÅ¡duotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operacijÄ t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas M. J., be jo leidimo, užpildė paraiÅ¡kÄ 300 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai pasikėsino užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ UAB „NWO INVEST“ priklausantį turtÄ â€“ 300 Lt.Tokiais savo veiksmais T.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d.T. J. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-19, tiksliai nenustatytu laiku, AB SEB banke, esančiame P.LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, darbuotojai pateikė M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848 ir prisistatydamas jo vardu, neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigais 1000 litų sumoje.Tokiais savo veiksmais T.

J. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-21, tiksliai nenustatytu laiku, AB SEB banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, darbuotojai pateikė M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848 ir prisistatydamas jo vardu, neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigais 500 Lt sumoje.Tokiais savo veiksmais T.

J. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-22, tiksliai nenustatytu laiku, AB „SEB“ banke, esančiame P.LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, darbuotojai pateikė M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848 ir prisistatydamas jo vardu, tokiu bÅ«du neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigais 740 Lt sumoje.Tokiais savo veiksmais T.

J. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-23 tiksliai nenustatytu laiku AB „SEB“ banke, esančiame P.LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, darbuotojai pateikė M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848 ir prisistatydamas jo vardu, neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigais 1250 Lt sumoje.Tokiais savo veiksmais T.

J. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.T. J. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: T. J. 2012-04-24 tiksliai nenustatytu laiku AB SEB banke, esančiame P. LukÅ¡io g. 32/LukÅ¡io g. 12, Vilniuje, darbuotojai pateikė M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12528848 ir prisistatydamas jo vardu, neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigais 29 litų sumoje.Tokiais savo veiksmais T.

J. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d. Apklaustas teisme kaltinamasis T. J. dėl daugumos jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-03-30, apie 16.00 val., buvo prie netoli Baltojo tilto esančios rampos. Netoli jo gulėjo kuprinė, prie kurios vis privažiuodavo A. S. ir raÅ¡ydavo žinutes. Vienu metu kuprinė buvo palikta atvira, matėsi telefonas. Tuomet jis paėmė telefonÄ , nuėjo Å¡iek tiek atokiau, padėjo telefonÄ Ä¯ žolę ir vėl grįžo.

Po kurio laiko A. S. pastebėjo, kad telefono nebėra. Jis nukentėjusiajam pasakė, kad telefono nematė ir nuėjęs pasiėmė iÅ¡ žolės paslėptÄ telefonÄ . TelefonÄ jis vėliau pardavė stotyje už 100 litų. 2012-04-11, apie 19.00 val., buvo prie Baltojo tilto. Netoli rampos jis pamatė kuprinę, kuriÄ paėmė. Tuomet nuėjo link miesto centro per tiltÄ . Netoli Operos ir baleto teatro jis iÅ¡kraustė kuprinę, iÅ¡ jos paėmė vaizdo filmavimo kamerÄ , o kuprinę su likusiais daiktais iÅ¡metė į konteinerį.

TÄ patį vakarÄ nuvažiavo prie stoties ir pardavė kamerÄ nepažįstamam vyrui už 200 litų. 2012-04-30, apie 15.00 val., vėl nuėjo prie Baltojo tilto, kur yra riedlentininkų parkas. Ten buvo ir nukentėjusysis, kurį jis mokė, kaip važiuoti. Vienu metu jis nukentėjusiajam pasiÅ«lė paduoti apsaugas, kurios buvo jo kuprinėje. Imdamas iÅ¡ kuprinės apsaugas jis pamatė kuprinėje telefonÄ â€žNokia“. Maždaug po 30 minučių jis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ nukentėjusiojo kuprinę ir paėmė telefonÄ .

Po kelių minučių jis nuėjo link „VCUP“. Tuomet nuvažiavo į stotį ir pardavė telefonÄ nepažįstamam vyrui už 120 litų. 2012-04-08, apie 15.00 val., buvo prie Baltojo tilto, kur ant rampos pamatė kuprinę. Matė, kaip G. N. į Å¡iÄ kuprinę įdėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Nukentėjusiajai atsitraukus, jis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ kuprinę ir paėmė telefonÄ . Tuomet jis nuvažiavo į stotį ir telefonÄ pardavė nepažįstamam vyrui už 150 litų. Kaltės dėl 2012-07-15 įvykdytos kuprinės vagystės nepripažįsta, nes jis tuo metu prie Baltojo tilto apskritai nebuvo.

Baigiamojoje kalboje T. J. pasakė, kad jei nukentėjusysis tvirtina, kad jis pavogė nukentėjusiojo daiktus, tai jis pripažįsta, kad taip galėjo bÅ«ti.2012-04-17 jis iÅ¡ namų paėmė brolio M. J. asmens tapatybės kortelę, kuriÄ panaudodamas norėjo iÅ¡ kur nors gauti pinigų. 2012-04-18 jis nuėjo į UAB „Omnitel“ salonÄ prekybos centre „Akropolis“ ir prisistatęs savo brolio M. J. vardu, pateikė jo asmens tapatybės kortelę, bei pasirašė nukentėjusiojo paraÅ¡u sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡simokėtinai įgijo telefonÄ â€žIPhone 4S“.

TÄ pačiÄ dienÄ jis pasinaudojęs M. J. vardu sudarė sutartį UAB „Bitė” salone ir iÅ¡simokėtinai paėmė telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“. Po to jis abu Å¡iuos telefonus pardavė nepažįstamiems asmenims. TelefonÄ â€žiPhone 4S“ jis pardavė O. R., su kuriuo jis pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį. Sutartyje jis pasirašė savo brolio M. J. vardu. M. J. pasigedus kortelės, jis jÄ grÄ Å¾ino. 2012-04-19 jis nuėjo į „SEB“ bankÄ , kur pateikęs M.

J. asmens tapatybės kortelę atsidarė sÄ skaitÄ bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Jam banke buvo iÅ¡duoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę jis laikė su savimi, kol po kelių dienų kažkur pametė. Atsidaręs sÄ skaitÄ jis spaudos kioske užpildė paraiÅ¡kÄ â€žSMS credit” kreditui gauti, kur nurodė nukentėjusiojo vardu atidarytos sÄ skaitos numerį, elektroninį paÅ¡tÄ , M. J. asmens kodÄ , vardÄ , pavardę ir pasirašė už jį.

Jis užpildė paraiÅ¡kÄ 750 Lt sumai gauti. Po kelių minučių jis paskambino iÅ¡ savo telefono ir paprašė padidinti paskolos sumÄ 250 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ jis nuėjo į „SEB“ banko padalinį Å iaurės miestelyje ir pateikęs M. J. asmens tapatybės kortelę, iÅ¡grynino 1000 Lt. Tuomet sugalvojo paimti greituosius kreditus internetu. 2012-04-20 jis nuėjo į Kubiliaus g. esančiÄ interneto svetainę, M. J. vardu užsiregistravo UAB „Bobutės paskola”, iÅ¡ nukentėjusiojo vardu atidarytos sÄ skaitos pervedė registracijos mokestį.

Jo registracijos nepatvirtino, todėl jis kitÄ dienÄ nuėjo į kitÄ interneto svetainę ŽirmÅ«nų g. 64, kur pervedė 0,01 Lt į UAB „Bobutės paskola” sÄ skaitÄ . Kai jo registracija buvo patvirtinta, užpildė paraiÅ¡kÄ 500 paskolai gauti. Tuomet jis nuėjo į „SEB“ banko padalinį ir Å¡iuos pinigus iÅ¡sigrynino. 2012-04-22 jis vėl nuėjo į interneto svetainę ŽirmÅ«nų g. 64, kur pasinaudojęs M. J. vardu užsiregistravo UAB „Aventus Capital” ir pervedė į Å¡ios įmonės sÄ skaitÄ registracijos mokestį.

Tačiau tÄ kartÄ paskola jam suteikta nebuvo. Tuomet jis tokiu pačiu bÅ«du užsiregistravo UAB „Minibank” svetainėje, pervedė 1 Lt registracijos mokestį, tačiau kredito iÅ¡ Å¡ios įmonės irgi negavo. Tuomet jis užsiregistravo UAB „SOHO group“, kur pateikė paraiÅ¡kÄ gauti 750 Lt kreditÄ . Pinigai buvo pervesti į M. J. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis banke iÅ¡sigrynino 740 Lt. 2012-04-23 jis vėl nuėjo į tÄ pačiÄ interneto svetainę, kur M. J. vardu prisiregistravęs UAB „VIA SMS” interneto svetainėje pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt kreditui gauti.

Kreditas buvo pervestas į nukentėjusiojo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ . Tuomet jis tokiu pačiu bÅ«du užsiregistravo UAB „ARN group”. Patvirtinus registracijÄ jis užpildė paraiÅ¡kÄ 800 Lt kreditui gauti. TÄ pačiÄ dienÄ jis „SEB“ banko padalinyje iÅ¡grynino 1250 Lt. 2012-04-24 jis nuėjo į interneto kavinę Kubiliaus gatvėje. Ten užsiregistravo UAB „Nordecum” interneto svetainėje, pervedė registracijos mokestį, tačiau jo paraiÅ¡ka kreditui gauti buvo atmesta. Tuomet jis nuėjo į interneto kavinę ŽirmÅ«nų g.

64. Ten užsiregistravęs M. J. vardu UAB „Pegasus Credit” svetainėje bandė gauti 800 Lt kreditÄ , tačiau kreditas jam nebuvo suteiktas. Tuomet jis toje pačioje svetainėje užpildė paraiÅ¡kÄ 500 Lt ir 150 Lt kreditams gauti, tačiau kreditai jam suteikti nebuvo. Tuomet jis prisiregistravo UAB „MCIP” interneto svetainėje ir bandė paimti 1000 Lt paskolÄ . Tačiau ir Å¡iuo atveju paskola suteikta nebuvo. 300 Lt paskolos nukentėjusiojo vardu jam nesuteikė ir UAB „NWO INVEST”.

Tuomet jis nuėjo į „SEB“ bankÄ , kur nuo M. J. vardu atidarytos sÄ skaitos iÅ¡grynino likusius 29 Lt. M. J. pasigedus savo asmens tapatybės kortelės jis jÄ nukentėjusiajam grÄ Å¾ino. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, ketina atlyginti jomis padarytÄ Å¾alÄ . Veikos, dėl kurių kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, iÅ¡nagrinėtos sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.), tuo tarpu dėl BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, padarytos P. Ž. atžvilgiu, įrodymai iÅ¡tirti bendrÄ ja tvarka.Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T.

J. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir parodė vietas, iÅ¡ kur jis pagrobė J. Ž., A. S., G. N. ir A. M. turtÄ (1 t., b.l. 82-86). A. S. turto vagystė 2012-03-30 Apklaustas teisme nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-03-30, apie 16.00 val., buvo prie Baltojo tilto, kur įrengtas riedlenčių parkas. Savo daiktus jis pasidėjo ant rampos ir važinėjosi riedlente. Ä® kuprinę buvo įdėjęs savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kuriame buvo įdėta jo „TELE2“ SIM kortelė.

Ten sėdėjo ir T. J.. Po 5 minučių pastebėjo, kad kaltinamojo nebėra. Priėjęs prie kuprinės pastebėjo, kad nėra jo 450 Lt vertės telefono.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta Vilniuje, Upės g. 6, Å¡alia riedlentininkų parko (1 t., b.l. 14-15).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. T. J. parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai bei raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip svetimo turto vagystė. 2012-04-08 vagystė iÅ¡ G. N. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. N. parodė, kad 2012-04-08, apie 15.00 val., atėjo į „Skate“ parkÄ prie Baltojo tilto, Upės g. 6, Vilniuje, kur priėjusi prie rampos atsisėdo ir Å¡alia pasidėjo kuprinę, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C6-100 Black“.

Ji pasidėjo ant kuprinės striukę, o pati nuėjo važinėti su riedlente. Važinėdama ji pastebėjo, kad netoli jos kuprinė sėdi T. J.. Jis ten pasėdėjo, o vėliau kažkur nuėjo. Apie 16.00 val. ji priėjusi prie savo kuprinės pamatė, kad iÅ¡ kuprinės pavogtas jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas. IÅ¡ karto įtarė, kad telefonÄ pavogė T. J., nes jis yra vogęs iÅ¡ kuprinių (1 t., b.l. 94, 95).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. N. įstatyminis atstovas ir nukentėjusysis L.

N. parodė, kad 2012-04-08 duktė G. N. pasakė, kad apie 15-16 val. prie Baltojo tilto iÅ¡ jos kuprinės buvo pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C6-100 Black“, kuo jam padaryta 400 Lt dydžio turtinė žala (1 t., b.l. 96, 98, 99, 101).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes.

T. J. parodymus patvirtina ir nukentėjusiųjų G. N. bei L. N. parodymai, bei T. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 2012-04-11 vagystė iš J. Ž. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. Ž. parodė, kad 2012-04-11, apie 15.00 val., atėjo pasivažinėti riedlente prie Baltojo tilto, Upės gatvėje, kur įrengtos riedlentininkų rampos. Apie 18.00 val. jis padėjo savo kuprinę ant vienos iš rampos.

Tuo metu ten važinėjo apie 10 riedlentininkų, jų tarpe sėdėjo ir kaltinamasis. Apie 19.00 val. jis dar mate savo kuprinę, o apie 20 val. jis pamatė, kad nebėra jo kuprinės, kurioje buvo kamera, striukė ir 2 knygos. Pastebėjo, kad dingus kuprinei, dingo ir kaltinamasis (1 t. b.l. 39, 40).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. Ž. įstatyminė atstovė ir nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2012-04-11 įvykusio įvykio metu iš jos sūnaus J. Ž. buvo pagrobta kuprinė, kurios vertė 5 Lt, joje buvusi vaizdo filmavimo kamera „TOSHIBA CAMI LEO H 20“, 400 Lt vertės, striukė, 15 Lt vertės, ir 2 vadovėliai, kurių kiekvieno vieneto vertė 40 Lt.

Iš viso buvo padaryta 500 Lt dydžio turtinė žala (1 t. b.l. 41, 43, 44, 46).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P. parodė, kad 2012 metų pavasarį iš jo draugų A. M. ir J. Ž. buvo pavogti mobilaus ryšio telefonas ir vaizdo kamera. Nors jis ir nematė, mano, kad tuos daiktus pavogė T. J., kadangi keli vaikai, kurie kartu važinėja riedlentininkų parke, matė kaip jis nešėsi svetimas kuprines. Be to, dingus daiktams T. J. kelioms dienoms dingdavo (1 t. b.l. 103).Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-05-02, apie 16.35 val., į policijos pareigūnus kreipėsi T.

P., kuris nurodė T. J., kaip asmenį, kuris iÅ¡ jo draugų A. M. ir J. Ž. yra pavogęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kamerÄ (1 t. b.l. 102).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, nurodė, kad jis pagrobė nukentėjusiojo daiktus. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų J.

Ž., R. Ž. ir liudytojo T. P. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas. T. J., pagrobdamas svetimÄ turtÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 2012-04-30 vagystė iÅ¡ A. M. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2012-04-30, apie 12.00 val., atvyko pasivažinėti ant rampų Å¡alia Upės g. 6, Vilniuje. Apie 15.00 val. prie jo priėjo T. J. ir pradėjo jam rodyti, kaip reikia važinėti. Apie 17.00 val. kaltinamasis pasakė jam užsidėti apsaugas ant alkÅ«nių, kurios buvo jo kuprinėje.

Kuprinė buvo Å¡iek tiek toliau ir kaltinamasis pasiÅ«lė jas paduoti. Nors jis ir atsisakė, tačiau T. J. išėmė apsaugas iÅ¡ kuprinės ir padavė jam. Tuomet kaltinamasis pasakęs, kad eina į tualetÄ , nuėjo. Priėjęs prie kuprinės pamatė, kad joje nėra mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, kuriame buvo įdėta jo „Bite GSM“ SIM kortelė (1 t. b.l. 60, 61).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu A. M. įstatyminė atstovė ir nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2012-04-30 jai sÅ«nus A.

M. paskambino ir pasakė, kad prie Baltojo tilto esančių rampų iÅ¡ jo pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“. Å iuo nusikaltimu jai padaryta 500 Lt dydžio turtinė žala (1 t. b.l. 59, 62, 63, 65).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta Vilniuje, Upės g. 6, Å¡alia riedlentininkų parko (1 t., b.l. 57).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P. parodė, kad 2012 metų pavasarį iÅ¡ jo draugų A. M. ir J. Ž. buvo pavogti mobilaus ryÅ¡io telefonas ir vaizdo kamera.

Nors jis ir nematė, mano, kad tuos daiktus pavogė T. J., kadangi keli vaikai, kurie kartu važinėja riedlentininkų parke, matė kaip jis nešėsi svetimas kuprines. Be to, dingus daiktams T. J. kelioms dienoms dingdavo (1 t. b.l. 103).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-05-02, apie 16.35 val., į policijos pareigÅ«nus kreipėsi T. P., kuris nurodė T. J., kaip asmenį, kuris iÅ¡ jo draugų A. M. ir J. Ž. yra pavogęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kamerÄ (1 t. b.l. 102).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. T. J. parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų A. M. ir R. M. parodymai, liudytojo T. P. parodymai, T. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas bei kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. P. Ž. turto vagystė 2012-07-15 Apklaustas teisme nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad 2012-07-15, apie 19.30 val., Upės g. 6, Vilniuje, prie „Mamba“ restorano esančioje asfaltuotoje aikÅ¡telėje pasidėjo savo kuprinę, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 400 Lt vertės, kuriame buvo įdėta „BITĖ GSM“ SIM kortelė, akiniai, 40 Lt vertės, raktų ryÅ¡ulys, 10 Lt vertės. Kuprinę jis padėjo prie krepÅ¡inio stovo, Å¡alia dviračio.

Matė, kad netoliese buvo T. J.. Apie 20.00 val. matė, kad kuprinė dar buvo vietoje, bet 20.05 val. pastebėjo, kad kuprinė dingo, T. J. irgi nebebuvo.ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Upės g. 6, Vilniuje (2 t., b.l. 100).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis P. Ž. atpažino T. J., kaip asmenį, kuris galimai 2012-15 pavogė jo kuprinę su daiktais (2 t., b.l. 110-111).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors kaltinamasis ir neprisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta byloje esančiais kitais įrodymais. Apklaustas teisme kaltinamasis tvirtino, kad jis iÅ¡ nukentėjusiojo P. Ž. nieko nepagrobė, nes jo tuo metu riedlenčių parke apskritai nebuvo. Tačiau tokius jo teiginius visiÅ¡kai paneigė teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjusysis P. Ž.. Nukentėjusysis parodė, kad krepÅ¡inio aikÅ¡telėje žaidė krepÅ¡inį, tuo metu savo kuprinę, kurioje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas ir kiti daiktai, buvo pasidėjęs netoli aikÅ¡telės. Kaip tik tuo metu netoli kuprinės buvo ir kaltinamasis, kuris vienintelis iÅ¡ ten buvusių asmenų krepÅ¡inio nežaidė.

P. Ž. gerai įsiminė T. J., kadangi su juo dar ir kalbėjosi. Pažymėtina, kad nukentėjusysis atpažino T. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, todėl abejoti, kad T. J. ten buvo teismas neturi pagrindo. Kita vertus, kad T. J. pagrobė kuprinę patvirtina nukentėjusiojo teiginiai, kad kuprinė dingo per labai trumpÄ laiko tarpÄ , o tuo metu kitų asmenų prie kuprinės nebuvo, be to, tik dingus kuprinei, dingo ir kaltinamasis. Taigi, atsižvelgiant į tai, teismas konstatuota, kad T.

J. pagrobė P. Ž. priklausantį turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Dėl neteisėto M. J. asmens dokumento įgijimo ir disponavimo, dokumentų klastojimo, neteisėto M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo, laikymo, jų panaudojimo, bei svetimo turto įgijimo apgaule Apklaustas teisme nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2012-04-18 namuose pasigedo savo asmens tapatybės kortelės. 2012-04-28 brolis T. J. grÄ Å¾ino jam kortelę ir pasakė, kad rado jÄ kambaryje.

Po kiek laiko jis gavo laiÅ¡kus iÅ¡ UAB „Omnitel“ ir „Bitė“, kuriuose nurodyta, kad jis 2012-04-18 su Å¡iomis bendrovėmis sudarė sutartis, bei lizingo bÅ«du iÅ¡ „Omnitel“ įsigijo telefonÄ â€žIPhone 4“, o iÅ¡ „Bitės“ – telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“. Taip pat gavo laiÅ¡kus iÅ¡ „SMS.Credit“, „Via SMS”, „Bobutės paskola“, „Soho group“, kad neva jis pasirašė sutartis ir gavo iÅ¡ Å¡ių įmonių kreditus.

Jis šių sutarčių nepasirašinėjo. Vėliau T. J. prisipažino, kad sutartis pasinaudojęs jo asmens tapatybės kortele pasirašė jis.Iš UAB „Bitė Lietuva“ specialios paslaugų teikimo sutarties matyti, kad M. J. vardu 2012-04-18 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, bei kartu įsigytas 1530 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy SII“, už kurį įsipareigota mokėti 24 mėnesius po 45 Lt (1 t., b.l. 127-128).Iš UAB „Omnitel“ abonento, paslaugų įjungimo sutarties, sutikimo matyti, kad M.

J. vardu 2012-04-18 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis ir įsigytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone 4S 16GB“, už kurį įsipareigota mokėti 24 mėnesius po 70,49 Lt (1 t., b.l. 129-133).M. J. ikiteisminio tyrimo metu pateikė laiÅ¡kų iÅ¡ UAB „SMS CREDIT.LT“ kopijÄ , kurioje nurodyta, kad jis 2012-04-19 pasiėmė 1000 Lt kreditÄ (1 t. b.l. 126), praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „VIA SMS.LT“, kuriame nurodyta, kad 2012-04-23 jis sudarė sutartį ir gavo 500 Lt dydžio paskolÄ (1 t. b.l. 135-136), praneÅ¡imo iÅ¡ UAB „BOBUTĖS PASKOLA“ kopijÄ , kurioje nurodyta, kad 2012-04-21 jis sudarė sutartį, pagal kuriÄ gavo 500 Lt kreditÄ 30 d. laikotarpiui (1 t. b.l. 138), praneÅ¡imo iÅ¡ UAB „SOHO GROUP“ kopijÄ , kurioje nurodyta, kad jis nėra sumokėjęs 758,25 Lt skolos už suteiktÄ kreditÄ (1 t. b.l. 139).IÅ¡ banko sÄ skaitos ir elektroninių paslaugų teikimo sutarčių, sudarytų 2012-04-19, matyti, kad M.

J. vardu AB SEB banke buvo atidaryta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei susitarta dėl banko paslaugų teikimo internetu (1 t., b.l. 144-150).IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2012-05-10, matyti, kad nuo 2012-04-19 buvo įneÅ¡ami pinigai, bei į sÄ skaitÄ Ä¯plaukdavo pinigų sumos iÅ¡ įvairių greituosius kreditus suteikiančių bendrovių, pinigai bÅ«davo iÅ¡imami grynaisiais banko klientų aptarnavimo skyriuose (1 t. b.l. 151-154).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M.

K. parodė, kad 2012 metų balandžio pabaigoje ieÅ¡kojo mobiliojo ryÅ¡io telefono „IPhone 4S“ žmonai dovanų. Tinklalapyje „www.olegmobil.com“ rado skelbimÄ , kad parduodamas jam reikalingas telefonas. Jis susiskambino su minėtu asmeniu, ir jie susitarė, kad jis atveÅ¡ minėtÄ telefono modelį jam prie darbo vietos į Smolensko g., Vilniuje. Kada tai tiksliai buvo, jis pasakyti negali. Vyro asmeniÅ¡kai nepažįsta. Jis apžiÅ«rėjo telefonÄ , vyras pasakė, kad tas telefonas pirktas „Omnitel“ salone, parodė jo pirkimo dokumentus bei garantijÄ .

Jis sumokėjo 1800 litų ir pasiėmė minėtÄ telefonÄ . Apie tai, kad tas telefonas įgytas neteisėtu bÅ«du jis nieko nežinojo (1 t. b.l. 167).Daiktų pateikimo protokolu M. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone“, kurio IMEI Nr. 013061002936067, USB laidÄ su įkrovikliu, naudojimosi instrukcijÄ , dėžutę (1 t., b.l. 170), kurie buvo apžiÅ«rėti (1 t. b.l. 171-173).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. R. parodė, kad užsiima individualia veikla, supirkinėja ir parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonus.

Yra jo įmonės internetinis puslapis. Pamena, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone 4S“ jis pirko už 1500 litų iÅ¡ nepažįstamo asmens 2012-04-22 (1 t., b.l. 174).IÅ¡ turto pirkimo sutarties matyti, kad O. R. iÅ¡ M. J. 2012-04-22 įsigijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone“ už 1500 Lt (1 t. b.l. 176).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, kad 2012 metų liepos mėnesį norėjo nusipirkti telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, todėl internete rado skelbimÄ , kad parduodamas bÅ«tent tas telefonas.

Ji paskambino skelbime nurodytu telefonu ir su vyru, kuris atsiliepė, susitarė susitikti Vilniuje, prekybos centre „Mandarinas“. KitÄ dienÄ , apie 17-18 val., jie susitiko su nepažįstamu asmeniu, kuris jai parodė kelis minėto modelio telefonus, o ji iÅ¡sirinko juodÄ telefonÄ , kuris turėjo visus pirkimo dokumentus ir buvo pirktas „Bitės“ salone. TelefonÄ ji įsigijo už 1500 Lt. Apie tai, kad telefonas įgytas neteisėtu bÅ«du, ji nieko nežinojo (1 t. b.l. 188).Daiktų pateikimo protokolu A.

B. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GALAXY SII“, kurio IMEI Nr. 352166059506595, USB laidÄ su įkrovikliu, naudojimosi instrukcijÄ , dėžutę (1 t. b.l. 191), kurie buvo apžiÅ«rėti (1 t. b.l. 192-194), pakvitavimu grÄ Å¾intas UAB „BITE“ (1 t., b.l. 199-201).UAB „4 Finance“ savo raÅ¡te nurodė, kad 2012-04-19, 13.18 val., M. J. užsiregistravo „smscredit.lt“ interneto tinklapyje, registracijoje nurodytas tel. numeris 864683742, el.paÅ¡tas „zojasr8s@gmail.com“, „SMSCREDIT.LT“ IP adresas yra 46.28.56.29.

IÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, 2012-04-19, 13.18 val., per spaudos kioskÄ buvo pateikta paraiÅ¡ka 750 Lt paskolai gauti, 2012-04-19, 13.25 val., telefonu pateikta paraiÅ¡ka 250 Lt paskolai gauti, suteikta 1000 Lt paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paskola suteikta 30 dienų (2 t., b.l. 2-4, 14-17).UAB „SOHO GROUP“ savo raÅ¡te nurodė, kad 2012-04-22 M. J. buvo suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

ParaiÅ¡ka pateikta iÅ¡ kompiuterio, kurio IP Nr. 81.7.89.145. (2 t., b.l. 19, 21-22, 24).IÅ¡ UAB „Bobutės paskola“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-04-21 M. J. buvo suteikta 500 Lt paskola 30 dienų terminui. ParaiÅ¡koje gauti paskolÄ buvo nurodytas tel. numeris 864683742, el.paÅ¡tas zojask8s@gmail.com, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Vartotojas jungėsi prie sistemos 2012-04-20 14.43 iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas Nr. 78.157.77.238, 2012-04-21 10.20 val. – 10.56 val. iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 81.7.89.145. (2 t., b.l. 33-41).IÅ¡ UAB „VIA SMS LT“ raÅ¡to matyti, kad 2012-04-23, 12.58 val., interneto tinklapyje asmuo užsiregistravo M.

J. vardu ir pasirašė sutartį dėl 500 Lt greitos paskolos iÅ¡davimui, po ko iÅ¡ M. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0.01 Lt. 2012-04-23 buvo registruotasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 81.7.89.145, 2012-05-08 prie savo profilio vartotojas buvo prisijungęs iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 86.100.127.181, jų svetainės tarnybinės stoties IP adresas yra 80.232.152.152. (2 t. b.l. 47-49).UAB „ARN GROUP“ nurodė, kad 2012-04-23 M. J. sumokėjo 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraiÅ¡kÄ gauti 800 Lt dydžio kreditÄ .

Kreditas buvo pervestas į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). ParaiÅ¡koje gauti paskolÄ buvo nurodytas tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tas: mindejaska@gmail.com, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registruotasi buvo iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adreso Nr. 81.7.89.145, paskutinis prisijungimas buvo iÅ¡ kompiuterio, kurio IP Nr. 86.100.127.181., UAB „ARN GROUP“ internetinis puslapis yra „www.paskoliukas.lt“, kurio IP adresas yra 88.222.174.203. (2 t., b.l. 51, 57-64).UAB „NWO INVEST“ savo raÅ¡te nurodė, kad įmonės sistemoje buvo gautas 0.01 Lt dydžio registracijos mokestis, pervestas 2012-04-24, 14.54 val., M.

J. vardu iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-24, 15.57 val., buvo pateikta paraiÅ¡ka gauti 300 Lt kreditÄ , tačiau atlikus mokumo įvertinimÄ paraiÅ¡ka buvo atmesta. Kliento profilis buvo sukurtas 2012-04-24, 13.54 val., registracijos IP 81.7.89.145, paskutinio prisijungimo IP 78.157.77.238, nurodytas tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tas: minderolik@gmail.com. (2 t., b.l. 66).IÅ¡ UAB „MCIP“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012-04-20, 16.22 val., įmonės sistemoje M. J. vardu buvo gauta paraiÅ¡ka 1000 Lt kreditui gauti, tačiau iÅ¡ jo sÄ skaitos negavus 1 Lt dydžio registracijos mokesčio, paraiÅ¡ka buvo atmesta. 2012-04-24, 12.27 val., Å¡io asmens vardu buvo gauta dar viena paraiÅ¡ka, tačiau patikrinus jo duomenis, buvo nustatyta, jog jis turi įsipareigojimų ir per paskutinį mėnesį 7 kartus kreipėsi į kitas kredito bendroves, todėl paraiÅ¡ka buvo atmesta.

Paskutinis prisijungimas buvo 2012-04-24, 12.27 val., IP adresas neiÅ¡saugotas. ParaiÅ¡kose nurodyta: tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tai: minderolik@gmail.com, zojask8s@gmail.com, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 68, 69-72).UAB „Pegasus Credit“ savo raÅ¡te nurodė, kad M. J. į įmonę dėl paskolų suteikimo kreipėsi 2012-04-24, 13.39 val., iÅ¡ kompiuterio, kurio IP Nr. 81.7.89.145, dėl 800 Lt paskolos suteikimo; 2012-04-24, 14.06 val., iÅ¡ kompiuterio, kurio IP Nr. 81.7.89.145, dėl 500 Lt paskolos suteikimo; 2012-04-24, 14.12 val., iÅ¡ kompiuterio, kurio IP Nr. 81.7.89.145, dėl 150 Lt paskolos suteikimo.

IÅ¡ banko sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 2 Lt mokestis, patvirtinantis kliento registracijÄ . Kadangi klientas neatitiko reikalavimų, paskolos jam suteiktos nebuvo (2 t., b.l. 74).IÅ¡ UAB „Aventus Capital“ pateiktų duomenų matyri, kad 2012-04-22, 12.26 val., bendrovės sistemoje iÅ¡ M. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0,01 Lt mokestis, patvirtinantis kliento registracijÄ . Kliento anketa buvo užpildyta kompiuteriu, kurio IP Nr. 81.7.89.145. Anketoje nurodyta: tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tas: mindaugasjasulaitis@gmail.com.

ParaiÅ¡ka kreditui gauti pateikta nebuvo, įmonė žalos nepatyrė (2 t., b.l. 76).UAB „Minibank“ raÅ¡te nurodė, kad bendrovės sistemoje M. J. vardu buvo užpildyta registracijos forma, tačiau dėl kredito kreiptasi nebuvo. Anketoje nurodyta: tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tas: zojask8s@gmail.com. ParaiÅ¡ka kreditui gauti pateikta nebuvo (2 t., b.l. 78-80).Atsakyme į paklausimÄ UAB „NERDECUM“ nurodė, kad bendrovės sistemoje iÅ¡ M. J. vardu buvo užpildyta registracijos forma, anketoje nurodyta: tel. numeris: 864683742, el.paÅ¡tas: minderolik@gmail.com.

Duomenų apie žalÄ , padarytÄ Ä¯monei nėra. Prie vartotojo profilio jungtasi 2012-04-24 iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adreso Nr. 78.157.77.238 (2 t., b.l. 82).UAB „Balticum TV“ raÅ¡te nurodė, kad IP adresas 86.100.127.181 priskirtas vartotojui, esančiam adresu sodų bendrija „RAPSAS“ 4-ioji g. Nr. 371-001, Vilniaus r. sav., abonentas – M. J. (2 t., b.l. 85).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad IP adresas Nr. 78.157.77.238 priskirtas G. G., paslauga tiekiama adresu J. Kubiliaus g. 1-87, Vilnius, o IP adresas 81.7.89.145 priklauso UAB „TC prekyba“, ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje (2 t., b.l. 86).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G.

G. parodė, kad dirba UAB „Baitukas ir partneriai“. Jų įmonė teikia interneto paslaugas, yra vieÅ¡a interneto prieiga J. Kubiliaus g. 1-87, Vilniuje. IP adresas 78.157.77.238 užraÅ¡ytas jos vardu, nes direktorius A. M. įgaliojo jÄ administruoti šį adresÄ . T. J. ji nepažįsta, ar jis buvo atėjės pas juos 2012 metų balandžio mėnesį pasakyti negali, nes kai pas juos ateina klientai, asmens dokumentų jie nereikalauja (2 t., b.l. 87).IÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai nustatyta kaltinamojo prisipažinimu, kuriuo jis patvirtino, jog, norėdamas prasimanyti pinigų, iÅ¡ brolio M. J. pagrobė jo asmens tapatybės kortelę, kuria pasinaudojęs jis brolio vardu UAB „Omnitel“ ir UAB „Bitė“ salonuose įsigijo du mobilaus ryÅ¡io telefonus, kuriuos vėliau pardavė, banke nukentėjusiojo vardu atidarė sÄ skaitÄ bei įgijęs naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis panaudojo juos imdamas paskolas iÅ¡ įvairių greituosius kreditus teikiančių bendrovių.

T. J. parodymus patvirtina ir teisme duoti M. J. parodymai, ikitisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. K., O. R., A. B., banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Tačiau teismas nesutinka su nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., susijusių su pasikėsinimu apgaule įgyti UAB „Pegasus Credit“ turtÄ kvalifikavimu. Kaip matyti, T. J. į UAB „Pegasus Credit“ nukentėjusiojo vardu paraiÅ¡komis kreditui gauti kreipėsi du kartus: 2012-04-24, 13.39 val., kreipėsi dėl 800 Lt ir 500 Lt kredito suteikimo, o įmonei atsisakius suteikti tokio dydžio paskolÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 14.12 val., pateikė naujÄ paraiÅ¡kÄ siekdamas gauti 150 Lt dydžio paskolÄ .

Atitinkamai kiekvienas kreipimÄ sis į Å¡iÄ kredito bendrovę T. J. buvo kvalifikuotas kaip atskira nusikalstama veika. Be to, pirmasis kreipimasis (2012-04-24 13:39 val.) ir antrasis kreipasis (2012-04-24 14:06 val.) buvo kvalifikuoti kaip vienas pasikėsinimas apgaulę įgyti svetimÄ turtÄ , o trečiasis kreipasis (2012-04-24 14:12 val.) buvo kvalifikuotas kaip atskiras pasikėsinimas apgaulę įgyti svetimÄ turtÄ . Matomai tokio teisinio vertinimo pagrindas buvo praÅ¡omo kredito dydis, ir kadangi trečiojo praÅ¡omo kredito dydis buvo 150 Lt, tai veiksmai buvo kvalifikuoti ne pagal tyčios kryptingumÄ , o formaliai žiÅ«rint į įgyjamo turto dydį.

Toks teisinis Å¡ių T. J. veiksmų įvertinimas nėra teisingas, o vertintinas kaip tęstinis pasikėsinimas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad įgyjęs ir disponuodamas svetimais elektroninės bankininkės prisijungimo kodais, T. J. siekė juos panaudojęs gauti kreditÄ iÅ¡ kreditus iÅ¡duodančios bendrovės. Tuo tikslu jis kreipėsi į bendrovę, o kredito negavęs kreipėsi pakartotinai, tačiau mažindamas praÅ¡omo kredito dydį. Tokius jo veiksmus apima vienas sumanymas – gauti kreditÄ , kuris po pirmojo kreipimosi realizuotas nebuvo, todėl tęsdamas veiksmus ir siekdamas įgyvendinti savo sumanymÄ , sumažinęs praÅ¡omo kredito sumÄ , kreipėsi trečiÄ kartÄ ir gavo kreditÄ .

T. J. veiksmai vertintini kaip padaryti esant vienam sumanymui įgyti svetimÄ tos pačios bendrovės turtÄ ir kvalifikuotini kaip vienas tęstinis nusikaltimas. T. J. yra inkriminuotos penkios nusiklastamos veikos, numatytos 215 str. 1 d., už tai, kad jis 2012-04-19, 2012-04-21, 2012-04-22, 2013-04-23 ir 2012-04-24 AB SEB banke, pateikęs M. J. asmens tapatybės kortelę ir prisistatydamas banko darbuotojams jo vardu, neteisėtai davė nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo sÄ skaitoje esančiais pinigiais. Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numato atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Taigi, Å¡ios nusikalstamos veikos dalyku gali bÅ«ti tik elektroninė mokėjimo priemonė, tuo tarpu T. J. banke iniciavo finansinę operacijÄ panaudojęs M. J. asmens tapatybės kortelę, kuri nėra BK 215 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalyku. Atsižvelgiant į tai, T. J. yra iÅ¡teisintinas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo, numatyto BK 215 str. 1 d., požymių. Kaltinamojo T. J. (iÅ¡skyrus dėl vagystės iÅ¡ P. Ž.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę T. J. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų rūšį ir pobÅ«dį – padaryta 32 nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių 13 yra apysunkiai nusikaltimai, 18 – nesunkÅ«s nusikaltimai, 1 – baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis ankščiau teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, teigė, kad susirado darbÄ , gydėsi nuo narkomanijos, tačiau gydymo kurso nebaigė.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. J. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatytos viena T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad T.

J. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijose numatytus bausmių vidurkius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., už nusikalstamas veikas, kurių atžvilgiu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 5 str. 1 d. bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Ideali nusikalstamų veikų sutaptis suprantama kaip atvejis, kai kaltininkas viena pavojinga veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose.

Tuo tarpu reali nusikalstamų veikų sutaptis – tai atvejis, kai kaltininkas keliomis savarankiÅ¡komis pavojingomis veikomis, kurias skiria laiko tarpas, padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų tame pačiame ar skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose. Idealioji sutaptis yra ir tais atvejais, kuomet kaltininkas padaro kelis veiksmus, atitinkančius skirtingose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses, tačiau visi veiksmai sekė vienas paskui kitÄ , buvo padaryti per labai trumpÄ laiko tarpÄ , esant bendram sumanymui.

Vienas iÅ¡ veiksmų neturėtų bÅ«ti savitikslis, o turi bÅ«ti tam tikras etapas siekiant konkretaus tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2005 m. kovo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2005).M. J. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d. ir 182 str., yra padarytos idealiosios sutapties sÄ lygomis, todėl bendrintinos apėmimo bÅ«du.Tačiau, teismo nuomone, kaltinamojo padarytos veikos, kvalifikuotos pagal BK 182 str. ir 215 str. 1 d. su nusikalstama veika, numatyta BK 214 str. 1 d. irgi sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį.

Nusikalstamų veiksmų kaip padarytų esant idealiajai sutapčiai kvalifikavimui svarbu tai, kad pačios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas disponavimas be vėlesnio jų panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, neturi jokios prasmės ir nėra pavojingas. Jeigu asmuo tik laiko su savimi svetimÄ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodÄ , kodų lentelę ar generatorių, toks jo veikimas iÅ¡ esmės nėra pavojingas, nedaro žalos ir nekelia pavojaus saugomai vertybei – finansų sistemai.

Be to, svarbu tai, kad BK 214 str. ir 215 str. sudėtys įstatymo leidėjo sukonstruotos taip, kad alternatyvÅ«s veiksmai (įgijimas, laikymas, perdavimas, realizavimas, mokėjimo operacijos iniciavimas ir mokėjimo operacijos atlikimas) su tuo pačiu dalyku yra iÅ¡skirti į atskiras sudėtis. Kitos BK sudėtys, numatančios atsakomybę už alternatyvių veiksmų atlikimÄ , paprastai už visas alternatyvias veikas su tuo pačiu dalyku atsakomybę numato vienoje sudėtyje. Svarbu ir tai, kad T. J. veiksmai, kuomet jis įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, juos panaudojo ir įgijo svetimÄ turtÄ yra vieno nusikalstamo sumanymo dalys, tik Lietuvos Respublikos BK nėra vienos nusikaltimo sudėties, kuri apimtų visus T.

J. pavojingus veiksmus, o šie pavojingi veiksmai kvalifikuojami pagal tris atskirus BK straipsnius. Įrodymų analizė rodo, kad visos nusikalstamos veikos buvo vienos nusikalstamos schemos sudedamosios dalys, šioje schemoje kiekviena kita nusikalstama veika nėra įmanoma be ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo. Svarbu ir tai, kad nukentėjusiojo atžvilgiu kuri nors viena iš T. J. inkriminuotų veikų nėra kokybiškai nauja, nėra nesusieta su kitomis veikomis, visos veikos tarpusavyje yra siejamos to paties nukentėjusiojo, dalyko ir tikslo.

Å ioje byloje bausmių bendrinimui svarbu ir tai, kad T. J. veiksmai atitinkantys BK 214 str. 1 d. sudėtį laikant elektroninės bankininkystės duomenis yra trunkamoji nusikalstama veika. Teismas nustatė, kad T. J. M. J. elektroninės bankininkystės duomenis įgijo ir laikė tam tikrÄ laiko tarpÄ . VisÄ Å¡Ä¯ laiko tarpÄ tęsėsi pavojingas T. J. veikimas – elektroninės bankininkystės duomenų neteisėtas laikymas. Å io trunkamojo veiksmo metu buvo padaryti kiti T. J. nusikaltimai – finansinių operacijų neteisėtas atlikimas ar inicijavimas ir svetimo turto įgijimas apgaule.

Teismo nuomone, esant padarytiems keliems tarpusavyje susijusiems nusikaltimams, vienas kurių yra trunkamasis, o kiti padaryti trunkamojo nusikaltimo metu, tokie nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį. Bendrindamas bausmes teismas, visų pirma, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., apėmimo bÅ«du subendrina bausmes, padarytas idealiosios sutapties sÄ lygomis (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. numatytas nusikalstamas veikas). Subendrinus bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, padarytas idealiosios sutapties sÄ lygomis, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., teismas jas, taip pat už kitų nusikalstamų veikų, nustatytų Å¡iuo nuosprendžiu padarymÄ paskirtas bausmes subendrina dalinio sudėjimo bÅ«du.

O Å¡iuo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d. ir 65 str. 2 d., visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2011-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. teismas gali asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme už vieno ar kelių nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymÄ , atidėti bausmės vykdymÄ . T. J. yra padaręs 32 nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių 13 apysunkių nusikaltimų, 18 nesunkių nusikaltimų ir 1 baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurių padarymÄ jam skirtina mažesnė nei 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kita įstatyme nustatyta sÄ lyga bausmės vykdymo atidėjimui yra teismo sprendimas, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vertinant, ar yra Å¡i sÄ lyga, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pastaruoju metu T. J. savanoriÅ¡kai gydėsi nuo narkomanijos, beveik baigė gydymo kursÄ , pastaruoju metu narkotinių medžiagų nebevartoja, jo nusiteikimas yra labai optimistinis, jis susirado darbÄ , ketina atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Remiantis Å¡iais motyvais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl T. J. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 3 metams. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ T. J. skirtinos pareigos. Visos T. J. padarytos nusikalstamos veikos yra įvykdytos dėl narkotinių medžiagų vartojimo. T. J. gydėsi priklausomybės ligÄ , tačiau gydymo kurso nebaigė. Priklausomybės ligų gydymo kursas yra sudaromas specialistų, jis yra mediciniÅ¡kai pagrįstas, todėl tam, kad priklausomybės neatsinaujintų bÅ«tina baigti visÄ gydymo kursÄ .

Todėl T. J. skirtina pareiga gydytis priklausomybės ligas. Tuo pačiu T. J. skirtina pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Siekiant integruoti kaltinamÄ jį į visuomenė jam skirtina pareiga pradėti dirbti, o įsidarbinus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ . Siekiant apriboti galimybes vartoti narkotines medžiagas ir sulaikyti nuo noro vartoti narkotines medžiagas, kaltinamajam skirtina pareiga1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 20 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Ikiteisminio tyrimo metu T. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-02 iki 2012-05-04 (2 paras). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę. Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – T. J. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas A. S. (1 t., b.l. 19), R. Ž. (1 t., b.l. 45), R. M. (1 t., b.l. 64), P. Ž. (2 t., b.l. 103), A. B. (1 t., b.l. 189), UAB „4 Finance“ (2 t., b.l. 10-11), UAB „Soho Group“ (2 t., b.l. 21-22), UAB „Bobutės paskola“ (2 t., b.l. 30-31), UAB „Via SMS LT“ (2 t., b.l.

45) ir UAB „ARN Group“ (2 t., b.l.

51) civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini pilnai. Baudžiamojoje byloje UAB „Omnitel“ yra pareiÅ¡kusi 1770 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 156), o M. K. – 1800 Lt (1 t., b.l. 168). Abu Å¡ie civiliniai ieÅ¡kovai patyrė turtinę žalÄ dėl to paties mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone 4“ netekimo. Paimtas iÅ¡ M. K. telefonas Å¡iuo metu yra saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, kadangi UAB „Omnitel“ atsisakė jį atsiimti.

Tokiu atveju, iÅ¡ kaltinamojo negali bÅ«ti priteistas turtinės žalos atlyginimas abiems ieÅ¡kovams – tiek UAB „Omnitel“, tiek ir M. K., todėl mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone 4“ grÄ Å¾intinas teisėtam įgijėjui M. K., o UAB „Omnitel“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 1770 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: T. J. pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ A.

S.), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ G. N.), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ A.

M.), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ J. Ž.), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ P. Ž.), ir skirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimÄ ;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB „Omnitel“ suklastojimas), ir skirti jam skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimÄ , kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (UAB „Omintel“ turto įgijimas apgaule), ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB „Bitė“ suklastojimas), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (UAB „Bitė“ turto įgijimas apgaule), ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (pirkimo-pardavimo sutarties suklastojimas), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (banko sÄ skaitos ir elektroninių paslaugų sutarčių suklastojimas bei jų panaudojimas), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto disponavimo), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 2 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyto UAB „4Finance“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „4 Finance“ turto įgijimo apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „Bobutės paskola“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „Bobutės paskola“ turto įgijimo apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „Aventus Capital“), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „Soho group“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „Soho group“ turto įgijimo apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „Via SMS“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „Via SMS“ turto įgijimo apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „ARN group“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „ARN group“ turto įgijimo apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „Pegasus Credit“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB „Pegasus Credit“ turtÄ apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „MCIP“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB „MCIP“ turtÄ apgaule), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB NWO Invest“ turtÄ ), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB „NWO Invest“ nedidelės vertės turtÄ apgaule), ir skirti jam 45 parų areÅ¡tÄ , kurį, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (nusikalstamos veikos, padarytos pasinaudojant M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis) padarymÄ ir paskirti T. J. 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB „Omnitel“ suklastojimas) ir BK 182 str. 1 d. (UAB „Omintel“ turto įgijimas apgaule) padarymÄ ir paskirti T. J. 8 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB „Bitė“ suklastojimas) ir BK 182 str. 1 d. (UAB „Bitė“ turto įgijimas apgaule) padarymÄ ir paskirti T.

J. 8 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. Å¡ias apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes ir kitas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti T. J. subendrintÄ bausmę – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. ir 65 str. 2 d. Å¡iÄ subendrintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2011-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaitant pagal teismo įsakymÄ sumokėtÄ baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams nustatant T. J. Å¡ias pareigas:bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baigti gydytis priklausomybės ligas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;pradėti dirbti, o įsidarbinus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ;1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 20 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-05-02 iki 2012-05-04 (2 paras).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., T. J. iÅ¡teisinti jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-04-19 finansinės operacijos atlikimo panaudojant M. J. asmens tapatybės kortelę), požymių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., T. J. iÅ¡teisinti jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-04-21 finansinės operacijos atlikimo panaudojant M.

J. asmens tapatybės kortelę), požymių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., T. J. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-04-22 finansinės operacijos atlikimo panaudojant M. J. asmens tapatybės kortelę), požymių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., T. J. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-04-23 finansinės operacijos atlikimo panaudojant M. J. asmens tapatybės kortelę), požymių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., T.

J. iÅ¡teisinti jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-04-23 finansinės operacijos atlikimo panaudojant M. J. asmens tapatybės kortelę), požymių.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Pilnai tenkinti A. S. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ T. J. 450 Lt A. S. naudai jo patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti R.

Ž. civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 500 Lt R. Ž. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti R. M. civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 450 Lt R. M. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti. Pilnai tenkinti P. Ž. civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 450 Lt P. Ž. naudai jo patirtai turtinei žalai atlyginti. Pilnai tenkinti UAB „Omnitel“ civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 1770 Lt UAB „Omnitel“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti A.

B. civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 1500 Lt A. B. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti UAB „4 Finance“ civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 1275,46 Lt UAB „4 Finance“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Iš dalies tenkinti UAB „Soho group“ civilinį ieškinį. Priteisti iš T. J. 778,88 Lt UAB „Soho group“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti UAB „Bobutės paskola“ civilinį ieškinį. Priteisti iš T.

J. 956 Lt UAB „Bobutės paskola“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti UAB „Via SMS LT“ civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ T. J. 658 Lt UAB „Via SMS LT“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Pilnai tenkinti UAB „ARN group“ civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ T. J. 1232,29 Lt UAB „ARN group“ naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.M. K. civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4“, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾inti M.

K..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                        (paraÅ¡as)                                                    Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A. Piesliakas