df48afab-1766-4e8c-a7d4-eefa229b6e04 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr         Administracinė byla Nr. I-504-342/2011               Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00288-2011-7                  Procesinio sprendimo kategorija 70.2; 73 (S)                                         Bylos kategorija 1.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS     ADMINISTRACINIS TEISMAS      N U TA R T I S        2011 m. spalio 7 d.               Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

O. skundÄ atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50 litų kanalizacijos Å¡ulinio dangčio vertės žalos atlyginimÄ . Nurodo, kad 2009 m. balandžio 28 d. Tauragės miesto seniÅ«no pavaduotojas J. B. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi pagrobė pareiÅ¡kėjui priklausantį kanalizacijos Å¡ulinio dangtį, kurio vertė 50 litų.

Teigia, jog kanalizacijos Å¡ulinio dangtį rado kasinėdamas vietovę, todėl savivaldybės administracijos tarnautojas piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi neturėjo teisės neteisėtai pasisavinti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Kadangi savivaldybės administracija kanalizacijos Å¡ulinio dangčio natÅ«ra iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, todėl praÅ¡o priteisti 50 litų turtinei žalai atlyginti. Atsakovas Tauragės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ (b.l. 12-15) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, nes laiko, kad ginčas nebegalimas tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kadangi yra priimtas 2010 09 24 teismo sprendimas, kuriame ginčas iÅ¡spręstas.

Be to nurodo, kad 2009 m. vasario 2 d. gautas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentÅ«ros vedėjo nurodymas skubiai paÅ¡alinti atliekas, esančias namo Stoties g. 47, Tauragės miestas kieme ir perduoti jas atliekų tvarkytojui taip nutraukiant aplinkos terÅ¡imÄ . Vykdydama privalomÄ jį aplinkos apsaugos kontrolės pareigÅ«no nurodymÄ , atsakovė sudarė specialiÄ komisijÄ organizuoti atliekų iÅ¡vežimÄ ir informavo pareiÅ¡kėjÄ apie numatomus atliekų tvarkymo darbus.

Dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, atliekos buvo rÅ«Å¡iuojamos, rastas metalo laužas ir atliekos kraunamos į transportÄ ir pristatytos į atliekų metalo laužo supirktuvę. RÅ«Å¡iuojant atliekas buvo rastas kanalizacijos dangtis, iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai dėl galimai rasto pavogto dangčio. Tuo metu pareiÅ¡kėjas netvirtino, kad rastas kanalizacijos dangtis priklauso jam ir jokių pretenzijų nereiÅ¡kė dėl to, kad dangtis paimtas iÅ¡ atliekų krÅ«vos nuo valstybinės žemės ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“.

Pažymi, kad seniÅ«nija vykdo Tauragės miesto tvarkymo paslaugų sutartį, kurios vienas iÅ¡ objektų Tauragės miesto lietaus kanalizacijos – pavirÅ¡inių nuotekų tinklų priežiÅ«ra ir remontas, todėl dangtis buvo paimtas ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnyje numatyta, kad daikto valdymas gali atsirasti sÄ Å¾iningai ir nesÄ Å¾iningai. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas kanalizacijos dangčio nevaldė ir nenaudojo jo pagal paskirtį, todėl negalima pripažinti, kad jis daiktÄ valdė sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai.

Å ių motyvų pagrindo praÅ¡o skundo netenkinti.Å alys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gauti Å¡alių praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.15, 55).. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui, atsakovo atstovui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis).

Byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Å ios straipsnio 2 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba yra teismo nutartis priimti pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ nuo skundo (praÅ¡ymo). IÅ¡ byloje esančių įrodymų (prijungtos administracinės bylos Nr. 1-785-583/2011) nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas yra iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A.

O. skundÄ atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir 50 Lt turtinės žalos atlyginimo. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 09 24 sprendimu pareiÅ¡kėjo A. O. skundas atmestas kaip nepagrįstas (b.l. 43-46). Teismo sprendimas įsiteisėjęs Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 07 21 nutartimi (b.l. 47-51).Teisės teorijoje pripažįstama, jog skundai yra tapatÅ«s, kai yra trijų elementų – Å¡alių, skundo dalyko ir faktinio pagrindo – tapatumas.

Å alies tapatumas nustatomas iÅ¡siaiÅ¡kinus, ar tas pats asmuo nepareiÅ¡kė pakartotinio skundo tam pačiam atsakovui. Nagrinėjamojoje administracinėje byloje, kaip ir iÅ¡nagrinėtoje (Nr. I-785-583/2010), ginčas kilęs tarp tų pačių Å¡alių -pareiÅ¡kėjo A. O. bei atsakovės Tauragės rajono savivaldybės administracijos, vadinasi, proceso Å¡alys yra tapačios. Skundo dalyku yra laikomas pareiÅ¡kėjo reikalavimas, kurį jis pateikia atsakovui. Vertinant, ar dviejų skundų dalykas sutampa, svarbu ne tiek lingvistinės reikalavimų formuluotės, kiek materialusis ginčo santykis, kuris yra teisminio nagrinėjimo objektas. Sprendžiant apie skundų tapatumÄ bÅ«tina atsižvelgti ne tik į skundo dalyko (reikalavimo) tapatumÄ ar panaÅ¡umÄ , bet ir įvertinti konkretų reikalavimų turinį.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010 reiÅ¡kė reikalavimÄ Â dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir turtinės žalos atlyginimo. PareiÅ¡kėjas prašė įpareigoti grÄ Å¾inti kanalizacijos Å¡ulinio dangtį arba atlyginti 50 Lt turtinę žalÄ už kanalizacijos Å¡ulinio dangtį, kurį piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi neteisėtai pasisavino Tauragės miesto seniÅ«no pavaduotojas J. B. . Nagrinėjamojoje byloje pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei dėl turtinės žalos 50 Lt priteisimo už neteisėtai piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi Tauragės miesto seniÅ«no pavaduotojo J.

B. pasisavintÄ kanalizacijos Å¡ulinio dangtįAkivaizdu, jog tiek iÅ¡nagrinėtoje byloje, tiek ir nagrinėjamoje reiÅ¡kiamas tas pats reikalavimas. PareiÅ¡kėjas nenurodė naujų aplinkybių, pagrindžiančių turtinės žalos atsiradimÄ , nepateikė naujų argumentų, nei buvo pateikti iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010. Skundo dalykas iÅ¡nagrinėtoje ir nagrinėjamoje byloje yra tokio paties dydžio turtinės žalos atlyginimas. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad skundo dalykas ir jo turinys iÅ¡nagrinėtoje bei nagrinėjamoje byloje yra tapatÅ«s.Skundo tapatumo visumai bÅ«tinas ir skundo pagrindo tapatumas.

Skundo pagrindÄ sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas pareiÅ¡kėjo reikalavimas. Skundo pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (faktinis pagrindas). Todėl naujas skundas galimas, tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas iÅ¡nagrinėtoje byloje. PareiÅ¡kėjas nenurodo jokių naujų aplinkybių ir turtinę žalÄ kildina iÅ¡ neteisėtų atsakovo veiksmų dėl seniÅ«no pavaduotojo J. B. neteisėto piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi pasisavinimo kanalizacijos Å¡ulinio dangčio 50 Lt vertės (b.l. 55).

Nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo skundas ir administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010 iÅ¡nagrinėtas skundas pareikÅ¡tas tuo pačiu teisiniu pagrindu ir yra tapatÅ«s. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad yra įsiteisėjęs Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 09 24 sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl byla nutrauktina (ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 2 punktas). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 102 straipsniu, 105-106 straipsniais, n u t a r i a : administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. O. skundÄ atsakovui Tauragės miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos priteisimo nutraukti.             Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Aušrelė Mažrimienė