df489e2f-5536-4de0-a628-20ddf7ebd4e5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6309-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02362-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 2.5.1.4.;2.5.10.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ atstovei advokatei Inai Kurauskienei,nedalyvaujant atsakovei O. K.,trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje – Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ civilinėje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. 723,60 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje (3-5 b.l.), taip pat ieÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei O.

K. adresu: (duomenys neskelbtini). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1995-03-16 nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau remiantis VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nuo 2009-06-23 nurodyto buto nuomos sutartis sudaryta su O. K.. 2008-07-10 ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ su atsakove O. K. sudarė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ Â nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartį Nr. SUT00022489. Atsakovei per laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2015-12-31 susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 723,60 Eur sumai.

IeÅ¡kovė užtikrino butui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturėjo. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už gautas paslaugas. CK 6.487, 6.583, 6.584, 6.589 straipsniai nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas (jo Å¡eimos nariai) moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energijÄ ir komunalines paslaugas. Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį vandens tiekimas yra viena iÅ¡ komunalinių paslaugų.

Mokestis už karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Mokestis už karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį mokamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. gruodžio 31 d. nutarimÄ Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto bei karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4. punktÄ : gyvenamuosiuose namuose mokestis už Å¡altÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, dujas, elektros energijÄ nustatomas pagal butų apskaitos prietaisų rodmenis, o jeigu butuose apskaitos prietaisų nėra, mokestis nustatomas pagal dujų, Å¡alto bei karÅ¡to vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybės. Kauno miesto taryba patvirtino vandens suvartojimo normas.

Vadovaujantis tuo, kad pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, atsakovė yra įpareigota pilnai įvykdyti savo piniginius įsipareigojimus. Kadangi atsakovė prievolės neįvykdė, ieÅ¡kovė turėjo kreiptis į teismÄ . Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, o vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur ieÅ¡kovės iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, taip pat kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos, jei tokių bÅ«tų.Atsakovė su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais reikalavimais priteisti susidariusiÄ skolÄ sutinka, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį (36 b.l.) atsakovė nurodė, kad nesutinka su reikalavimu priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų, nes tai dar labiau apsunkintų jos galimybes iÅ¡mokėti susidariusiÄ skolÄ . Ji yra vieniÅ¡a mama, neturi giminių, artimųjų, kurie jai padėtų finansiÅ¡kai ar saugotų jos vaikÄ ligos atveju, kad ji galėtų laisvai eiti dirbti. Per visus 2008-2015 metus yra dirbusi tik 3 mėnesius. Jos pajamos yra labai mažos, gyvena žemiau skurdo ribos. Dėl netinkamo atsiskaitymo už kitas paslaugas jos atžvilgiu irgi buvo kreiptasi į teismÄ ir priteista 5 procentai metinių palÅ«kanų iki visiÅ¡ko iÅ¡mokėjimo.

Todėl palÅ«kanos augina jos skolų naÅ¡tÄ ir sukuria uždarÄ ratÄ , dėl kurio ji negali visiÅ¡kai apmokėti nei vienos skolos. Atsakovė apie teismo posėdį informuota CPK nustatyta tvarka.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime į ieÅ¡kinį (25-26 b.l.) trečiasis asmuo nurodė, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Kauno miesto savivaldybei, remiantis 2008 m. birželio 11 d.

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 201-9-531, kuri buvo pakeista ir sudaryta 2009 m. birželio 23 d Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 201-9-551 (toliau - nuomos sutartis), iÅ¡nuomotas O. K.. Atitinkamai nuomos sutarties 2.3 punktu ir 5.6 punktu nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti mokesčius už komunalines paslaugas.  CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovautis protingumo kriterijais.

CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi atsakovė skolos susidarymo laikotarpiu gyveno bei Å¡iuo metu gyvena bute (duomenys neskelbtini), naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, skolos neapmokėjo iki Å¡iol, ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ yra pagrįstas. Reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas, kadangi tokia atsakovės pareiga įtvirtinta CK 6.210 straipsnyje.

Teismas k o n s t a t u o j a :            IeÅ¡kinys tenkintinas. Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei O. K. adresu: (duomenys neskelbtini). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1995-03-16 nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau nuo 2008-06-11 nurodyto buto nuomos sutartis sudaryta su O. K. (7-8, 28-35 b.l.). 2008-07-10 ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ su atsakove O.

K. sudarė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ Â nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartį Nr. SUT00022489 (9-10 b.l.). Atsakovei per laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2015-12-31 susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 723,60 Eur sumai (11-13, 43-49 b.l.).Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė O. K. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Kauno vandenys“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 723,60 Eur skolos už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.

Atsakovė Å¡iÄ skolÄ pripažįsta ir jos neginčija.IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu taip pat priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tačiau atsakovė ginčija šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo ir Å¡ių palÅ«kanų funkcija yra kompensacinė, t.y. jų paskirtis minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, atlyginimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Kompensuojamųjų palÅ«kanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios aplinkybės neatleidžia skolininko nuo Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes laikoma, jog pinigų laiku nemokantis skolininkas nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sÄ skaita. Procesinės palÅ«kanos pasižymi tuo, kad jos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius.

Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 25 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga (Teismų praktika 37)).

Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur už advokato pagalbÄ , viso 55,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 98 straipsnis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).                        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei O. K. tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, banko kodas 70440, 723,60 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas