df489230-4522-4bec-b7af-ba93ea2b2c17 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1957-614/12Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00880-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 128.2.                                                                   (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2012 balandžio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevai, vertėjaujant Inai Paltanavičienei, dalyvaujant pareiškėjai N. R., pareiškėjai T.

C. ir suinteresuotiems asmenims nesant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų N. R. ir T. C. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčių juridinę reikÅ¡mę faktų nustatymo. Suinteresuoti asmenys byloje – J. K. ir Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjos praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. C. po savo sutuoktinio, o N. R. po savo tėvo M.

C. (duomenys neskelbtini) mirties faktiniu valdymu priėmė palikimÄ , nes valdė nuosavybės teise mirusiam priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)) su 37,92 kv.m ploto sodo nameliu (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)), esančius adresu duomenys neskelbtini), kitus jo daiktus. (b.l. 1-2). PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodė, kad po M. C. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Po jo mirties visi palikėjo daiktai, baldai buvę bute, kur jis gyveno duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo nameliu, sklypo ir namelio priežiÅ«ra jų buvo priimti iÅ¡kart po M.

C. mirties. PareiÅ¡kėjos nurodė, kad naudojosi visais daiktais, tvarkė minėtÄ turtÄ , prižiÅ«rėjo ir dirbo žemę, genėjo medžius, rÅ«pinosi sodu, atliko kitus darbus, prižiÅ«rėjo namukÄ , mokėjo visus mokesčius. PareiÅ¡kėjos nurodė, kad jos yra įpėdinės pagal įstatymÄ . M. C. turėjo du vaikus - pareiÅ¡kėjÄ N. R. ir J. K., kuri yra suinteresuotu asmeniu byloje, tačiau ji į tėvo palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kėja N. R. teismo posėdyje prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad po M.

C. mirties ji ir jos motina T. C. faktiniu valdymu jo palikimÄ priėmė, tvarkė namelį, dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Sesuo J. K. tuo metu jau gyveno duomenys neskelbtini) (b.l. 75, 79-80). PareiÅ¡kėja T. C. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas jai įteiktas, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 68, 72).Suinteresuotas asmuo J. K. teismo siÅ«lymu per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė (b.l. 30, 36), tačiau kartu su pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu ir jo priedais buvo pridėtas J.

K. 2012-02-13 raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog ji sutinka su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu ir kad ginčo tarp įpėdinių nėra. J. K. prašė Å¡aukimų jai nesiųsti, nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 18). Teismas iÅ¡siuntė J. K. Å¡aukimÄ jos nurodytu adresu, tačiau jis grįžo neįteiktas, nurodoma, kad adresatas laiÅ¡ko neatsiėmė (b.l. 70). Teisme gautas J. K. raÅ¡tas apie tai, kad apie bylÄ ir jos nagrinėjimo vietÄ jai žinoma, praÅ¡oma nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 73).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo (b.l. 50). BÅ«dama apie teismo posėdį tinkamai informuota į bylos nagrinėjimÄ neatvyko (b.l. 52-53). Vadovaudamasis CPK 121 str. 2 d., 246 str., 247 str., 443 str. 1 d., teismas nagrinėja bylÄ pareiÅ¡kėjai T. C. ir suinteresuotiems asmenims nesant.PareiÅ¡kimas tenkinamas (LR CPK 118 str., 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Kaip nustatyta pareiÅ¡kėjų N. R. ir T. C. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, N. R. paaiÅ¡kinimais teisme bei byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais, pareiÅ¡kėja T.

C. yra M. C., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)., sutuoktinė, o pareiškėja N. R. yra pareiškėjos T. C. ir (duomenys neskelbtini)mirusio M. C. duktė (Gimimo, Santuokos, ir Mirties liudijimai, jų vertimai, b.l. 4, 5-7, 10-12, 38-41). Pareiškėjos nurodė, kad po palikėjo M. C. testamento mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, palikimo priėmimo byla neužvesta. Tai patvirtina Vilniaus m. 40-ojo notarų biuro notarės Airidos Aleksonienės 2012-02-27 d. raštas Nr.S-0065 (b.l.

49) ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imas (b.l. 50). Kaip matyti iÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų, M. C. mirė bÅ«damas santuokoje su T. C.. Jų vaikai – pareiÅ¡kėja N. R. ir J. K. (b.l. 14-16, 42-47, 50). PareiÅ¡kėja T. C., pergyvenusi sutuoktinį turėjo teisę į vienÄ ketvirtadalį M. C. palikimo kartu su pirmos eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). PareiÅ¡kėja N. R. ir suinteresuotas asmuo J. K. yra pirmos eilės įpėdinės, jos pagal įstatymÄ ir pagal Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės P. J. 1999-02-24 d. patvirtintÄ testamentÄ Reg.Nr. (duomenys neskelbtini)turėjo teisę į M.

C. palikimÄ (CK 5. 11 str. 1 d. 1 p.). Byloje nustatyta, kad po M. C. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ â€“ žemės sklypo su namu, esančių adresu Vilniaus m. sav. (duomenys neskelbtini)dalį (b.l. 19-26), dalį valdė pareiÅ¡kėjos N. R. ir T. C., jos naudojosi minėtu turtu, visÄ turtÄ prižiÅ«rėjo kaip savininkės, mokėjo mokesčius (b.l. 21-26). Å iÄ aplinkybę patvirtina mokėjimo knygelės, sodų bendrijos 2012-01-06 pažymos kopijos, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog pareiÅ¡kėjos savo veiksmais – pradėdamos faktiÅ¡kai valdyti jų atitinkamai sutuoktiniui ir tėvui priklausiusį turtÄ â€“ nekilnojamojo turto dalį, kitus daiktus, iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ir priėmė M. C. palikimÄ (CK 5.3 str., 5.4 str., 5.13 str., 5.71 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 442 str. 1 d. 1 p., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.). Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:N. R. ir T. C. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo M.

C., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties duomenys neskelbtini), priėmė M. C. palikimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog T. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio M. C., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė M. C. palikimÄ . Juridiniai faktai nustatyti tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Eglė Surgailienė