df4891b9-3d32-41d2-8ca8-e1396452a8c5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26478-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19402-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.1.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 918,72 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 5 d. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), R. S., vairuodamas transporto priemonę RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė transporto priemonę AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities VPK pažyma yra pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir atsakovas buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. 7350780), kuria buvo apdrausta automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl draudikui kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ .

Draudikas iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 918,72 Eur draudimo iÅ¡mokÄ deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti. Žalos dydį pagrindžia prie ieÅ¡kinio pridedami dokumentai: praneÅ¡imas apie transporto priemonės žalÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, apgadintos transporto priemonės fotonuotraukos, remonto sÄ mata, remonto sÄ skaita faktÅ«ra, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡mokos aktas, vietinio mokėjimo nurodymas.Vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovė turi į draudėjÄ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę 918,72 Eur sumai, nes eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.280, 6.1015 straipsniai).

 Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 918,72 Eur žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 918,72 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 72 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, į. k. 304080146.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Irena Poderienė